В августе 2024 г. опубликована книга судьи Верховного Суда США Нила Горсача (на фото выше) и экс-помощника судьи Джени Нитце, посвященная чрезмерному регуляторному бремени. Краткий обзор на книгу представлен самими авторами в статье America Has Too Many Laws.
Одной из проблем американской правовой системы названо большое число разрозненных актов, устанавливающих составы уголовных преступлений. При этом содержание многих составов разъясняется нормами федеральных министерств и агентств. На мой взгляд, подобная проблема может быть обозначена как отсутствие кодификации уголовного законодательства.
Помимо этого, авторы обращают внимание на очевидные провалы организации публичной власти и рост бюрократической нагрузки за последнее столетие. К примеру, отсутствие единого перечня органов власти на федеральном уровне, рост среднего количества страниц законов в 6 раз за последние 70 лет, появление законов-монстров (от 1000 страниц и выше), а также появление особых разъяснений федеральных министерств, которые могут противоречить закону.
В августе 2024 г. опубликована книга судьи Верховного Суда США Нила Горсача (на фото выше) и экс-помощника судьи Джени Нитце, посвященная чрезмерному регуляторному бремени. Краткий обзор на книгу представлен самими авторами в статье America Has Too Many Laws.
Одной из проблем американской правовой системы названо большое число разрозненных актов, устанавливающих составы уголовных преступлений. При этом содержание многих составов разъясняется нормами федеральных министерств и агентств. На мой взгляд, подобная проблема может быть обозначена как отсутствие кодификации уголовного законодательства.
Помимо этого, авторы обращают внимание на очевидные провалы организации публичной власти и рост бюрократической нагрузки за последнее столетие. К примеру, отсутствие единого перечня органов власти на федеральном уровне, рост среднего количества страниц законов в 6 раз за последние 70 лет, появление законов-монстров (от 1000 страниц и выше), а также появление особых разъяснений федеральных министерств, которые могут противоречить закону.
This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from no
