Telegram Group & Telegram Channel
Семенов: реформирование муниципального управления оставляет немало вопросов

В Госдуме возобновили работу над новой версией проекта закона о местном самоуправлении. Одной из главных новаций реформы МСУ, помимо перераспределения полномочий между разными уровнями власти, является обязательный переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Согласно концепции законопроекта, до 2028 г. все сельские и городские поселения должны быть объединены с районами в муниципальные или городские округа, а их советы и администрации должны быть ликвидированы.

Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, доцент:

Пожалуй, нет ни одной другой сферы в России, которая бы подвергалась столь постоянному и беспрерывному реформированию, как местное самоуправление. Эксперименты с внедрением двухуровневой системы быстро показали отрицательный результат в силу явного несоответствия между полномочиями и финансовым обеспечением полномочий. Особенно на поселенческом уровне, где львиная доля бюджета поселения по факту уходила на ФОТ и начисления на ФОТ немногочисленных работников администрации. А пожелания наращивать собственные доходы поселенческих бюджетов в некоторых случаях звучали как откровенная издевка, не более.

В итоге поселенческий уровень превратился в вещь в себе: и проблем не решает, и вроде пусть будет - так должно, так положено. В принципе всем было понятно, что долго так вряд ли может продолжаться.

Сейчас всю логику встраивания органов МСУ в единую систему публичной власти можно описать двум словами: вертикализация и укрупнение. Исходя из прошлого опыта и всей логики нашей Системы, такой подход является обоснованным.

Укрупнение по идее должно устранить дисбаланс полномочий и их финансового обеспечения. Вертикализация усилит стандартизацию и унификацию деятельности, внедрение KPI сделает прозрачной систему отчётности и оценки деятельности.

«Школа мэров» начнет реализовывать стандарт мэра-технократа, не чуждого публичности, обратной связи и диалога с активными гражданами. И вроде все ясно-понятно и правильно. Однако все равно не покидает ощущение, что гладко будет «на бумаге», а в реальной жизни вылезут «овраги». Так, возникают сомнения, что укрупнение автоматически снизит дисбаланс «полномочия - бюджетные возможности». А унификация и стандартизация деятельности окажется благом, а не забюрокрачиванием. Страна-то большая, очень разная, регионы разные, возможности разные. И самое главное, останутся ли органы МСУ при укрупнении аксиоматически самыми близкими органами управления для населения? Как и «школа мэров», несомненно, дело нужное, но у нас самая беда с кадрами МСУ пониже мэров и глав местных администраций.

За годы двухуровневой системы, там внизу, вырос целый слой, каста, самоидентифицирующая себя не иначе, как местная административная элита. И явно сопротивляться они, конечно же, не будут. Но и при укрупнении у них возможностей «заявлять о себе», «тихонько качать» будет более, чем достаточно.

Пока можно констатировать, что при понятности направлений реформирования муниципального управления вопросов остается немало.

#Аналитика



group-telegram.com/SemenovCons/1881
Create:
Last Update:

Семенов: реформирование муниципального управления оставляет немало вопросов

В Госдуме возобновили работу над новой версией проекта закона о местном самоуправлении. Одной из главных новаций реформы МСУ, помимо перераспределения полномочий между разными уровнями власти, является обязательный переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Согласно концепции законопроекта, до 2028 г. все сельские и городские поселения должны быть объединены с районами в муниципальные или городские округа, а их советы и администрации должны быть ликвидированы.

Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, доцент:

Пожалуй, нет ни одной другой сферы в России, которая бы подвергалась столь постоянному и беспрерывному реформированию, как местное самоуправление. Эксперименты с внедрением двухуровневой системы быстро показали отрицательный результат в силу явного несоответствия между полномочиями и финансовым обеспечением полномочий. Особенно на поселенческом уровне, где львиная доля бюджета поселения по факту уходила на ФОТ и начисления на ФОТ немногочисленных работников администрации. А пожелания наращивать собственные доходы поселенческих бюджетов в некоторых случаях звучали как откровенная издевка, не более.

В итоге поселенческий уровень превратился в вещь в себе: и проблем не решает, и вроде пусть будет - так должно, так положено. В принципе всем было понятно, что долго так вряд ли может продолжаться.

Сейчас всю логику встраивания органов МСУ в единую систему публичной власти можно описать двум словами: вертикализация и укрупнение. Исходя из прошлого опыта и всей логики нашей Системы, такой подход является обоснованным.

Укрупнение по идее должно устранить дисбаланс полномочий и их финансового обеспечения. Вертикализация усилит стандартизацию и унификацию деятельности, внедрение KPI сделает прозрачной систему отчётности и оценки деятельности.

«Школа мэров» начнет реализовывать стандарт мэра-технократа, не чуждого публичности, обратной связи и диалога с активными гражданами. И вроде все ясно-понятно и правильно. Однако все равно не покидает ощущение, что гладко будет «на бумаге», а в реальной жизни вылезут «овраги». Так, возникают сомнения, что укрупнение автоматически снизит дисбаланс «полномочия - бюджетные возможности». А унификация и стандартизация деятельности окажется благом, а не забюрокрачиванием. Страна-то большая, очень разная, регионы разные, возможности разные. И самое главное, останутся ли органы МСУ при укрупнении аксиоматически самыми близкими органами управления для населения? Как и «школа мэров», несомненно, дело нужное, но у нас самая беда с кадрами МСУ пониже мэров и глав местных администраций.

За годы двухуровневой системы, там внизу, вырос целый слой, каста, самоидентифицирующая себя не иначе, как местная административная элита. И явно сопротивляться они, конечно же, не будут. Но и при укрупнении у них возможностей «заявлять о себе», «тихонько качать» будет более, чем достаточно.

Пока можно констатировать, что при понятности направлений реформирования муниципального управления вопросов остается немало.

#Аналитика

BY Александр Семёнов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/SemenovCons/1881

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from no


Telegram Александр Семёнов
FROM American