Telegram Group & Telegram Channel
*Пьер Байяр. Искусство рассуждать о книгах, которые вы не читали.*

Эта книга – моё кредо как читателя и как литературоведа. В ней, во-первых, утверждается, что нет ничего постыдного в том, чтобы не читать книг – их всё равно гораздо больше, чем можно прочесть за свою жизнь, да и разговаривая о прочитанном, мы чаще всего имеем в виду не конкретную реальную книгу, а нашу _внутреннюю книгу_ – совокупность эмоций, каких-то важных для нас лично моментов, комментариев и мнений, а значит, нет смысла пытаться установить «истинный смысл книги», возможно только обменяться какими-то важными личностными соображениями; а во-вторых, что между «прочитал» и «не прочитал» есть много промежуточных уровней взаимодействия с текстом, и в конечном итоге между этими двумя понятиями нет особой разницы – ведь читая, мы сразу забываем, о чём читали, и запоминается в лучшем случае наша интерпретация прочитанного, а в худшем – мы начисто забываем всё, кроме названия (а иногда и название, вот например в том же chto-chitat в жж сколько народу спрашивает, помня только какие-то отдельные моменты из книги, и сколько могут определить книгу по этим мелочам). Где в этом случае проводить границу между прочитанной и не прочитанной книгой? И ведь необязательно читать весь текст, чтобы выделить «опознавательные знаки» какой-то конкретной книги и рассуждать о ней?

Байяр выделяет несколько уровней чтения – точнее, не-чтения; пролистать, подержать в руках, почитать отзывы, рецензии, услышать по радио, заметить анонс в метро; «опознавательные знаки книги» до читателя дойдут в каждом из этих способов, и гораздо важнее умение ориентироваться в совокупности текстов, чем досконально знать содержание одного. (Особенно это важно для библиотекарей, и своим опытом могу подтвердить – да, необязательно читать книгу, чтобы понять, о чём она, и да, если ты все книги будешь читать, ты никогда не охватишь взглядом то множество, которое находится под твоим началом). А не прочитанная книга – это не та, которую мы не держали в руках, а та, о которой мы ничего не слышали.

Хочется пересказать весь текст, но бессмысленно: её нужно читать, нужно наслаждаться слогом (перевод очень хороший), нужно перечитывать и смаковать все байяровские мысли, которые только выглядят парадоксально, а на самом деле – очень и очень логичны, особенно если вы как настоящий герменевт считаете, что нет единого для всех смысла, а есть только наши личные понимания и интерпретации. Очень жаль, что я потеряла свою бумажную книгу, она была издана в «Тексте» в 2013 году, надеюсь, тираж ещё не распродан и можно будет купить ещё раз.

В завершение – отрывок из введения на ПРО чтении:
http://prochtenie.ru/passage/25839



group-telegram.com/Sense_catcher/75
Create:
Last Update:

*Пьер Байяр. Искусство рассуждать о книгах, которые вы не читали.*

Эта книга – моё кредо как читателя и как литературоведа. В ней, во-первых, утверждается, что нет ничего постыдного в том, чтобы не читать книг – их всё равно гораздо больше, чем можно прочесть за свою жизнь, да и разговаривая о прочитанном, мы чаще всего имеем в виду не конкретную реальную книгу, а нашу _внутреннюю книгу_ – совокупность эмоций, каких-то важных для нас лично моментов, комментариев и мнений, а значит, нет смысла пытаться установить «истинный смысл книги», возможно только обменяться какими-то важными личностными соображениями; а во-вторых, что между «прочитал» и «не прочитал» есть много промежуточных уровней взаимодействия с текстом, и в конечном итоге между этими двумя понятиями нет особой разницы – ведь читая, мы сразу забываем, о чём читали, и запоминается в лучшем случае наша интерпретация прочитанного, а в худшем – мы начисто забываем всё, кроме названия (а иногда и название, вот например в том же chto-chitat в жж сколько народу спрашивает, помня только какие-то отдельные моменты из книги, и сколько могут определить книгу по этим мелочам). Где в этом случае проводить границу между прочитанной и не прочитанной книгой? И ведь необязательно читать весь текст, чтобы выделить «опознавательные знаки» какой-то конкретной книги и рассуждать о ней?

Байяр выделяет несколько уровней чтения – точнее, не-чтения; пролистать, подержать в руках, почитать отзывы, рецензии, услышать по радио, заметить анонс в метро; «опознавательные знаки книги» до читателя дойдут в каждом из этих способов, и гораздо важнее умение ориентироваться в совокупности текстов, чем досконально знать содержание одного. (Особенно это важно для библиотекарей, и своим опытом могу подтвердить – да, необязательно читать книгу, чтобы понять, о чём она, и да, если ты все книги будешь читать, ты никогда не охватишь взглядом то множество, которое находится под твоим началом). А не прочитанная книга – это не та, которую мы не держали в руках, а та, о которой мы ничего не слышали.

Хочется пересказать весь текст, но бессмысленно: её нужно читать, нужно наслаждаться слогом (перевод очень хороший), нужно перечитывать и смаковать все байяровские мысли, которые только выглядят парадоксально, а на самом деле – очень и очень логичны, особенно если вы как настоящий герменевт считаете, что нет единого для всех смысла, а есть только наши личные понимания и интерпретации. Очень жаль, что я потеряла свою бумажную книгу, она была издана в «Тексте» в 2013 году, надеюсь, тираж ещё не распродан и можно будет купить ещё раз.

В завершение – отрывок из введения на ПРО чтении:
http://prochtenie.ru/passage/25839

BY Библиотечная крыса




Share with your friend now:
group-telegram.com/Sense_catcher/75

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from no


Telegram Библиотечная крыса
FROM American