Telegram Group & Telegram Channel
вчера ехали с товарищем-режиссером после рабочей встречи, и вдруг он распереживался, что, если загнать проект в формалистские минкультовские/ФК-шные рамки, он (товарищ) потеряет свой стиль

мне сразу вспомнилось, как один из моих преподавателей говорил мне: "не выпячивай стиль. он у тебя и так есть. он будет проявляться, что бы ты ни делал". я повторил эти мудрые слова своему товарищу, и он в благодарность меня обнял

после этого я стал думать о романе Франзена ("Свобода"), который сейчас читаю. Франзен, кажется, намеренно избавился от всего, что мешает ему реалистично описывать свою историю. "Свобода" - это клинически сухое повествование

а вот "Поправки" того же Франзена мне не очень понравились - в них как раз прослеживается выпячивание стиля. при этом "Свобода" очень похожа на "Поправки", и человек, знакомый с творчеством Франзена по "Поправкам", угадает автора с первой же страницы "Свободы"

"Поправки" - 2001 год. "Свобода" - 2010 год. кажется, автор вырос и отбросил все лишнее

разговор про Франзена без упоминания его лучшего друга Уоллеса невозможен, поэтому вот часть поста про Уоллеса

если вы читали "Бесконечную шутку", то наверняка были пришпилены к полу именно стилем. автор в "Бесконечной шутке" воспринимается как полумифическое существо - кто еще способен удержать в узде такой безумный стиль?

помню, как по ходу чтения рассылал знакомым отрывки из книги, мол, "зацени этот абзац!!!" или "ого! это предложение длится аж 2 страницы!!!"

но напиши Уоллес что попроще - куда бы делся его стиль? ответ в нехудожественных работах Уоллеса - "никуда, вот же он". эссе Уоллеса простые и понятные, но, читая их, все равно чувствуешь автора, его уникальный голос. пусть и не в такой крышесносной форме, как в романе

безусловно, то, что Франзен ампутировал всю внешнюю атрибутику стиля, не убило его стиль и не лишило его привлекательности

и, конечно, Уоллес мог бы написать даже смс-ку так, что его стиль бы все равно присутствовал

и, разумеется, ты, Степа, сохранишь свой стиль, даже если будешь снимать фильм на четвертый айфон, а злые-злые минкультовцы вырежут из твоей истории все анекдоты про евреев

потому что стиль - это то, что внутри



group-telegram.com/alik_shitpost/750
Create:
Last Update:

вчера ехали с товарищем-режиссером после рабочей встречи, и вдруг он распереживался, что, если загнать проект в формалистские минкультовские/ФК-шные рамки, он (товарищ) потеряет свой стиль

мне сразу вспомнилось, как один из моих преподавателей говорил мне: "не выпячивай стиль. он у тебя и так есть. он будет проявляться, что бы ты ни делал". я повторил эти мудрые слова своему товарищу, и он в благодарность меня обнял

после этого я стал думать о романе Франзена ("Свобода"), который сейчас читаю. Франзен, кажется, намеренно избавился от всего, что мешает ему реалистично описывать свою историю. "Свобода" - это клинически сухое повествование

а вот "Поправки" того же Франзена мне не очень понравились - в них как раз прослеживается выпячивание стиля. при этом "Свобода" очень похожа на "Поправки", и человек, знакомый с творчеством Франзена по "Поправкам", угадает автора с первой же страницы "Свободы"

"Поправки" - 2001 год. "Свобода" - 2010 год. кажется, автор вырос и отбросил все лишнее

разговор про Франзена без упоминания его лучшего друга Уоллеса невозможен, поэтому вот часть поста про Уоллеса

если вы читали "Бесконечную шутку", то наверняка были пришпилены к полу именно стилем. автор в "Бесконечной шутке" воспринимается как полумифическое существо - кто еще способен удержать в узде такой безумный стиль?

помню, как по ходу чтения рассылал знакомым отрывки из книги, мол, "зацени этот абзац!!!" или "ого! это предложение длится аж 2 страницы!!!"

но напиши Уоллес что попроще - куда бы делся его стиль? ответ в нехудожественных работах Уоллеса - "никуда, вот же он". эссе Уоллеса простые и понятные, но, читая их, все равно чувствуешь автора, его уникальный голос. пусть и не в такой крышесносной форме, как в романе

безусловно, то, что Франзен ампутировал всю внешнюю атрибутику стиля, не убило его стиль и не лишило его привлекательности

и, конечно, Уоллес мог бы написать даже смс-ку так, что его стиль бы все равно присутствовал

и, разумеется, ты, Степа, сохранишь свой стиль, даже если будешь снимать фильм на четвертый айфон, а злые-злые минкультовцы вырежут из твоей истории все анекдоты про евреев

потому что стиль - это то, что внутри

BY Алик +




Share with your friend now:
group-telegram.com/alik_shitpost/750

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from no


Telegram Алик +
FROM American