Telegram Group & Telegram Channel
НАШЕ РЕАЛЬНОЕ ВЧЕРА И ЗАВТРА.
Часть 4. Как управляют, так и живем.
Часть 3 доступна по ссылке.

Позиция белорусского руководства, хватающегося то за деревообработку, то за фармацевтику, то за оптоэлектронику – лишь имитация деятельности по управлению промышленностью и экономикой в целом. Реального управления нет. Да и в данной структуре управления, его и быть не может.

Кто сегодня управляет белорусскими промышленными предприятиями государственного сектора? Ответ очевиден только на первый взгляд. Есть, конечно, вертикаль: предприятие – Минпром (концерн) – Совмин – Администрация Президента. Формально все судьбоносные для каждого предприятия решения якобы проходят по этой вертикали. Каждое решение кем-то готовится, согласовывается с несколькими министерствами, утверждается. А исполнение потом контролируется несколькими организациями.

Система стройная и могла бы работать. Но только в СССР в 30-е годы прошлого века. Для простой продукции и при практически неограниченном рынке сбыта. Уже в 70-е даже в СССР такая система управления стала давать сбои. К середине 80-х полностью себя дискредитировала.
Тем не менее, за прототип белорусской системы управления промышленностью была принята поздняя советская система: другой проработанной просто не было. Функции КПСС по согласованию социальных, территориальных и технологических решений приняла на себя Администрация Президента.

Функции формирования рынков сбыта и обеспечения научно-технического сопровождения производства, ранее сконцентрированные в министерствах, были просто заброшены. Для их реализации не было ни финансовых ресурсов, ни структур, ни подготовленных кадров. Да и маленькая Беларусь – не огромный Советский Союз, на все отрасли структур не насоздаешься. Главная причина «внедрения» устаревших принципов организации и управления экономикой – узость мышления и низкий образовательный уровень президента Беларуси. Команду себе с 1996 года подбирает по своему образу и подобию.

Да, в Беларуси есть крупные производственные комплексы (по-современному – холдинги). Сейчас они стали активно заниматься созданием собственных сервисно-сбытовых сетей. Львиную долю госинвестиций на техперевооружение все последние годы получали именно они. Правда, очень трудно сказать, куда эти инвестиции были эффективно направлены, кроме проедания и «распила». Все, без исключения, модернизационный проекты мегаубыточны.

Поэтому для абсолютно всех инвестпроектов необходим внешний технический аудит и жесткая рационализация производства. Только после его проведения можно определять стратегию развития. Но кроме «крупняка», есть около 60% предприятий, для которых уже даже и аудит не нужен: их бедственное состояние очевидно. Некоторую часть из них «запихнули» в холдинги. Возложили обязанность их реанимировать на руководство чуть более успешных предприятий. Как? За счет каких ресурсов? Бог весть.

Несомненно одно. Управлять таким количеством разнородных производств напрямую правительство не в состоянии. 25 лет потребовалось Лукашенко, чтобы это понять. Не многовато ли в 21 веке? Поэтому запоздалые попытки продать хоть часть из них, в основном провалились. Все технически и морально устарело за четверть века прозябания.

В реальности в Беларуси выстроена «директорская экономика», где подчиненность директоров вышестоящим органам оценивается гораздо больше подчинённости интересам рынка.



group-telegram.com/boyars7/2649
Create:
Last Update:

НАШЕ РЕАЛЬНОЕ ВЧЕРА И ЗАВТРА.
Часть 4. Как управляют, так и живем.
Часть 3 доступна по ссылке.

Позиция белорусского руководства, хватающегося то за деревообработку, то за фармацевтику, то за оптоэлектронику – лишь имитация деятельности по управлению промышленностью и экономикой в целом. Реального управления нет. Да и в данной структуре управления, его и быть не может.

Кто сегодня управляет белорусскими промышленными предприятиями государственного сектора? Ответ очевиден только на первый взгляд. Есть, конечно, вертикаль: предприятие – Минпром (концерн) – Совмин – Администрация Президента. Формально все судьбоносные для каждого предприятия решения якобы проходят по этой вертикали. Каждое решение кем-то готовится, согласовывается с несколькими министерствами, утверждается. А исполнение потом контролируется несколькими организациями.

Система стройная и могла бы работать. Но только в СССР в 30-е годы прошлого века. Для простой продукции и при практически неограниченном рынке сбыта. Уже в 70-е даже в СССР такая система управления стала давать сбои. К середине 80-х полностью себя дискредитировала.
Тем не менее, за прототип белорусской системы управления промышленностью была принята поздняя советская система: другой проработанной просто не было. Функции КПСС по согласованию социальных, территориальных и технологических решений приняла на себя Администрация Президента.

Функции формирования рынков сбыта и обеспечения научно-технического сопровождения производства, ранее сконцентрированные в министерствах, были просто заброшены. Для их реализации не было ни финансовых ресурсов, ни структур, ни подготовленных кадров. Да и маленькая Беларусь – не огромный Советский Союз, на все отрасли структур не насоздаешься. Главная причина «внедрения» устаревших принципов организации и управления экономикой – узость мышления и низкий образовательный уровень президента Беларуси. Команду себе с 1996 года подбирает по своему образу и подобию.

Да, в Беларуси есть крупные производственные комплексы (по-современному – холдинги). Сейчас они стали активно заниматься созданием собственных сервисно-сбытовых сетей. Львиную долю госинвестиций на техперевооружение все последние годы получали именно они. Правда, очень трудно сказать, куда эти инвестиции были эффективно направлены, кроме проедания и «распила». Все, без исключения, модернизационный проекты мегаубыточны.

Поэтому для абсолютно всех инвестпроектов необходим внешний технический аудит и жесткая рационализация производства. Только после его проведения можно определять стратегию развития. Но кроме «крупняка», есть около 60% предприятий, для которых уже даже и аудит не нужен: их бедственное состояние очевидно. Некоторую часть из них «запихнули» в холдинги. Возложили обязанность их реанимировать на руководство чуть более успешных предприятий. Как? За счет каких ресурсов? Бог весть.

Несомненно одно. Управлять таким количеством разнородных производств напрямую правительство не в состоянии. 25 лет потребовалось Лукашенко, чтобы это понять. Не многовато ли в 21 веке? Поэтому запоздалые попытки продать хоть часть из них, в основном провалились. Все технически и морально устарело за четверть века прозябания.

В реальности в Беларуси выстроена «директорская экономика», где подчиненность директоров вышестоящим органам оценивается гораздо больше подчинённости интересам рынка.

BY Минская Семибоярщина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/boyars7/2649

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from no


Telegram Минская Семибоярщина
FROM American