Telegram Group & Telegram Channel
«Высокие цены на энергию — это правильно и хорошо»

С таким заголовком вышла очередная зелёная пропаганда от принудительно спонсируемого государственного медиа Das Erste. Если вкратце, то «профессиональный журналист» из Брюсселя пространно рассуждает о благе, сопутствующем энергетическому кризису. Мол, это сигнал — переходить на возобновляемые источники энергии.

«Выбросы CO2 больше не должны дешеветь, а наоборот: они должны продолжать дорожать. И если большее количество людей вынуждены перестать пользоваться автомобилем в повседневной жизни, но вместо этого чаще пользоваться велосипедом, то это неплохо, но хорошо» — заключает журналист.

Сложно представить, насколько нужно быть оторванным от жизни и проблем обычных людей, особенно с низким доходом, чтобы в минуту угрожающей энергетической катастрофы и нависающего дамоклова меча над благосостоянием сотен тысяч домохозяйств, требовать «добить» эти самые домохозяйства экологическим дирижизмом.

Однако эту оторванность доказывает статистика. В опросе Infratest с формулировкой «Меня сильно заботит повышение цен на энергию» выяснилось, что сторонники Зелёных меньше других озабочены этой проблемой. Утвердительно ответили только 47%. Для сравнения: среди других партий показатель выше 70%, у АдГ — 80%.

Статьи и заголовки такого рода лишний раз доказывают, что государственное телерадиовещание — плохая идея, не отвечающая изначальным задачам: нейтральности и широкому информированию. Когда государственные медиа называют проблему полезной, они слабо отличаются от пропаганды в гибридных режимах. Когда предлагают единственный «правильный» путь решения, превращаются в проводника политической рекламы определенной партии. Напомню, что год функционирования этих медиа обходится налогоплательщикам в 9,1 млрд евро. Это больше, чем десять лет кампании в Афганистане.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/202
Create:
Last Update:

«Высокие цены на энергию — это правильно и хорошо»

С таким заголовком вышла очередная зелёная пропаганда от принудительно спонсируемого государственного медиа Das Erste. Если вкратце, то «профессиональный журналист» из Брюсселя пространно рассуждает о благе, сопутствующем энергетическому кризису. Мол, это сигнал — переходить на возобновляемые источники энергии.

«Выбросы CO2 больше не должны дешеветь, а наоборот: они должны продолжать дорожать. И если большее количество людей вынуждены перестать пользоваться автомобилем в повседневной жизни, но вместо этого чаще пользоваться велосипедом, то это неплохо, но хорошо» — заключает журналист.

Сложно представить, насколько нужно быть оторванным от жизни и проблем обычных людей, особенно с низким доходом, чтобы в минуту угрожающей энергетической катастрофы и нависающего дамоклова меча над благосостоянием сотен тысяч домохозяйств, требовать «добить» эти самые домохозяйства экологическим дирижизмом.

Однако эту оторванность доказывает статистика. В опросе Infratest с формулировкой «Меня сильно заботит повышение цен на энергию» выяснилось, что сторонники Зелёных меньше других озабочены этой проблемой. Утвердительно ответили только 47%. Для сравнения: среди других партий показатель выше 70%, у АдГ — 80%.

Статьи и заголовки такого рода лишний раз доказывают, что государственное телерадиовещание — плохая идея, не отвечающая изначальным задачам: нейтральности и широкому информированию. Когда государственные медиа называют проблему полезной, они слабо отличаются от пропаганды в гибридных режимах. Когда предлагают единственный «правильный» путь решения, превращаются в проводника политической рекламы определенной партии. Напомню, что год функционирования этих медиа обходится налогоплательщикам в 9,1 млрд евро. Это больше, чем десять лет кампании в Афганистане.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/202

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from no


Telegram Бундесканцлер
FROM American