Обнаружил, что в примечании к ст. 143 УК РСФСР 1922 года (неквалифицированное убийство) закреплена ненаказуемость убийства, "совершенного по настоянию убитого из чувства сострадания". Таким образом, насколько я понимаю, Россия стала первой в мире страной, узаконившей эвтаназию.

В УК РСФСР 1926 года санкция за неквалифицированное убийство (ст. 137) -
лишение свободы на срок до восьми лет, и никаких тебе примечаний. То есть, эвтаназия стала квалифицироваться как умышленное убийство.

Интересно было бы посмотреть судебную статистику по ст. 143 за эти четыре года.

В Швейцарии эвтаназия разрешена с начала 1940-х годов. Ст. 115 УК Конфедерации отзеркаливает нашу норму образца 1922 года: «Любое лицо, которое из корыстных побуждений подстрекает или помогает другому лицу совершить или пытается совершить самоубийство, если это другое лицо впоследствии совершает или пытается совершить самоубийство, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок не более пяти лет или к денежному штрафу». Таким образом, все действия, не подпадающие под определение корыстных, не образуют состава преступления.

Эвтаназия сейчас в том или ином виде разрешена в Бенилюксе, Швеции, Швейцарии, ФРГ, Канаде, некоторых штатах США и Австралии.

Сторонники легализации эвтаназии выдвигают аргумент о свободе воли и о праве человека на уход из жизни как о способе защиты от нестерпимой боли в терминальных стадиях неизлечимой болезни или в ходе паллиативного лечения такой болезни, порой длительного и дорогостоящего.
Противники эвтаназии, кроме очевидного довода о святости человеческой жизни, говорят о врачебной этике («Не подам никому, склоненный просьбами кого-либо, смертельного яда и не посоветую этого» (Из клятвы Гиппократа)) и риске подвергнуть эвтаназии человека без его желания, - например, по воле родственников, которые могут быть заинтересованы в отключении больного от систем жизнеобеспечения по самым разным причинам.

Кроме того, как и попытка суицида, просьба об эвтаназии может быть на деле криком о помощи жить, а не о желании умереть.

Наконец, едва ли не самый важный довод против эвтаназии аналогичен наиболее сильному доводу против смертной казни: нельзя исключить ошибку (врачебную ошибку в диагнозе или в прогнозе лечения).

В России активную эвтаназию прямо запрещает ст. 45 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Но этот же закон в ч. 3 ст. 20 устанавливает право гражданина или одного из родителей отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Тем самым, пассивная эвтаназия вроде как разрешена.

В середине 2000-х - 2010-х дискуссии об эвтаназии доходили до Совета Федерации, который собирался готовить проект изменений в профильные законы с тем, чтобы узаконить эвтаназию. Впоследствии острота темы упала.
В октябре 2019 г. министр здравоохранения Вероника Скворцова заявила, что россияне сами должны принять решение о том, вводить в стране эвтаназию или нет — для этого необходим референдум.

Согласно ст. 20 Конституции РФ «каждый имеет право на жизнь». Это порождает дихотомию. До какой степени человек самостоятельно может распоряжаться своей жизнью? Означает ли конституционное право на жизнь право человека на решение о смерти?

По смыслу ст. ст. 2, 7, 15, 20, 21, 41 Конституции смертельно больного человека можно отнести к категории социально незащищенных граждан, пользующихся поддержкой государства. Оно, в свою очередь, обязано обеспечить его медицинской помощью. В таком случае отказ в эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, что прямо запрещено ст. 21 Конституции РФ.

Против эвтаназии — конституционные положения о том, что никто не вправе лишать жизни человека в любой форме, так как это противозаконно и нарушает его конституционные права (см., напр., помянутую ч. 1 ст. 20 Конституции). Кроме того, ст. 41 Конституции устанавливает право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
С другой стороны, к эвтаназии прибегают в случае, когда цели выздоровления - то есть, конституционной цели охраны здоровья, - достигнуть уже невозможно.

Наконец, очевидно, что сейчас уголовный закон однозначно признает эвтаназию убийством и квалифицирует ее по ч. 1 ст. 105 УК.
Здесь возникает спор о субъективной стороне состава преступления, поскольку законом не учитывается вопрос о воле потерпевшего. Убийство, согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ, - это в первую очередь насилие и умысел на насилие. А что делать с настойчивой просьбой потерпевшего? Его волей прекратить собственные невыносимые страдания?
В связи с этим вопрос по мотивам ст. 143 УК РСФСР :

У Ключевского в 72-й лекции актуальное:

"...оглядываясь вокруг себя, сколько-нибудь размышлявшие люди сделали важное открытие: они почувствовали при чересчур обильном законодательстве полное отсутствие закона".

Одна из последних фотографий Анатолия Федоровича Кони, талантливого и совестливого судебного деятеля, рожденного эпохой Великих реформ. Вчера отмечалось 180 лет с его рождения.

Кони не только дожил до Октябрьской революции, но еще и прожил 10 лет при Советской власти. Эмигрировать отказался. Можно только догадываться, чего ему, - умному и тонко чувствовавшему человеку, - стоило день за днём наблюдать, как уничтожалось всё, чему он посвятил большую часть своей долгой и плодотворной жизни; как на место правосудия нагромождается т.н. революционная законность.

ФСИН РФ сообщает о смерти Алексея Навального
(признан экстремистом в РФ).

У избитой, бородатой присказки, оказывается, есть вполне достойный родитель. В «Воспоминаниях юриста» Б.С. Утевского читаю:

«...Карабчевский не ценил денег. <...> Но вместе с тем Н.П. Карабчевский умел и любил получать огромные гонорары. Он любил говорить, что в ответ на слова клиента: «Как мне вас благодарить?» - надо отвечать словами, автором которых, как он уверял, был известный в свое время адвокат Холева: - «С тех пор, как изобретены денежные знаки, ответ на этот вопрос не вызывает никаких затруднений»…

Тот самый Николай Иосифович Холева (1858-1899) - российский адвокат и литератор, один из директоров Литературно-артистического кружка в Санкт-Петербурге, корреспондент А.П. Чехова, и, как нам теперь известно, - источник житейской мудрости присяжного поверенного Н.П. Карабчевского.

На 81 году умер председатель Верховного Суда В.М. Лебедев.

Начав работу судьей в 1970, он в 1986 возглавил Мосгорсуд. Еще через три года назначен председателем ВС РСФСР. В 1991 назначен, в 1999, 2007 и 2012 переназначен на должность председателя ВС РФ.

Для меня он олицетворял преемственность советского и российского правосудия - судебной власти, выполняющей подчиненную, вспомогательную функцию по отношению к власти исполнительной.

Небольшой штрих к образу покойного:

- Мне кажется, еще вчера мы в Верховном Суде рассматривали первую жалобу адвоката на арест подзащитного. Это был 91-й год. Уголовно-процессуальный кодекс того времени не предусматривал такой возможности. А пакт о гражданских и политических правах 1966 года, который был ратифицирован Советским Союзом, предусмотрел. Мы считали, что Россия должна исполнять международные обязательства и приняли жалобу к производству. Нас тогда многие критиковали. Даже суды, и те не все поддерживали такое новаторство.
- Кто же был этим арестантом? Верховный Суд выпустил его на свободу?
- Арестантом был генерал Грушко, первый заместитель председателя КГБ Крючкова.

С.В. Карачевцев, биограф Н.П. Карабчевского, о своем герое:

- Чтение его речей даёт так же мало для понимания его таланта, как и партитура …Мефистофеля из «Фауста» о таланте Шаляпина. Кто слышал - не забудет, кто не слышал - никогда не представит.

В день смерти Сталина - почти традиционный опрос

Что ж, по сравнению с прошлогодним голосованием ожидаемо (до 51%, т.е., на 7 пп), возросло число тех, кто ощущает . А вот процент тех, кто никак не ощущает сталинизма в окружающей действительности, остается неизменным - 9%. Поэтому повторю здесь прошлую интерпретацию голосования:

Ответами охвачены все предложенные опции. При этом по гипотезе нашего исследования один ответ противопоставлен всем остальным. Из восьми предложенных вариантов ответа лишь категорическое «нет» отрицает сталинизм в нашей жизни. Остальные ответы или прямо подтверждают, или не исключают его наличие.

Таким образом, только 9% из ответивших не видят вокруг проявлений сталинизма. Интересно и то, что пропорции, образовавшиеся практически сразу, существенно не изменились вплоть до окончания голосования.

Формулируя вопрос, я был далек от мысли о вульгарных прямых параллелях с нынешним временем. В том-то и проблема, что сталинизм не возвращается, потому что никуда не уходил.

В тысячелетней истории России есть только два года, которые ясно и комплексно характеризуют в массовом сознании целые эпохи. Это, во-первых, 1917. В том году произошла смена общественного строя. Наше «после 1917» может означать и 1920, и 2020. При этом мы практически не способны испытывать боли по периоду до 1917. Слишком подчистую было удалено всё, что связывало нас с «проклятым царским режимом». Немудрено, что наше усреднённое представление о периоде до 1917 вполне умещается в «хруст французской булки».

Вторая дата - 1937. Формально эта дата включает гораздо более узкий и конкретный период со второй половины 1920-х до 1956. Но здесь наши боли, страхи и привязанности остаются не лубочными, не фантомными, а самыми что ни на есть живыми и настоящими.

В психологии давно описан феномен идентификации с источником агрессии. Позже он стал широко известен как Стокгольмский синдром, и означает поведение заложников, которые защищают своих похитителей. В классическом случае (1973), давшем название синдрому, заложники после освобождения не только отказывались давать показания против агрессоров, но буквально защищали их — в частности, оплачивали расходы на их юридическую защиту.

Характерно, что Стокгольмский синдром не включен ни в один пересмотр Международной классификации болезней. Это значит, что такое поведение не признано недугом, и рассматривается специалистами как нормальная реакция психологической защиты от психотравмирующей ситуации.

Механизм Стокгольмского синдрома лежит в основе домашнего насилия. Если много лет жить с абьюзером, оскорбления и насилие становится нормой. Бывает, что для жертвы абьюзер — выродок и истязатель. Во многих случаях он в конце концов становится убийцей. Но он же — единственное доступное мерило жизни. Да, от него насилие, наказание, принуждение, унижение, боль, кровь. Но от него же единственно — забота и ласка. Только он кормил, занимался ремонтом жилища и защитой семьи.

Представим теперь, что все вокруг славят насильника. Его именем называют города, выдают зарплаты, приносят клятвы. Его восхваляют газеты, о нем снимают кино. В каждом доме его портрет. Его именем называют детей и казнят врагов. Четвертьвековой сталинский террор можно уподобить семейному насилию, возведенному в степень государственной политики. Население привыкает, что по-другому не бывает. Поколения рождаются, живут и умирают под властью насильника, в обстановке насилия, под постоянной угрозой насилия.

Если царизм — это форма правления, то сталинизм — форма существования. При котором закон - декорация, переписанное прошлое — догма, отклонение от генеральной линии — лепра. Сталин добавил лжи в каждую часть нашего бытия, развратил и раздвоил наше сознание. Мы чувствуем это, но не умеем или не хотим преодолеть. Поэтому 90% из нас и через 70 лет после смерти Сталина так или иначе ощущают сталинизм в своей жизни.

Страны мира, в законодательстве которых предусмотрена ответственность за домашнее насилие. Догадайтесь, что означает оранжевый

Источник

Картинка для тех, у кого не открывается страница по ссылке

К весне 1917 в столице Российский империи всё острее стали ощущаться проблемы с продовольствием, вызванные тяжелым положением на фронте.

8 марта 1917 года по григорианскому календарю (23 февраля по старому стилю) в Петрограде женщины-текстильщицы вышли на демонстрацию с требованием хлеба и мира. Вскоре волнения охватили весь город. Так началась Февральская революция.
Через неделю Николай II отрекся от престола, а Российская империя прекратила свое существование. Одно из первых решений Временного правительства касалось предоставления женщинам избирательного права.

Троцкий писал позднее: «23 февраля (8 марта) был Международный женский день и были предусмотрены митинги и собрания. Но мы не представляли себе, что этот «женский день» будет началом революции».

Такой Cherchez La Femme.

Я скажу это начерно, шепотом,
Потому, что еще не пора:
Достигается потом и опытом
Безотчетного неба игра.

И под временным небом чистилища
Забываем мы часто о том,
Что счастливое небохранилище —
Раздвижной и прижизненный дом.

Это стихотворение Мандельштама датировано 9-м марта 1937.
Если допустить, что раздвижной и прижизненный дом - это о глазах, то стихотворение - о красоте, которая, как известно - в глазах смотрящего.

Присяжный поверенный Борис Львович Гершун оставил по себе довольно обстоятельные мемуары. В конце прошлого года его «Воспоминания русского адвоката» поступили в продажу.

Кроме прочего, в своей книге Гершун приводит очерки 25 петербургских адвокатов. Разумеется, пишет он и о Карабчевском. В первых же строках Гершун признаёт за Карабчевским первенство среди всех судебных ораторов ХХ века. Но этим дело не заканчивается:

«Говорят, - пишет дальше Гершун, - что сила оратора создается слиянием в одном человеке дара слова, темперамента, ума и сердца. Редко кому даны все четыре качества. <...> У Карабчевского был несомненный дар слова, кипучий темперамент, горячее восприимчивое сердце. Но ума и того, что называется умственной культурой, у Карабчевского в той мере, в какой он был одарен даром слова, темпераментом и сердцем - не было. Его я долго считал просто неумным человеком».

Правда, дальше он пишет, что со временем сумел рассмотреть в Карабчевском «ум сердца». Но, кажется, это неважная замена уму per se.

«Оскар» в номинации «Лучший оригинальный сценарий» получила французская судебная драма «Анатомия падения» («Anatomy of a fall», фр. «Anatomie d'une chute») режиссера Жюстин Трие.

Фильм рассказывает историю писательницы Сандры Войтер, которая вынуждена доказывать свою невиновность после загадочной смерти ее мужа.

Ранее фильм получил Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля, премии BAFTA и Cesar. Лента также боролась за Оскар в номинациях «Лучший фильм», «Лучшая женская роль», «Лучший монтаж» и «Лучший режиссер».

Британский трейлер здесь