آفاقی گرایان معتقد به هستی‌شناسی ای هستند که خود زیرمجموعه واقع گرایی (realism) سنتی یا افراطی است. این هستی-شناسی پذیرفته که هستی های تجربی ، مستقل از آگاهی و دانش فاعلِ شناسایی وجود دارد. در نتیجه مفاهیم علمی به دنبال آن هستند که به هر نحو ممکن با هستی های تجربی تطبیق پیدا کنند و تصویری علمی از آنها برای ذهن فراهم سازند. بنابراین تلقی واقع گرایی افراطی این نظریه بنا می گذارد که علوم ، واقعیت‌های بیرونی را منطبق با تصاویر ذهنی مفهوم سازی (conseptualize) می کنند.
تجربه گرایان انگلیسی تا حد بسیار زیادی به این گونه هستی‌شناسی نزدیک بوده اند.
در مقابل انفسی گرایان مبنای هستی‌شناسی دیگری را بنا می کنند که فلاسفه آن را نام انگاری (nominalism) می نامند. این تلقی استدلال می‌کند که شکاف عمیق و بنیادین میان مفاهیم و واقعیت تجربی وجود دارد. تلقی #نام_انگاری اول بار در چارچوب عقل‌گرایی #کانت ی مطرح شد و سپس در قلمرو پدیدارشناسی به افراط کشانده شد. نام انگاران معتقدند که بشر نمی‌تواند حقیقتاً واقعیت را به طور مستقیم بشناسد ، چون فهم ما از واقعیت به واسطه ساخته های ذهنی (construct of consciousness) شکل می گیرد. گونه بسیار افراطی نام انگاری با این فرض شناخته می‌شود که معتقد است تمام آنچه حقیقت بشر می تواند درک کند و بشناسد ذهنیت و آگاهی خود است چرا که فقط آنهایی هستند که طه در دسترس قرار دارد در حالی که طبیعت خارج از ذهن بشر فقط به طور غیر مستقیم توسط حواس پنجگانه در دسترس است.
آفاقی گرایان معتقد به هستی‌شناسی ای هستند که خود زیرمجموعه واقع گرایی (realism) سنتی یا افراطی است. این هستی-شناسی پذیرفته که هستی های تجربی ، مستقل از آگاهی و دانش فاعلِ شناسایی وجود دارد. در نتیجه مفاهیم علمی به دنبال آن هستند که به هر نحو ممکن با هستی های تجربی تطبیق پیدا کنند و تصویری علمی از آنها برای ذهن فراهم سازند. بنابراین تلقی واقع گرایی افراطی این نظریه بنا می گذارد که علوم ، واقعیت‌های بیرونی را منطبق با تصاویر ذهنی مفهوم سازی (conseptualize) می کنند.
تجربه گرایان انگلیسی تا حد بسیار زیادی به این گونه هستی‌شناسی نزدیک بوده اند.
در مقابل انفسی گرایان مبنای هستی‌شناسی دیگری را بنا می کنند که فلاسفه آن را نام انگاری (nominalism) می نامند. این تلقی استدلال می‌کند که شکاف عمیق و بنیادین میان مفاهیم و واقعیت تجربی وجود دارد. تلقی #نام_انگاری اول بار در چارچوب عقل‌گرایی #کانت ی مطرح شد و سپس در قلمرو پدیدارشناسی به افراط کشانده شد. نام انگاران معتقدند که بشر نمی‌تواند حقیقتاً واقعیت را به طور مستقیم بشناسد ، چون فهم ما از واقعیت به واسطه ساخته های ذهنی (construct of consciousness) شکل می گیرد. گونه بسیار افراطی نام انگاری با این فرض شناخته می‌شود که معتقد است تمام آنچه حقیقت بشر می تواند درک کند و بشناسد ذهنیت و آگاهی خود است چرا که فقط آنهایی هستند که طه در دسترس قرار دارد در حالی که طبیعت خارج از ذهن بشر فقط به طور غیر مستقیم توسط حواس پنجگانه در دسترس است.
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from no
