Тема дифференцированных тарифов на электроэнергию становится злободневной. По одной простой причине: мало, кто понимает, что конкретно происходит. В массовом сознании, благодаря негативной коннотации в СМИ, формируется вполне конкретный посыл: власти хотят поживиться за наш счет. Власть, в лице региональных энергетических комиссий, руководителей соответствующих, губернаторы и даже профильный федеральный министр, мало чего разъясняют. А если даже и берут на себя эту важную и неблагодарную функцию (действительно, «спасибо» не услышишь), то с первого раза мало до кого доходит. Хотя ситуация, при детальном разборе, выглядит простой и понятной.
Во-первых, несмотря на тридцать с лишним лет капитализма, то самое массовое сознание, по-прежнему, находится в социальном государстве, где электричество или должно быть бесплатным или за сущие копейки. Вразумить, что турбины на электростанциях крутятся не просто так, мало кто может. Или, что те же самые ТЭЦ принадлежат частным лицам, которые вовсе благотворительностью не собирались заниматься. И им неинтересно видеть, как оборудование выходит из строя, только из-за того, что кто-то решил поживиться почти бесплатным источником энергии (те самые копейки). И решил потребить столько, что никакие подстанции и сети не могут выдержать. Проблемы приходится разгребать той самой власти.
Во-вторых, да, власть – ей и так хватает проблем и будничных вопросов, а тут еще и пожары по техногенной причине и прочие аварии, только из-за того, что кто-то оказался чересчур предприимчивым и решил развернуть майнинг криптовалюты. Россия, конечно, находится в цифровом авангарде, но и ответственность должна быть личной темой каждого, а не так, что «синяки и шишки» достаются энергетикам всех расцветок. Да и пожары тушат вовсе не майнеры, а те самые государственные институты, которым вообще никто не вменял в функционал контроль над электрическими сетями.
В-третьих, тот самый пресловутый хайп нагнетается искусственно. Медиаресурсы, вместо политики разъяснения, по конкретной причине получения трафика выпускают однобокие материалы, в которых выставляют население как беспричинных жертв, а власть и энергетический бизнес – за жадных дельцов. Зачем разбираться в ситуации, когда можно получить «15 минут славы»? Увы, повторимся, что мало кто пробует провести ликбез. Хотя он тут очень даже нужен.
Тема дифференцированных тарифов на электроэнергию становится злободневной. По одной простой причине: мало, кто понимает, что конкретно происходит. В массовом сознании, благодаря негативной коннотации в СМИ, формируется вполне конкретный посыл: власти хотят поживиться за наш счет. Власть, в лице региональных энергетических комиссий, руководителей соответствующих, губернаторы и даже профильный федеральный министр, мало чего разъясняют. А если даже и берут на себя эту важную и неблагодарную функцию (действительно, «спасибо» не услышишь), то с первого раза мало до кого доходит. Хотя ситуация, при детальном разборе, выглядит простой и понятной.
Во-первых, несмотря на тридцать с лишним лет капитализма, то самое массовое сознание, по-прежнему, находится в социальном государстве, где электричество или должно быть бесплатным или за сущие копейки. Вразумить, что турбины на электростанциях крутятся не просто так, мало кто может. Или, что те же самые ТЭЦ принадлежат частным лицам, которые вовсе благотворительностью не собирались заниматься. И им неинтересно видеть, как оборудование выходит из строя, только из-за того, что кто-то решил поживиться почти бесплатным источником энергии (те самые копейки). И решил потребить столько, что никакие подстанции и сети не могут выдержать. Проблемы приходится разгребать той самой власти.
Во-вторых, да, власть – ей и так хватает проблем и будничных вопросов, а тут еще и пожары по техногенной причине и прочие аварии, только из-за того, что кто-то оказался чересчур предприимчивым и решил развернуть майнинг криптовалюты. Россия, конечно, находится в цифровом авангарде, но и ответственность должна быть личной темой каждого, а не так, что «синяки и шишки» достаются энергетикам всех расцветок. Да и пожары тушат вовсе не майнеры, а те самые государственные институты, которым вообще никто не вменял в функционал контроль над электрическими сетями.
В-третьих, тот самый пресловутый хайп нагнетается искусственно. Медиаресурсы, вместо политики разъяснения, по конкретной причине получения трафика выпускают однобокие материалы, в которых выставляют население как беспричинных жертв, а власть и энергетический бизнес – за жадных дельцов. Зачем разбираться в ситуации, когда можно получить «15 минут славы»? Увы, повторимся, что мало кто пробует провести ликбез. Хотя он тут очень даже нужен.
BY Северный взгляд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us
