🆘⚠️دوستان عزیز ویدئویی از شبکه‌ی خبری Vox که ادعا می‌کند در زمان ۲۰ ثانیه شست‌وشوی دست با آب و صابون، ناول کوروناویروس «تخریب می‌شود»، در فضای مجازیِ زبان‌های مختلف از جمله فارسی بسیار بازنشر شده.
در چه «مقاله‌ی معتبری» نوشته شده ۲۰ ثانیه تماس آب و صابون سبب تخریب ساختار ناول کوروناویروس می‌شود؟ آیا نظر کارشناس یک برنامه‌ی تلویزیونی بر اساس اظهارات وب‌سایت‌های غیرتخصصی قابل استناد است؟
چرا مقالات معتبر و منابع معتبر در زمان صحبت از تأثیر آب و صابون بر ویروس‌ها از شسته‌شدنشان و برداشته‌شدنشان صحبت می‌کنند نه درباره‌ی از بین رفتنشان؟
آیا جنس شوینده و نسبت شوینده و آب و دمای آب و میزان آلودگی دست در این ادعای شبکه‌ی ووکس لحاظ شده؟
اگر ما ۲۰ ثانیه دستمان را درست بشوییم چه ویروس را بشوید و ببرد و چه آن را از بین ببرد، در هر حال نتیجه گرفته‌ایم 🆘⚠️اما گفته‌ی آن ویدئو اثر گمراه‌کننده‌اش در مواردی مانند شست‌وشوی سبزی، میوه، ظروف و.. می‌تواند مشکل‌آفرین شود.
وقتی کل زمان دست شستن ۲۰ ثانیه باشد، در قسمت‌های مختلف دست تماس آب و صابون با ویروس اندک است و برای تخریب ساختار آن کافی نیست. ادامه و منبع: 🆘@nouritazeh
🆘⚠️دوستان عزیز ویدئویی از شبکه‌ی خبری Vox که ادعا می‌کند در زمان ۲۰ ثانیه شست‌وشوی دست با آب و صابون، ناول کوروناویروس «تخریب می‌شود»، در فضای مجازیِ زبان‌های مختلف از جمله فارسی بسیار بازنشر شده.
در چه «مقاله‌ی معتبری» نوشته شده ۲۰ ثانیه تماس آب و صابون سبب تخریب ساختار ناول کوروناویروس می‌شود؟ آیا نظر کارشناس یک برنامه‌ی تلویزیونی بر اساس اظهارات وب‌سایت‌های غیرتخصصی قابل استناد است؟
چرا مقالات معتبر و منابع معتبر در زمان صحبت از تأثیر آب و صابون بر ویروس‌ها از شسته‌شدنشان و برداشته‌شدنشان صحبت می‌کنند نه درباره‌ی از بین رفتنشان؟
آیا جنس شوینده و نسبت شوینده و آب و دمای آب و میزان آلودگی دست در این ادعای شبکه‌ی ووکس لحاظ شده؟
اگر ما ۲۰ ثانیه دستمان را درست بشوییم چه ویروس را بشوید و ببرد و چه آن را از بین ببرد، در هر حال نتیجه گرفته‌ایم 🆘⚠️اما گفته‌ی آن ویدئو اثر گمراه‌کننده‌اش در مواردی مانند شست‌وشوی سبزی، میوه، ظروف و.. می‌تواند مشکل‌آفرین شود.
وقتی کل زمان دست شستن ۲۰ ثانیه باشد، در قسمت‌های مختلف دست تماس آب و صابون با ویروس اندک است و برای تخریب ساختار آن کافی نیست. ادامه و منبع: 🆘@nouritazeh
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from us
