🆘⚠️دوستان عزیز ویدئویی از شبکهی خبری Vox که ادعا میکند در زمان ۲۰ ثانیه شستوشوی دست با آب و صابون، ناول کوروناویروس «تخریب میشود»، در فضای مجازیِ زبانهای مختلف از جمله فارسی بسیار بازنشر شده.
در چه «مقالهی معتبری» نوشته شده ۲۰ ثانیه تماس آب و صابون سبب تخریب ساختار ناول کوروناویروس میشود؟ آیا نظر کارشناس یک برنامهی تلویزیونی بر اساس اظهارات وبسایتهای غیرتخصصی قابل استناد است؟
چرا مقالات معتبر و منابع معتبر در زمان صحبت از تأثیر آب و صابون بر ویروسها از شستهشدنشان و برداشتهشدنشان صحبت میکنند نه دربارهی از بین رفتنشان؟
آیا جنس شوینده و نسبت شوینده و آب و دمای آب و میزان آلودگی دست در این ادعای شبکهی ووکس لحاظ شده؟
اگر ما ۲۰ ثانیه دستمان را درست بشوییم چه ویروس را بشوید و ببرد و چه آن را از بین ببرد، در هر حال نتیجه گرفتهایم 🆘⚠️اما گفتهی آن ویدئو اثر گمراهکنندهاش در مواردی مانند شستوشوی سبزی، میوه، ظروف و.. میتواند مشکلآفرین شود.
وقتی کل زمان دست شستن ۲۰ ثانیه باشد، در قسمتهای مختلف دست تماس آب و صابون با ویروس اندک است و برای تخریب ساختار آن کافی نیست. ادامه و منبع: 🆘@nouritazeh
🆘⚠️دوستان عزیز ویدئویی از شبکهی خبری Vox که ادعا میکند در زمان ۲۰ ثانیه شستوشوی دست با آب و صابون، ناول کوروناویروس «تخریب میشود»، در فضای مجازیِ زبانهای مختلف از جمله فارسی بسیار بازنشر شده.
در چه «مقالهی معتبری» نوشته شده ۲۰ ثانیه تماس آب و صابون سبب تخریب ساختار ناول کوروناویروس میشود؟ آیا نظر کارشناس یک برنامهی تلویزیونی بر اساس اظهارات وبسایتهای غیرتخصصی قابل استناد است؟
چرا مقالات معتبر و منابع معتبر در زمان صحبت از تأثیر آب و صابون بر ویروسها از شستهشدنشان و برداشتهشدنشان صحبت میکنند نه دربارهی از بین رفتنشان؟
آیا جنس شوینده و نسبت شوینده و آب و دمای آب و میزان آلودگی دست در این ادعای شبکهی ووکس لحاظ شده؟
اگر ما ۲۰ ثانیه دستمان را درست بشوییم چه ویروس را بشوید و ببرد و چه آن را از بین ببرد، در هر حال نتیجه گرفتهایم 🆘⚠️اما گفتهی آن ویدئو اثر گمراهکنندهاش در مواردی مانند شستوشوی سبزی، میوه، ظروف و.. میتواند مشکلآفرین شود.
وقتی کل زمان دست شستن ۲۰ ثانیه باشد، در قسمتهای مختلف دست تماس آب و صابون با ویروس اندک است و برای تخریب ساختار آن کافی نیست. ادامه و منبع: 🆘@nouritazeh
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Anastasia Vlasova/Getty Images If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us