Услышал недавно, что Флобер говорил, дескать "Литература, это религия". Охотно верю, что создатель "Мадам Бовари" произнес такое. Причем, произнес не на ходу, а обдуманно и с чувством. 19-й век был огромным религиозным симулякром. Что только не сравнивали с Церковью и не выводили на авансцену для с соперничества с последней. Станиславский то же говорил о театре. Мол, театр это Святилище, а актерские коллективы, это сплоченные группы демиургов, которые в этом "святилище" священнодействуют. А кто не слышал про "храм науки"? Произносится сие обыкновенно в адрес какой-нибудь Академии наук (во Франции академиков доныне называют "бессмертными") или даже отдельного Университета. Откуда этот пафос? И почему нужно непременно или сравнить себя с Церковью, или поставить, надувши грудь, на место ее? По меньшей мере со времен т.н. Просвещения. Тогда очень поверхностные, но очень амбициозные говоруны а-ля Дидро, считали, что Церковь нужно загнать под существующие своды, чтобы голос ее слышен был лишб внутри, а на улице или в народном собрании слышан не был. Функцию общественно значимой проповеди нужно, дескать, передать философам, политикам, театральным деятелям, да хоть клоунам... Поэтам, художникам... Лишь бы не Церкви. И не рисуйте больше святую Екатарину или святого Иеронима, а только "Завтрак на траве" или голландские натюрморты. Никаких больше уличных проповедников, никаких крестных ходов, никакой власти над умами. Все это нужно отобрать навсегда и передать в пользование людям со "светлыми лицами", типа нашей сегодняшней (или вчерашней) либерды. Это было громкое начало. А только потом, очень даже потом, Ленин стал "мощами", а Маркс - "иконой". По неизбежности. Всем захотелось (с некоторых пор) оспорить Божью власть, и при этом же под нее загримироваться. Даже судьи высоких судов (Конституционного или Верховного) судят не иначе, как облачившись в некие мантии и надев на грудь что-то вроде епископской панагии. Кое-где по старинке напяливают парики. Чтоб сразу Средневековьем запахло. А человеку всюду внушают, что он теперь вместо Бога, Которого типа нет. И отвечать типа Некому. И вообще у нас гуманизм, а не тео-центризм, и в центре мира - человечек, пусть даже Полиграф Полиграфович, а никакой не Господь Вседержитель. Вся эта мутная богоборческая чушь давно воспринимается, как норма, поскольку передается по неследству лет триста или больше. Смотря как считать. И только один вопрос гложет: Церковь грубо вытолкали на перифирию враги, или она сама тоже непозволительно ослабела? Она сдала позиции или вынужденно оставила их с боями? Звон ключей Петра и блеск Павлова меча (и меч возьмите, который есть глагол Божий) действуют еще на кого-то или перешли в разряд аллегорий? Дело конечно идет к Страшному Суду. Никуда больше. Но обидно понимать, что кривляющийся мирской дух заполнил собою почти все социальные ниши, некогда находившиеся в руках Церкви и управляемые ею. И историю этого отступления со всеми причинно-следственными связями изучать, хоть и не приятно, но полезно.
Услышал недавно, что Флобер говорил, дескать "Литература, это религия". Охотно верю, что создатель "Мадам Бовари" произнес такое. Причем, произнес не на ходу, а обдуманно и с чувством. 19-й век был огромным религиозным симулякром. Что только не сравнивали с Церковью и не выводили на авансцену для с соперничества с последней. Станиславский то же говорил о театре. Мол, театр это Святилище, а актерские коллективы, это сплоченные группы демиургов, которые в этом "святилище" священнодействуют. А кто не слышал про "храм науки"? Произносится сие обыкновенно в адрес какой-нибудь Академии наук (во Франции академиков доныне называют "бессмертными") или даже отдельного Университета. Откуда этот пафос? И почему нужно непременно или сравнить себя с Церковью, или поставить, надувши грудь, на место ее? По меньшей мере со времен т.н. Просвещения. Тогда очень поверхностные, но очень амбициозные говоруны а-ля Дидро, считали, что Церковь нужно загнать под существующие своды, чтобы голос ее слышен был лишб внутри, а на улице или в народном собрании слышан не был. Функцию общественно значимой проповеди нужно, дескать, передать философам, политикам, театральным деятелям, да хоть клоунам... Поэтам, художникам... Лишь бы не Церкви. И не рисуйте больше святую Екатарину или святого Иеронима, а только "Завтрак на траве" или голландские натюрморты. Никаких больше уличных проповедников, никаких крестных ходов, никакой власти над умами. Все это нужно отобрать навсегда и передать в пользование людям со "светлыми лицами", типа нашей сегодняшней (или вчерашней) либерды. Это было громкое начало. А только потом, очень даже потом, Ленин стал "мощами", а Маркс - "иконой". По неизбежности. Всем захотелось (с некоторых пор) оспорить Божью власть, и при этом же под нее загримироваться. Даже судьи высоких судов (Конституционного или Верховного) судят не иначе, как облачившись в некие мантии и надев на грудь что-то вроде епископской панагии. Кое-где по старинке напяливают парики. Чтоб сразу Средневековьем запахло. А человеку всюду внушают, что он теперь вместо Бога, Которого типа нет. И отвечать типа Некому. И вообще у нас гуманизм, а не тео-центризм, и в центре мира - человечек, пусть даже Полиграф Полиграфович, а никакой не Господь Вседержитель. Вся эта мутная богоборческая чушь давно воспринимается, как норма, поскольку передается по неследству лет триста или больше. Смотря как считать. И только один вопрос гложет: Церковь грубо вытолкали на перифирию враги, или она сама тоже непозволительно ослабела? Она сдала позиции или вынужденно оставила их с боями? Звон ключей Петра и блеск Павлова меча (и меч возьмите, который есть глагол Божий) действуют еще на кого-то или перешли в разряд аллегорий? Дело конечно идет к Страшному Суду. Никуда больше. Но обидно понимать, что кривляющийся мирской дух заполнил собою почти все социальные ниши, некогда находившиеся в руках Церкви и управляемые ею. И историю этого отступления со всеми причинно-следственными связями изучать, хоть и не приятно, но полезно.
BY АНДРЕЙ ТКАЧЁВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from us
