Через несколько часов состоится инаугурация Дональда Трампа, и он приступит к реализации своих обещаний, которые, судя по их содержанию, должны в корне изменить как внутреннюю, так и внешнюю политику США, в том числе и в отношении противостояния на Украине. Трамп не раз говорил, что «эту войну нужно заканчивать», и демонстрировал готовность к диалогу с Россией. Такой подход будущей американской администрации внушает определённый оптимизм. Можно ли верить Трампу-миротворцу? Избранный президент неоднократно подчёркивал, что в отличие от своего предшественника он «понимает чувства России», которая обеспокоена нахождением НАТО. Референты «я – не Байден», «мы – не они» звучали по любому поводу: «Наша страна – катастрофа, посмешище для всего мира! Демократам должно быть стыдно за то, что они позволили такому случиться с нашей страной. Эти ребята [администрация Байдена] некомпетентны. Они не знают, что делают. Но мы знаем, что делаем, и скоро все это закончится». Заявка сделана мощная. Но что значит «быть анти-Байденом» по отношению к России? Для начала придётся отменить санкции и указы, принятые за последние четыре года. Затем прекратить военную помощь Украине, а потом выполнить условия проигнорированного Байденом «ультиматума Путина» от 15 декабря 2021 года – отвести тяжёлое вооружение НАТО на линию 1997 года. Готов ли Трамп сделать столь решительные шаги навстречу России? Скорее нет, чем да.
Через несколько часов состоится инаугурация Дональда Трампа, и он приступит к реализации своих обещаний, которые, судя по их содержанию, должны в корне изменить как внутреннюю, так и внешнюю политику США, в том числе и в отношении противостояния на Украине. Трамп не раз говорил, что «эту войну нужно заканчивать», и демонстрировал готовность к диалогу с Россией. Такой подход будущей американской администрации внушает определённый оптимизм. Можно ли верить Трампу-миротворцу? Избранный президент неоднократно подчёркивал, что в отличие от своего предшественника он «понимает чувства России», которая обеспокоена нахождением НАТО. Референты «я – не Байден», «мы – не они» звучали по любому поводу: «Наша страна – катастрофа, посмешище для всего мира! Демократам должно быть стыдно за то, что они позволили такому случиться с нашей страной. Эти ребята [администрация Байдена] некомпетентны. Они не знают, что делают. Но мы знаем, что делаем, и скоро все это закончится». Заявка сделана мощная. Но что значит «быть анти-Байденом» по отношению к России? Для начала придётся отменить санкции и указы, принятые за последние четыре года. Затем прекратить военную помощь Украине, а потом выполнить условия проигнорированного Байденом «ультиматума Путина» от 15 декабря 2021 года – отвести тяжёлое вооружение НАТО на линию 1997 года. Готов ли Трамп сделать столь решительные шаги навстречу России? Скорее нет, чем да.
On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from us
