Telegram Group & Telegram Channel
Еще раз о приоритетах. Пока демократы принимают закон, уменьшающий детскую бедность вдвое, республиканцы внесли законопроект о полной отмене налога на наследство (estate tax). Сейчас он распространяется только на тех, кто на момент смерти имел состояние более 11,7 млн долларов (23,4 млн для замужней пары), при этом налогом в 40% (с 1930-х до 1970-х он составлял почти 80%) облагается все, что сверх этой суммы. Поэтому эффективная (т. е. фактическая) ставка налога составляет в среднем 16,5%.

Каждый год этот налог платят около 2 тысяч человек, т. е. подавляющего большинства американцев он никак не касается. Но нужно отдать должное республиканцам, они настоящие мастера брендинга и вместо налога на наследство называют его "налогом на смерть", что может звучать неприятно и даже угрожающе для среднего избирателя. Но даже несмотря на это, идея отмены налога довольно непопулярна (ее поддерживают около трети избирателей) в отличие от предложения понизить границу налога, чтобы больше богатых платили его.

Пытаясь снискать поддержку в сельских штатах, республиканцы любят говорить, что налог разоряет фермеров, но на деле только меньше трех сотен ферм (и это огромные по размерам земли) облагаются налогом при смерти владельцев.

В США также есть налог на прирост капитала, который платят при продаже подорожавших активов. Но если за время владения активы собственника выросли в цене (например, подорожала недвижимость или поднялся курс акций), то в случае смерти наследники не будут платить налоги с этой разницы в стоимости (т. н. нереализованный прирост капитала). Налог на наследство позволяет частично закрыть эту лазейку. Почему частично? Потому что есть другая лазейка, под названием Stepped-Up Basis Loophole! Когда наследники получают активы прежнего собственника, их изначальная цена "обнуляется" к моменту передачи. Поэтому если они продадут их сразу после наследования, они не будут платить налог на прирост капитала.



group-telegram.com/one_big_union/2246
Create:
Last Update:

Еще раз о приоритетах. Пока демократы принимают закон, уменьшающий детскую бедность вдвое, республиканцы внесли законопроект о полной отмене налога на наследство (estate tax). Сейчас он распространяется только на тех, кто на момент смерти имел состояние более 11,7 млн долларов (23,4 млн для замужней пары), при этом налогом в 40% (с 1930-х до 1970-х он составлял почти 80%) облагается все, что сверх этой суммы. Поэтому эффективная (т. е. фактическая) ставка налога составляет в среднем 16,5%.

Каждый год этот налог платят около 2 тысяч человек, т. е. подавляющего большинства американцев он никак не касается. Но нужно отдать должное республиканцам, они настоящие мастера брендинга и вместо налога на наследство называют его "налогом на смерть", что может звучать неприятно и даже угрожающе для среднего избирателя. Но даже несмотря на это, идея отмены налога довольно непопулярна (ее поддерживают около трети избирателей) в отличие от предложения понизить границу налога, чтобы больше богатых платили его.

Пытаясь снискать поддержку в сельских штатах, республиканцы любят говорить, что налог разоряет фермеров, но на деле только меньше трех сотен ферм (и это огромные по размерам земли) облагаются налогом при смерти владельцев.

В США также есть налог на прирост капитала, который платят при продаже подорожавших активов. Но если за время владения активы собственника выросли в цене (например, подорожала недвижимость или поднялся курс акций), то в случае смерти наследники не будут платить налоги с этой разницы в стоимости (т. н. нереализованный прирост капитала). Налог на наследство позволяет частично закрыть эту лазейку. Почему частично? Потому что есть другая лазейка, под названием Stepped-Up Basis Loophole! Когда наследники получают активы прежнего собственника, их изначальная цена "обнуляется" к моменту передачи. Поэтому если они продадут их сразу после наследования, они не будут платить налог на прирост капитала.

BY One Big Union




Share with your friend now:
group-telegram.com/one_big_union/2246

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from us


Telegram One Big Union
FROM American