Субъективный оргздрав

Коллеги, дополняя эту историю, кинули мне прекрасную статью из 2015го, обобщающую данные по пяти крупным странам - Великобритании, Германии, Франции, Италии и Испании.

В неё всё действительно немного по-другому - "диабетические" затраты теснят онкологию на третье место, а онкология не выглядит топом расходов. Это хороший повод в следующей серии постов поговорить - уже с позиции конкретных показателей заболеваемости - о том, почему методология сбора данных зачастую куда более важна, чем собственно собранные данные.

Пока же отмечу, чем 2015й год отличается, скажем, от 2021го - моноклональные препараты, формирующие значительную часть цены лечения в онкологии, ещё только начинают восхождение к вершинам популярности. За десятилетие среднегодовая стоимость лекарственной терапии новыми лекарственными препаратами в США, скажем, взлетела с 63 до 260 тысяч долларов. И, даже если европейские агентства более эффективно подавляли рост цен, то справиться с общей динамикой роста стоимости онкологии они не могли по определению (хотя, к примеру, Великобритания очень чётко обозначила свои обязательства и очертила круг получателей наиболее дорогостоящих видов лечения).

Собственно, это как раз наглядная иллюстрация того, что чтобы понимать метрику, надо понимать её составляющие, возможные факторы, влияющие на их динамику, и правовое поле, в котором метрика собирается. Но систематически об этом скажу в следующий раз.

PubMed Central (PMC)

The cost of cancer – A comparative analysis of the direct medical costs of cancer and other major chronic diseases in Europe

Cancer poses a significant mortality, morbidity, economic and humanistic burden to patients and health systems. This study aims to better understand healthcare expenditure on cancer relative to other major chronic diseases across France, Germany, ...

www.group-telegram.com/us/orgzdravrus.com/291

976 viewsedited  Jan 4 at 09:49

Коллеги, дополняя эту историю, кинули мне прекрасную статью из 2015го, обобщающую данные по пяти крупным странам - Великобритании, Германии, Франции, Италии и Испании.

В неё всё действительно немного по-другому - "диабетические" затраты теснят онкологию на третье место, а онкология не выглядит топом расходов. Это хороший повод в следующей серии постов поговорить - уже с позиции конкретных показателей заболеваемости - о том, почему методология сбора данных зачастую куда более важна, чем собственно собранные данные.

Пока же отмечу, чем 2015й год отличается, скажем, от 2021го - моноклональные препараты, формирующие значительную часть цены лечения в онкологии, ещё только начинают восхождение к вершинам популярности. За десятилетие среднегодовая стоимость лекарственной терапии новыми лекарственными препаратами в США, скажем, взлетела с 63 до 260 тысяч долларов. И, даже если европейские агентства более эффективно подавляли рост цен, то справиться с общей динамикой роста стоимости онкологии они не могли по определению (хотя, к примеру, Великобритания очень чётко обозначила свои обязательства и очертила круг получателей наиболее дорогостоящих видов лечения).

Собственно, это как раз наглядная иллюстрация того, что чтобы понимать метрику, надо понимать её составляющие, возможные факторы, влияющие на их динамику, и правовое поле, в котором метрика собирается. Но систематически об этом скажу в следующий раз.

BY Субъективный оргздрав