partially unsupervised

Про вайбкодинг

Я сжег уже больше 100М токенов в Claude Code, потому имею моральное право поделиться опытом про вайбкодинг.

1. Вайбкодинг действительно очень сильно ускоряет решение большей части задач. Нюанс, как обычно, в том, чтобы вовремя заметить те 20% кода, где его применять не надо.

Не надо применять:
- нетривиальный алгоритмический код (сломается в корнеркейсе - задолбаешься дебажить);
- свежие библиотеки (даже если заставлять читать документацию из интернета, в среднем получается плохо);
- метапрограммирование, написание фреймворков, дизайн API между компонентами;
- security-sensitive задачи.

Надо применять:
- +1 задачи (посмотри, как сделано здесь, и сделай по аналогии);
- все некритичные задачи в незнакомом домене (набросать фронтенд);
- типичный IO layer (в основном хендлеры);
- задачи, в которых вся “сложность” - знать 100500 команд и флагов API (например, aws cli).

2. Вайбкодинг несет неочевидный оверхед в сеньорной команде. Раньше если человек видел код и не понимал его с первой попытки, применялась презумпция качественного кода: если оно написано и закоммичено умным человеком, то, наверное, в этом смысл, надо перечитать и вдуматься. Сейчас иногда приходится переспрашивать “в этом есть какой-то нетривиальный замысел или ты просто нагенерил говна?”

3. Всегда нужно останавливаться и рефакторить - что-то руками, что-то и вайбкодом (“остановись и посмотри, что ты нахуевертил”). Вайбкодинг приводит к куче лишних сущностей, надо вовремя подрезать.

4. Если диалог идет не в ту сторону с нескольких итераций, нужно всегда начинать сначала, его уже не спасти. Если несколько попыткок стабильно скатываются в дичь, несмотря на добавление деталей в изначальный промпт, см. пункт 1.

5. Главный кайф не только в кодогенерации, а именно в активном агентском режиме - кидаешь промпт типа “посмотри на CI, почему упал такой-то PR и найди проблему” или “я задеплоил сервис этим терраформом, посмотри все логи и разберись, почему хелсчеки не проходят”.

6. Для эффективной работы нужно дописывать правила в CLAUDE.md (.cursorrules и так далее), подключать релевантные MCP и в целом анализировать, где оно косячит. Например, вот кусок моего глобал конфига:

Python style guide:
1) when catching exceptions, use logger.exception("message"), not logger.error(str(e)).
2) do not use mocks unless explicitly asked!
3) ensure types are correct, e.g. def hello(name: str = None) is WRONG, def hello(name: str | None = None) is correct.
4) use logger = logging.getLogger(__name__) when declaring a logger
5) prefer match + case over if + elif + else
6) using hasattr is typically a sign of bad design!

Делитесь своими лучшими практиками в комментах! Просто ворчать, что вайбкодинг - херня для кретинов, можно тоже там.

www.group-telegram.com/us/partially_unsupervised.com/252

24.3K viewsedited  Apr 15 at 12:38

Про вайбкодинг

Я сжег уже больше 100М токенов в Claude Code, потому имею моральное право поделиться опытом про вайбкодинг.

1. Вайбкодинг действительно очень сильно ускоряет решение большей части задач. Нюанс, как обычно, в том, чтобы вовремя заметить те 20% кода, где его применять не надо.

Не надо применять:
- нетривиальный алгоритмический код (сломается в корнеркейсе - задолбаешься дебажить);
- свежие библиотеки (даже если заставлять читать документацию из интернета, в среднем получается плохо);
- метапрограммирование, написание фреймворков, дизайн API между компонентами;
- security-sensitive задачи.

Надо применять:
- +1 задачи (посмотри, как сделано здесь, и сделай по аналогии);
- все некритичные задачи в незнакомом домене (набросать фронтенд);
- типичный IO layer (в основном хендлеры);
- задачи, в которых вся “сложность” - знать 100500 команд и флагов API (например, aws cli).

2. Вайбкодинг несет неочевидный оверхед в сеньорной команде. Раньше если человек видел код и не понимал его с первой попытки, применялась презумпция качественного кода: если оно написано и закоммичено умным человеком, то, наверное, в этом смысл, надо перечитать и вдуматься. Сейчас иногда приходится переспрашивать “в этом есть какой-то нетривиальный замысел или ты просто нагенерил говна?”

3. Всегда нужно останавливаться и рефакторить - что-то руками, что-то и вайбкодом (“остановись и посмотри, что ты нахуевертил”). Вайбкодинг приводит к куче лишних сущностей, надо вовремя подрезать.

4. Если диалог идет не в ту сторону с нескольких итераций, нужно всегда начинать сначала, его уже не спасти. Если несколько попыткок стабильно скатываются в дичь, несмотря на добавление деталей в изначальный промпт, см. пункт 1.

5. Главный кайф не только в кодогенерации, а именно в активном агентском режиме - кидаешь промпт типа “посмотри на CI, почему упал такой-то PR и найди проблему” или “я задеплоил сервис этим терраформом, посмотри все логи и разберись, почему хелсчеки не проходят”.

6. Для эффективной работы нужно дописывать правила в CLAUDE.md (.cursorrules и так далее), подключать релевантные MCP и в целом анализировать, где оно косячит. Например, вот кусок моего глобал конфига:

Python style guide:
1) when catching exceptions, use logger.exception("message"), not logger.error(str(e)).
2) do not use mocks unless explicitly asked!
3) ensure types are correct, e.g. def hello(name: str = None) is WRONG, def hello(name: str | None = None) is correct.
4) use logger = logging.getLogger(__name__) when declaring a logger
5) prefer match + case over if + elif + else
6) using hasattr is typically a sign of bad design!

BY partially unsupervised