Беседин

Вчера представил свой доклад «Методологический иллюзионизм в отношении квалиа». Иллюзионизм утверждает, что феноменальное сознание – это иллюзия. Главная мотивация иллюзионизма – это теоретический консерватизм. Мы пытаемся решить проблему феноменального сознания имеющимися теоретическими средствами, не вводя дополнительных сущностей в онтологию (короче говоря, это бритва Оккама). Это означает отказ от дуализма, панпсихизма, аномального монизма и прочей «панической метафизики».

Я отличаю методологический иллюзионизм от теоретического. Теоретический иллюзионизм является теорией сознания, утверждающей, что феноменальное сознание – это иллюзия. Методологический иллюзионизм – это подход к выбору теории сознания. Аргументацию в пользу методологического иллюзионизма можно представить в нескольких пунктах.

1. Существуют классические иллюзионистские аргументы, показывающие то, что мы знаем квалитативные переживания не безошибочно. Мы можем ошибаться в ответе на вопрос об их существовании. (Один из наиболее наглядных аргументов основан на феномене слепоты к изменениям. Посмотрите, например, это видео. Можно ли сказать, что вы безошибочно знали свои феноменальные переживания, если изменение в восприятии уже произошло, а заметили вы его только постфактум?)
2. Иллюзионистские аргументы дают нам свидетельства в пользу того, что квалиа не существуют, однако эти свидетельства не могут считаться решающими. Возможно, квалиа есть, а возможно нет. (В этом отношении я ближе к Франкишу, чем к Деннету, который, скорее, считает, что квалиа невозможны.)
3. Представим себе два возможных мира Wq и Wi. Wq – это мир с квалиа, Wi – это мир иллюзии. При этом свидетельства в пользу существования квалиа в Wq и Wi одинаковы. Если мы должны выбирать, в каком мире мы находимся – Wq или Wi, – то мы должны отдать предпочтение Wi (то есть выбрать иллюзионизм) на основании теоретической экономии. То есть, не нужно допускать в мир дополнительные сущности, если можно этого не делать.
4. Вполне может быть, что нам не нужно выбирать между двумя такими мирам, может быть, мы находимся в мире Wq+ или Wi+. Wq+ – это мир, в котором есть решающие свидетельства в пользу существования квалиа; соответственно Wi+ – это мир с решающими свидетельствами против квалиа. На сегодняшний день мы не можем сказать, что наш мир – это Wq+ или Wi+. Нам нужны дополнительные свидетельства, как в пользу квалиа реализма, так и против него. Если мы такие свидетельства получим, тем лучше для нас. Пока мы их не получили, наиболее теоретически экономичной и привлекательной позицией будет теоретический иллюзионизм.

YouTube

Gradual change blindness

Over the course of 25 seconds, the video will change in numerous ways (i.e., the rug will disappear, the christmas lights will turn on, and the items on the shelves will be rearranged or disappear). Since it happens so gradually, it is very hard to notice.…

www.group-telegram.com/us/phil_besedin.com/213

813 viewsMay 25, 2023 at 08:32

Вчера представил свой доклад «Методологический иллюзионизм в отношении квалиа». Иллюзионизм утверждает, что феноменальное сознание – это иллюзия. Главная мотивация иллюзионизма – это теоретический консерватизм. Мы пытаемся решить проблему феноменального сознания имеющимися теоретическими средствами, не вводя дополнительных сущностей в онтологию (короче говоря, это бритва Оккама). Это означает отказ от дуализма, панпсихизма, аномального монизма и прочей «панической метафизики».

Я отличаю методологический иллюзионизм от теоретического. Теоретический иллюзионизм является теорией сознания, утверждающей, что феноменальное сознание – это иллюзия. Методологический иллюзионизм – это подход к выбору теории сознания. Аргументацию в пользу методологического иллюзионизма можно представить в нескольких пунктах.

1. Существуют классические иллюзионистские аргументы, показывающие то, что мы знаем квалитативные переживания не безошибочно. Мы можем ошибаться в ответе на вопрос об их существовании. (Один из наиболее наглядных аргументов основан на феномене слепоты к изменениям. Посмотрите, например, это видео. Можно ли сказать, что вы безошибочно знали свои феноменальные переживания, если изменение в восприятии уже произошло, а заметили вы его только постфактум?)
2. Иллюзионистские аргументы дают нам свидетельства в пользу того, что квалиа не существуют, однако эти свидетельства не могут считаться решающими. Возможно, квалиа есть, а возможно нет. (В этом отношении я ближе к Франкишу, чем к Деннету, который, скорее, считает, что квалиа невозможны.)
3. Представим себе два возможных мира Wq и Wi. Wq – это мир с квалиа, Wi – это мир иллюзии. При этом свидетельства в пользу существования квалиа в Wq и Wi одинаковы. Если мы должны выбирать, в каком мире мы находимся – Wq или Wi, – то мы должны отдать предпочтение Wi (то есть выбрать иллюзионизм) на основании теоретической экономии. То есть, не нужно допускать в мир дополнительные сущности, если можно этого не делать.
4. Вполне может быть, что нам не нужно выбирать между двумя такими мирам, может быть, мы находимся в мире Wq+ или Wi+. Wq+ – это мир, в котором есть решающие свидетельства в пользу существования квалиа; соответственно Wi+ – это мир с решающими свидетельствами против квалиа. На сегодняшний день мы не можем сказать, что наш мир – это Wq+ или Wi+. Нам нужны дополнительные свидетельства, как в пользу квалиа реализма, так и против него. Если мы такие свидетельства получим, тем лучше для нас. Пока мы их не получили, наиболее теоретически экономичной и привлекательной позицией будет теоретический иллюзионизм.

BY Беседин