Знаете, на самом деле очень сильно поддерживают оценки товарищей, которые знают о том, что я делаю, несколько больше, чем я это выношу в открытку.

Приведу несколько сообщений в качестве примеров.

Цитата первая: "Работа твоя всё равно важна. Даже в плане одной из историй СВО. Глава: Борьба с мельницами." (И ведь не поспоришь...)

Цитата вторая: "Я не знаю, как лампасы тебя ещё не затоптали, но держись." (Сам не вполне понимаю, но некоторую зыбкую надежду вселяет.)

Цитата третья. На самом деле две цитаты, практически одинаковые, от дорогого товарища П., который наблюдал меня ещё в роли простого рядового Васи Пупкина в 2022 году. В поздравлении на НГ он написал: "Делай, что делаешь. Это очень важно!" А на днях, когда я поздравлял его с ДР, он повторил: "Делай, пожалуйста, дальше, что делаешь." (Ну и как тут бросишь?)

Привожу эти примеры совсем не для того, чтобы показать, какой я молодец. Я вообще не настолько молодец. Я, увы, далеко не так работоспособен, как некоторые другие товарищи, которых я безмерно уважаю. Кого-то из них уже нет в живых, и это тяжелейшие потери для нас.

Плюс ко всему, материалы, которые я делаю (включая то, что выношу сюда в открытку), это в той или иной степени результаты коллективных обсуждений и соображений. В том числе того самого маленького творческого коллектива, который оформился ещё осенью 2023 года. Так что здесь в канале я в значительной степени выполняю функцию некоего коллективного рупора.

Так вот, если уж время выбрало нас, а мы в этом времени выбрали путь, значит, нужно работать. Повторюсь, кому-то ведь надо точить этот грёбаный камень.

При этом усилия в любом случае не пропадают втуне - наши соображения расходятся по цепи, что-то где-то реализуется на местах, по ходу процесса расширяется сеть контактов, есть обратная связь от таких же по-хорошему упоротых с конструктивными мыслями, в том числе по вопросам, которые я сейчас поднимаю в канале.

Вот, например, недавно написал один грамотный офицер: "Посмотрел ваши рассуждения про оргштатные структуры. Тема вопроса мне сильно импонирует, потому как вопрос в данной теме давно перезрел..." И вот, пока он восстанавливается после тяжёлой контузии, скидывает мне свои комментарии и соображения.

Поэтому, дорогие товарищи, есть держаться и делать.

В обратной связи по теме вот этого поста, касающегося вопросов боевой подготовки, получил сообщение от человека, который, как оказалось, работает сейчас вместе с одним моим давним товарищем, с которым мы взаимодействовали по некоторым специфическим вопросам ещё с 2015 года. Данное им общее описание ситуации с неблагостным выводом я здесь опущу, а вот предложение и конкретный пример, считаю, имеет смысл озвучить (цитирую):

Работать «снизу» в формате «здесь и сейчас». Уделять время формализации в виде методических пособий, наставлений, регламентов и т.д.

Сами пошли таким путём, добившись ресурса для создания экспериментального подразделения. Именно для того, чтобы, показав иную эффективность, затем начать процесс изменений в масштабе ВС РФ в:

- подходах
- концепции применения
- отборе и обучении
- обеспечении
- нормативно-правовой составляющей
- информационной составляющей

Статус на данный момент: министр приметил, заинтересовался, взял под свой контроль, сформировал план развития как раз с прицелом на масштабирование решений, которые сейчас апробируются.

Приведённый пример - хороший стимул и для нашего нашего маленького творческого коллектива, и для прочих инициативных групп, а предложение - логичное целеуказание для работы в существующих обстоятельствах.

Краткий комментарий Владислава Шурыгина к сообщению от Ростеха о выходе на этап государственных испытаний плавающего бронетранспортёра БТ-3Ф, созданного на базе БМП-3 ⬇️

⬆️ Непраздный вопрос: кто готовил техническое задание под эту бессмысленную и беспощадную машину?

Вспоминается изумительное сообщение того же Ростеха от 15-го апреля текущего года.

Делать рукалицо можно в принципе уже после слов "на горизонте ближайших десяти лет может появиться машина..."

Комбинация призрачного горизонта с вытягиванием реального финансирования на опытно-конструкторские работы сама по себе доставляет.

Но это ещё не всё.

Какая же там машина может появиться у Ростеха? А такая, "которая будет объединять возможности сразу двух видов техники - БМП с возможностями БМД, которую можно десантировать."

Как это комментировать?🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂

Процитирую товарища Родригеса:

"Просто скопируйте Брэдли и не ебите мозги! Брэдли - лучшая боевая машина пехоты на этой войне. И запустите уже в серийное производство ДЗ для лёгкой брони! Рукожопы хуевы. Ростех надо переименовать в Роспил."

Правда, есть нюанс. Судя по обозначенному Ростехом "горизонту", в данном конкретном случае речь не про текущую войну. Наверное, про какую-то другую, в которой обязательно понадобится опция "десантирования".

Вообще, как мне представляется, это не столь удивительно, сколь симптоматично, что на четвёртом году масштабной войны, имея, казалось бы, опыт наблюдения за практической реализацией тактико-технических возможностей тяжёлой американской БМП далеко не первой свежести в условиях современного общевойскового боя, отечественная военно-конструкторская мысль упорствует в игнорировании необходимости обеспечения более высокой антиминной и броневой защиты ББМ, продолжая упираться в опции преодоления водных преград и десантирования. Сильно подозреваю, что такое упорствование проистекает из технических заданий, генерируемых уже собственно военной мыслью отечественных военных профессионалов, что ещё более симптоматично.

Ситуативно возникший вопрос об альтернативной реальности гигантов отечественной военно-конструкторской мысли в части боевых бронированных машин на самом деле вполне логично увязывается с вопросом переосмысления и модернизации организационно-штатной структуры мотострелкового батальона как основного тактического формирования.

В этой связи один хороший товарищ, действующий офицер, скинул следующие соображения (излагаю в пересказе):

В части технических заданий для ВПК по ББМ ветер, вероятно, дует из Главкомата Сухопутных войск. Сухопутные войска однозначно требуют реформирования. Если ориентироваться на насыщение мотострелковых войск машинами, которые Ростех рожает сейчас и планирует рожать в перспективе, то это будет только способствовать тому, что реформа увязнет, потому что одни эти машины сожрут чудовищные деньги в ущерб иным, более актуальным, но при этом существенно менее дорогостоящим вещам. Необходимо сокращать нецелесообразные расходы и наращивать ресурсы на более важных направлениях.

Так, по мнению товарища капитана, направление боевых бронированных машин надо сокращать, поскольку в наших условиях это просто бездарная трата денег, и перенаправлять средства на более практичные вещи. В частности, в отсутствие надёжного антидронного обеспечения дешёвые дроны сжигают машины стоимостью под 100 миллионов рублей, плюс добавляются серьёзные расходы на компенсационные выплаты за ранения и гибель личного состава экипажа и десанта. При этом в условиях современного общевойскового боя необходимости в массах ББМ (равно как и пехоты) в принципе не наблюдается.

Кроме того, сокращение штатного бронемашинного компонента в батальонах (как минимум сообразно сокращению штатного пехотного компонента, о котором я говорил выше) будет подразумевать сокращение штатов ремонтных обслуживающих подразделений в полках и бригадах, парков и боксов, соответственно, упрощение охраны этих парков. Плюс повышаются ремонтные возможности на каждую ББМ, поскольку за ними элементарно проще следить, когда их меньше. Высвобождающиеся таким образом финансовые, материальные и человеческие ресурсы можно перенаправить на другие цели. Казалось бы, очевидно, опыт подсказывает, что длительная война - это в первую очередь война экономик.

Теперь добавлю соображения от себя.

В наблюдаемых реалиях современного общевойскового боя боевые бронированные машины, на мой взгляд, в принципе необходимы как минимум в качестве средства обеспечения относительно быстрой доставки штурмовых групп к атакуемым позициям в условиях протяжённой серой зоны и прямой огневой поддержки штурмовых действий. Вопрос в тактико-технических характеристиках и необходимых количествах таких машин.

Те же "Брэдли" демонстрируют более высокую устойчивость к внешним воздействиям, будь то удары дронов-камикадзе или подрывы на минах, повышая таким образом выживаемость личного состава даже при существенных повреждениях, и в состоянии весьма эффективно вести контактный бой в качестве средства прямой огневой поддержки пехоты.

Наши безумные шушпанцеры на дорогах беспросветной ярости, даже осараенные и замангаленные, в огромной степени деволюционировали до уровня экспресс-такси, которые стремятся максимально быстро сбросить десант и рвать когти назад. Просто потому, что их проще жечь. Также они неустойчивы к подрывам на минах, и наш десант на излёте первой четверти 21-го века вынужден продолжать ездить на броне. Сараи и мангалы при этом не защищают десант от кассет.

Таким образом, наблюдаемые реалии громким шёпотом намекают на необходимость в тяжёлых ББМ с достаточно надёжной базой и хорошим бронированием. В нашем случае, вероятно, можно было бы рассмотреть варианты создания таких ББМ на танковой основе. По этому вопросу предлагаю ознакомиться со следующими соображениями: раз, два (плюс посмотреть материалы по ссылкам в этих постах). Разумеется, есть нюансы, но в качестве пищи для размышления, полагаю, однозначно имеет смысл принять во внимание.

Окончание ниже ⬇️

Отдельно отмечу опции преодоления водных преград и парашютного десантирования. Вопросы непраздные, поскольку одними мотострелковыми войсками дело не ограничивается, в боевых действиях самым активным образом участвуют соединения воздушно-десантных войск и морской пехоты, оснащаемые консервными банками на гусянке. Плюс к этому, функция водоплавания ББМ традиционна и в самих мотострелковых войсках.

Так вот, опция парашютного десантирования не просто представляется атавистической традицией, но и никогда не применялась в боевой практике и вряд ли сможет быть когда-либо реализована. Рекомендую ознакомиться с соображениями коллеги о тяжёлых БМП и БМД и роли ВДВ в современной войне.

С водоплаванием несколько сложнее. Казалось бы, что преодоление водных преград вплавь - это вполне себе полезная функция. Но есть нюансы.

В частности, печально знаменитой переправе у Белогоровки опция водоплавания ББМ никак не помогла. В отсутствие надёжного подавления вражеских средств разведки и дистанционного поражения никакое водоплавание не спасает. Гипотетическая возможность высадки морского десанта с БДК точно так же упирается в проблему уязвимости атакующих сил и средств, начиная с самих БДК, для вражеских средств дистанционного поражения, включая БЭКи.

Таким образом, вопрос в самую первую очередь лежит в сфере комплексного разведывательно-огневого и ударного обеспечения.

При этом те же "Брэдли" способны преодолевать водные преграды, так что функция водоплавания и тяжёлые ББМ вполне себе совместимы.

На возможные комментарии по поводу того, что "Брэдли" на воде более тихоходны, сразу скажу: при надлежащем обеспечении данное обстоятельство не носит критически значимого характера. Более того, при надёжном подавлении средств разведки и дистанционного поражения можно и понтоны навести, и бронетехнику по этим понтонам перегнать.

Что же касается количественного измерения, то, как мне представляется, в современных условиях прозрачности театра боевых действий, активного использования высокоточных средств поражения и сильной разреженности боевых порядков в тучных стадах бронетехники нет необходимости точно так же, как и в пехотных массах.

Таким образом, приведённые выше соображения товарища капитана о необходимости штатного сокращения бронемашинного компонента в полной мере укладываются в общую идею реформирования организационно-штатных структур наших войсковых формирований, включая батальонный уровень.

При этом, даже при более высокой стоимости чаемых тяжёлых ББМ в сравнении с нашими традиционными шушпанцерами, озвученные товарищем капитаном мысли в части сокращения съедаемых ББМ ресурсов будут работать. Если делать по уму, то эта гипотетическая стоимость не будет радикально выше, и сокращение штатного парка раза в три-четыре в любом случае даст экономию. Плюс к этому, повышение живучести бронемашин будет означать и более продолжительную их эксплуатацию в боевых условиях, и более эффективное выполнение боевых задач, и сокращение уровня потерь личного состава, что в целом также обеспечит экономию ресурсов.

При этом высвобождающиеся ресурсы можно и нужно перенаправить на системное развитие существенно менее дорогостоящих, но крайне необходимых компонентов комплексного обеспечения боевых действий, в том числе в рамках концепции многоконтурного применения дронов, которую я обрисовывал выше (раз, два, три, четыре). Причём эта концепция в свою очередь также предполагает модернизацию организационно-штатных структур, т.е. всё вместе увязывается совершенно органично.

Комментарий товарища Живова относительно чудоюдины БТ-3Ф от Ростеха ⬇️

На базе полностью устаревшей после появления fpv-дронов БМП3 делают перспективную десантную машину. У которой, для упрощения работы вражеским fpv-шникам, десантный люк сделали сзади под углом настолько большим и тонким, что промахнуться будет сложно.

Поездка на такой машине к линии боевого соприкосновения, это поездка в один конец без шансов на успех. Кто и зачем решил поставить ее в строй после 3 лет тяжелейшей войны с огромными потерями слабой брони от дронов, остается для многих загадкой.

В эту перспективную машину пусть садятся те, кто ее разрабатывал и кто на ней собирается заработать.

Особенно позабавило на демонстрационном ролике, что десант выходит из машины и прикрывается ее броней, словно сейчас 1995 год. При такой тактике использования 9 из 10, что все умрут.

ЖИВОВZ

На мой взгляд, максимум, на что может реально сгодиться данная "перспективная" машина, это доставка группы тяжёлых к оцепленному адресу в закуполенном районе в рамках локального оперативно-боевого мероприятия.

Между тем Ростех, как мы видим, позиционирует её совсем не как машину для подразделений антитеррора (цитирую):

"Машина предназначена для транспортировки подразделений морской пехоты береговых войск ВМФ и подразделений сухопутных войск, осуществления огневой поддержки спешившегося десанта во всех условиях их боевого применения."

Критический отрыв от реальности.

Комментарий Дмитрия Стешина по этому альтернативному отрыву прорыву отечественной военно-конструкторской мысли ⬇️

Когда три года СВО прошли мимо сознания наших военных конструкторов. Не отложились... И они радостно запилили очередную "мотолыгу". Посмотрите, как ловко наступает группа бойцов, "прикрывшись" броней, это последние минуты жизни этих смелых парней...Собственно и "мотолыга" доживает последние мгновения. А двери, как у ДеЛориан или Ламборджини, или тюнингованной "Приоры"? Я так понимаю, ФПВ дрон будет пикировать точно в них, в самое слабое место в машине. Хотя, как человек, много раз вылезавший и залезавший в броне и каске в БМП-1, БМП-2 и МТЛБ, замечу, что решение удобное, но жизнь личного состава сокращает на порядок. Кстати, говорят, она еще и плавает. Будет курсировать между островами на Днепре постреливая по гадам из штатного оружия, а бандеровцы будут прятаться в прибрежной растительности и бессильно выть. Шутка. Невеселая шутка. Они ФПВ-дрон запустят, а потом выложат в инет с издевательскими комментариями.
Передайте конструкторам, что бы они перестали заниматься хренью, а сделали:
1. Нормальный квадроцикл-транспортер передного края, изначально сбалансированный под грузовые платформы со штмурдяком, ранеными или бойцами. Чтобы он сальто не делал, ломая шею водителю.
2. Чтобы под этот квадрик были стандартные грузовые платформы, чтобы все менялось в нем модулями, на разъемах и простых содинениях, после осколочных поврежедений. Чтобы жгут проводки был простой и шел в ЗИП комплекте. Чтобы работал на 92-76-80 бензине, да хоть на жидкости для розжига углей для шашлыка....И попробуйте как-то без переклейки шильдиков и Китая обойтись.
3. Сделайте транспортировочные платформы-телеги на аккумуляторах и чтобы они руками нормально катились если аккумы сели и чтобы чуть-чуть заряжались при этом. И сделайте телеги супер-легкие без аккумуляторов вообще!
4. Сделайте робота-транспортировщика-эвакуатора....
5. Сделайте нормальный, стандартизированный армейский эндуро, чтобы пресечь мотоциклетный зоопарк в воюющих частях. Зоопарк, в котором может стоять сразу пол-сотни мото и квадриков, потому что китайцы их сделать могут, а вот обеспечить внятную номенклатуру запчастей и рем.комплектов - нет.
А вот этим бессмысленным, дорогим, опасным и слабо бронированным гамном перестаньте заниматься вообще. Время изменилось, война изменилась.
ПС
Я понимаю, у части представителей нашей военно-конструкторской мысли сейчас натуральный культурный и мировоззренческий шок. Как при появлении ружей с унитарным патроном. Они долго пролезали на войну, через разные бюрократические управления, которыми во все времена армия обсажена, как мухами арбуз... Солдат еще долго дрочили учили заряжать дульнозарядные ружья, как можно быстрее, заучивали до такой степени, что боец уже и не думал о том, что из такого мушкета было бы хорошо прицелиться хотя бы в сторону противника... Потом не знали что с этим хламом делать, все арсеналы были забиты. Так появилось винтовка Крнка, например. Жалкая попытка приспособить хоть куда-то кремниевые или капсюльные дульнозарядные ружья... их лепили по инерции из злого, коррупционого умысла или по общей замшелости и скудоумию.
https://www.group-telegram.com/rostecru/9318

Справедливости ради обращаю внимание на конструктивные аспекты деятельности Ростеха, которыми озабочен противник ⬇️

Обрисованные озабоченности противника никак не отменяют того обстоятельства, что если одними своими руками Ростех делает нечто перспективное, то какими-то другими, растущими из непрофильного места, Ростех пилит убийственных кадавров.

В комментариях дорогой товарищ З. отмечает некое противоречие между озвученным мною тезисом о том, что "в тучных стадах бронетехники нет необходимости точно так же, как и в пехотных массах" и моими же регулярными отсылками к Боевому уставу, который постулирует принцип массирования сил и средств на направлении главного удара.

Дорогой товарищ З. говорит: "Если мы сможем во всестороннее обеспечение боевых действий (подавить ПВО, авиацию, РЭБ, арту, дроны), то нам как раз и нужны будут "стада бронетехники с массой пехоты" для погрома тылов". Т.е. вопрос в том, чтобы вводить эти самые массы в уже обеспеченный прорыв в развитие успеха на оперативном просторе.

Сейчас поясню своё видение и всячески приветствую конструктивные дополнения, замечания, уточнения. Итак...

Отсылки к Боевому уставу я неустанно делаю в части сохраняющих свою актуальность общих принципов организации и комплексного обеспечения боевых действий. Здесь ещё раз могу занудно отослать к описанной выше концепции многоконтурного применения дронов на тактическом уровне именно в плане комплексного обеспечения.

Вопрос массирования сил и средств на направлении главного удара, полагаю, требует определённого переосмысления. Говоря о массировании, на мой взгляд, имеет смысл ориентироваться на концентрацию высокомобильных и высокоточных ударных средств (ударные дроны, барражирующие боеприпасы, фронтовая авиация с управляемыми боеприпасами) с надлежащим разведывательным обеспечением, по аналогии с массированием ударной авиации в годы Второй мировой войны, но без плотной концентрации наземных сил, уязвимых для средств дальнего дистанционного поражения противника. Именно о такой концентрации ударных средств я регулярно и говорю.

При наличии же развитого разведывательно-ударного комплекса (с упором на связку малых и средних ударных дронов и барражирующих боеприпасов со средствами радиоэлектронной и воздушной разведки на тактическом и оперативно-тактическом уровнях), который позволил бы обеспечивать глубокие наступательные операции с прорывами в средние тылы, гипотетический погром тылов существенно эффективнее было бы реализовать как раз-таки не массами бронетехники и пехоты, но подвижными ударно-дронными формированиями, как отдельными, так и входящими в состав подвижных общевойсковых частей.

Такие формирования за счёт дистанционного воздействия в принципе могут обеспечить значительно бо‌льший охват территории в значительно более сжатые сроки, нежели это способны сделать бронетехника с пехотой, которым требуется физически сблизиться и выйти на прямой контакт с противником.

Плюс к этому, необходимо учитывать общую высокую мобильность современных вооружённых сил, причём чем дальше от линии боевого соприкосновения, тем больше транспорта в наличии у тыловых частей. Соответственно, при критическом обвале обороны введённые в прорыв бронетехника с пехотой имеют высокие шансы банально не догнать мобильные тылы, ограничившись избиением немногочисленной малоподвижной пехоты из зоны боевого соприкосновения.

Т.е. в современных условиях сам по себе ввод в прорыв подвижных общевойсковых формирований никак не гарантирует погрома тылов и массовых окружений.

Не будь мы мобильными, мы бы скорее всего остались где-нибудь в лесах под Изюмом в сентябре 2022 года. И благо, что противник тогда ещё не имел развитого разведывательно-ударного комплекса. В этом случае, несмотря на нашу мобильность, мы бы также с высочайшей степенью вероятности остались в тех самых лесах. Наши колонны были исключительно жирными целями.

Как показывает практика, устойчивому тренду на дальнейшее развитие военных технологий и роботизацию боевых действий сопутствует тренд на сокращение численности сил, вступающих в непосредственное соприкосновение с противником. И в столкновении примерно технологически равнозначных противоборствующих сторон преимущество, как мне представляется, будет иметь та сторона, которая сможет эффективнее управлять контурами боевого обеспечения и маневрировать мобильными разведывательно-ударными компонентами (начиная с тактического уровня), включая оперативный ввод этих компонентов в прорывы.

Товарищи, сегодня пока просто несколько объявлений ⬇️