Филолог в засаде

Несколько комментариев в развитие темы поста товарища Вольта.

Общие принципы вооружённой борьбы на самом деле особо не изменились, просто в данном случае функционал классической пилотируемой фронтовой авиации в огромной степени перетёк на малые беспилотные авиационные системы.

Организация системной борьбы за господство в нижнем небе в наших текущих обстоятельствах очевидно спотыкается не только о существенную нехватку нормальной материальной части и подготовленного человеческого ресурса (хотя, разумеется, этот фактор играет огромную роль).

Возможно, я ошибаюсь, но я не вижу, чтобы сама необходимость организации такой борьбы была чётко отрефлексирована военным руководством. Соответственно, не наблюдается и чётко поставленной задачи на её организацию с пониманием и отработкой путей выполнения данной задачи.

(С организацией какой-либо проактивной боевой работы по конкретным задачам на системной основе у нас вообще всё сложно. Зато печальная системность наблюдается в практике хреново организованных накатов, по некоему недоразумению считающихся наступательными действиями.)

Так вот, как мне представляется, даже в текущих реалиях нехватки материальной части и человеческого ресурса на самом деле можно было бы пусть и ограниченно, но всё-таки побороться за нижнее небо.

ФПВшки противника таранными ударами своих собственных ФПВшек мы сейчас объективно не передавим банально ввиду количественного преимущества у противника (что, кстати, лишний раз подчёркивает критическую значимость количественных показателей, к обеспечению которых нам необходимо стремиться).

Но целенаправленно работать по разведчикам, бомберам и т.д. мы и в текущих условиях в состоянии. Причём такие цели, в отличие от скоростных и маневренных камиков, в силу своих технических характеристик вполне себе уязвимы. Успешные примеры такой работы есть, просто инициативно обкатанным на местах практикам требуется системное масштабирование.

Свободная охота, которую может позволить себе противник, безусловно, доставляет проблемы, однако она в любом случае менее эффективна, чем отработка в рамках разведывательно-ударного контура, когда дроны-камикадзе и бомберы (плюс арта) работают по целеуказаниям от разведчиков, в том числе на этапе раннего обнаружения штурмовых групп. Соответственно, выбивание этих летающих глаз в приоритете.

Отлично понимаю, что наши мавикисты загружены задачами, но здесь вопрос расстановки акцентов сообразно тактической обстановке. Т.е. если на участке висят глаза, которые наводят ударные дроны и арту, то не надо упираться в сбросы по вражеской пехоте - надо стараться валить глаза. Отработанные технические решения есть. Аналогичная ситуация и с ФПВшниками. Пусть это будут даже таранные удары с потерей дрона (хотя совсем не обязательно). Завалить глаза тактически несоизмеримо выгоднее, чем простого пехотея с автоматом.

Далее в порядке приоритетов в борьбе за нижнее небо крайне важными целями являются дроны-бомберы и минёры, весьма результативно выбивающие нам живую силу и технику сбросами и постановкой мин на путях снабжения, а также авиаматки для камиков и носители ретрансляторов.

Помимо расчётов подразделений БПЛА на борьбу за нижнее небо целесообразно ориентировать также расчёты ПЗРК, для которых чаще всего попросту нет соответствующих целей. Успешная практика обучения таких расчётов малой ПВО работе с БПЛА и оснащение их соответствующей материальной частью тоже есть.

При этом надо отметить один проблемный момент. Наши операторы нередко работают вообще без тактической увязки с действиями штурмовых групп, ориентируясь с подачи командования чисто на выбивание фрагов с красивыми отчётными картинками. Аналогичное же выбивание фрагов противником (в том числе в ходе свободной охоты) наносит нам существенно бóльший урон элементарно ввиду количественного преобладания вражеских дронов, тогда как с нашей стороны такое выбивание представляется нерациональным применением материальной части, которую можно было бы использовать как раз для выбивания приоритетных воздушных целей. Т.е. мы опять упираемся в проблемы понимания, целеполагания и постановки задачи.

www.group-telegram.com/us/philologist_zov.com/1906

29.4K viewsJan 25 at 14:52

Несколько комментариев в развитие темы поста товарища Вольта.

Общие принципы вооружённой борьбы на самом деле особо не изменились, просто в данном случае функционал классической пилотируемой фронтовой авиации в огромной степени перетёк на малые беспилотные авиационные системы.

Организация системной борьбы за господство в нижнем небе в наших текущих обстоятельствах очевидно спотыкается не только о существенную нехватку нормальной материальной части и подготовленного человеческого ресурса (хотя, разумеется, этот фактор играет огромную роль).

Возможно, я ошибаюсь, но я не вижу, чтобы сама необходимость организации такой борьбы была чётко отрефлексирована военным руководством. Соответственно, не наблюдается и чётко поставленной задачи на её организацию с пониманием и отработкой путей выполнения данной задачи.

(С организацией какой-либо проактивной боевой работы по конкретным задачам на системной основе у нас вообще всё сложно. Зато печальная системность наблюдается в практике хреново организованных накатов, по некоему недоразумению считающихся наступательными действиями.)

Так вот, как мне представляется, даже в текущих реалиях нехватки материальной части и человеческого ресурса на самом деле можно было бы пусть и ограниченно, но всё-таки побороться за нижнее небо.

ФПВшки противника таранными ударами своих собственных ФПВшек мы сейчас объективно не передавим банально ввиду количественного преимущества у противника (что, кстати, лишний раз подчёркивает критическую значимость количественных показателей, к обеспечению которых нам необходимо стремиться).

Но целенаправленно работать по разведчикам, бомберам и т.д. мы и в текущих условиях в состоянии. Причём такие цели, в отличие от скоростных и маневренных камиков, в силу своих технических характеристик вполне себе уязвимы. Успешные примеры такой работы есть, просто инициативно обкатанным на местах практикам требуется системное масштабирование.

Свободная охота, которую может позволить себе противник, безусловно, доставляет проблемы, однако она в любом случае менее эффективна, чем отработка в рамках разведывательно-ударного контура, когда дроны-камикадзе и бомберы (плюс арта) работают по целеуказаниям от разведчиков, в том числе на этапе раннего обнаружения штурмовых групп. Соответственно, выбивание этих летающих глаз в приоритете.

Отлично понимаю, что наши мавикисты загружены задачами, но здесь вопрос расстановки акцентов сообразно тактической обстановке. Т.е. если на участке висят глаза, которые наводят ударные дроны и арту, то не надо упираться в сбросы по вражеской пехоте - надо стараться валить глаза. Отработанные технические решения есть. Аналогичная ситуация и с ФПВшниками. Пусть это будут даже таранные удары с потерей дрона (хотя совсем не обязательно). Завалить глаза тактически несоизмеримо выгоднее, чем простого пехотея с автоматом.

Далее в порядке приоритетов в борьбе за нижнее небо крайне важными целями являются дроны-бомберы и минёры, весьма результативно выбивающие нам живую силу и технику сбросами и постановкой мин на путях снабжения, а также авиаматки для камиков и носители ретрансляторов.

Помимо расчётов подразделений БПЛА на борьбу за нижнее небо целесообразно ориентировать также расчёты ПЗРК, для которых чаще всего попросту нет соответствующих целей. Успешная практика обучения таких расчётов малой ПВО работе с БПЛА и оснащение их соответствующей материальной частью тоже есть.

При этом надо отметить один проблемный момент. Наши операторы нередко работают вообще без тактической увязки с действиями штурмовых групп, ориентируясь с подачи командования чисто на выбивание фрагов с красивыми отчётными картинками. Аналогичное же выбивание фрагов противником (в том числе в ходе свободной охоты) наносит нам существенно бóльший урон элементарно ввиду количественного преобладания вражеских дронов, тогда как с нашей стороны такое выбивание представляется нерациональным применением материальной части, которую можно было бы использовать как раз для выбивания приоритетных воздушных целей. Т.е. мы опять упираемся в проблемы понимания, целеполагания и постановки задачи.

BY Филолог в засаде