PhiloStalkeR

Почему проблематика биологических индивидов важна для вопроса о сознании?

Друзья, начну серию постов о связи между мереологическими проблемами биологии и философией сознания в рамках подготовки к этому семинару. Рассуждения будут шире, чем тема семинара, ведь надо задать контекст.

Кажется, что исследования сознания происходят по стандартному для исследования естественных явлений циклу:

1. Зафиксировали и индивидуализировали явление х1.
2. Определили его признаки.
3. (повторили).
4. На основании общности признаков явлений х1, х2, х3 сформулировали общее описание класса явлений Х.
5. Используем имеющиеся признаки, чтобы ответить на вопрос является ли некое явление частью класса Х.

Давайте примем и рассмотрим эту упрощенную схему процедуры.

В современной философии термин сознание, чаще всего, определяется как некое состояние. Интересная проблема заключается в пункте 1, поскольку мы не можем индивидуализировать состояние не индивидуализируя парадигмальный объект, который находится в этом состоянии. Какой именно объект мы подвергаем исследованию, когда пытаемся установить наличие сознательных состояний? Для натуралистических подходов существуют три основных варианта: сознание – это состояние организма, мозга или его части (об это дискуссии я не раз уже писал и говорил, например тут). Я не буду останавливаться на подробном рассмотрении этих вариантов и замечу лишь, что каждый раз, когда мы говорим о состоянии, мы подразумеваем какой-то объект, который им обладает. В зависимости от того на каком из этапов поиска(1-5) мы находимся, неопределённость в отношении объекта может быть более и менее критичной. Обозначу два принципиально различающихся вопроса:

(1) Какие объекты (типы объектов) находятся (могут находиться) в сознательных состояниях?
(2) Каким парадигмальным объектам (типам объектов) мы приписываем (в т.ч. потенциально) сознательные состояния?

Может показаться, что для обеих ситуаций уместно сослаться на нейро-психологические способы исследования сознания: отчеты, поведение, когнитивные признаки, нейронные корреляты и т.д. Однако этап работы с признаками явления следует после того, как мы идентифицировали предмет нашего исследования. Ответ на вопрос (1) относится к этапу 5 и действительно устанавливается эмпирически, поэтому для него может быть достаточно списка установленных признаков, которые мы уже будем примерять ко всем возможным объектам. А вот ответ на вопрос (2) предшествует не только установлению признаков на этапе 2, но и идентификации самого состояния. Этот вопрос относится к этапу 1, он определяет выделение признаков и должен предшествовать исследованиям сознания.

Он уходит корнями в философские проблемы биологии, а именно - в вопрос идентификации организмов. Для начала приведу два примера, показывающие как неясности в философии биологии порождают проблемы для вопроса о сознании:

1. Если мы решили идентифицировать организмы по типу, то возможность наличия у организма состояния Х зависит от того, относится ли этот организм к тому типу, который обычно обладает состояниями Х. Допустим, если сознание есть у типа "человек", то любой индивид, относящийся к типу "человек" по умолчанию может обладать сознанием. Однако если понятие биологического вида оказывается достаточно размытым, то установить границы этого критерия не представляется возможным.

2. Если мы решили идентифицировать организмы по списку свойств, то нам надо понимать что такое организм вообще и каковы границы организма, у которого мы будем проверять наличие этих свойств. Однако здесь ситуация так же достаточно далека от определённости. Как нам смотреть на случаи групп организмов, тесно связанных и проявляющих признаки "коллективного интеллекта", как нам рассматривать тесные симбиотические отношения между видами, а также отношение между видами и индивидами?

Поэтому я полагаю, что философско-биологические основания исследований сознания, которые редко проблематизируются, точно не являются ни интуитивно ясными ни достаточно определёнными.

Продолжение следует.

#метафизика #философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

www.group-telegram.com/us/philostalker.com/680

715 viewsedited  Jan 21 at 09:43

Почему проблематика биологических индивидов важна для вопроса о сознании?

Друзья, начну серию постов о связи между мереологическими проблемами биологии и философией сознания в рамках подготовки к этому семинару. Рассуждения будут шире, чем тема семинара, ведь надо задать контекст.

Кажется, что исследования сознания происходят по стандартному для исследования естественных явлений циклу:

1. Зафиксировали и индивидуализировали явление х1.
2. Определили его признаки.
3. (повторили).
4. На основании общности признаков явлений х1, х2, х3 сформулировали общее описание класса явлений Х.
5. Используем имеющиеся признаки, чтобы ответить на вопрос является ли некое явление частью класса Х.

Давайте примем и рассмотрим эту упрощенную схему процедуры.

В современной философии термин сознание, чаще всего, определяется как некое состояние. Интересная проблема заключается в пункте 1, поскольку мы не можем индивидуализировать состояние не индивидуализируя парадигмальный объект, который находится в этом состоянии. Какой именно объект мы подвергаем исследованию, когда пытаемся установить наличие сознательных состояний? Для натуралистических подходов существуют три основных варианта: сознание – это состояние организма, мозга или его части (об это дискуссии я не раз уже писал и говорил, например тут). Я не буду останавливаться на подробном рассмотрении этих вариантов и замечу лишь, что каждый раз, когда мы говорим о состоянии, мы подразумеваем какой-то объект, который им обладает. В зависимости от того на каком из этапов поиска(1-5) мы находимся, неопределённость в отношении объекта может быть более и менее критичной. Обозначу два принципиально различающихся вопроса:

(1) Какие объекты (типы объектов) находятся (могут находиться) в сознательных состояниях?
(2) Каким парадигмальным объектам (типам объектов) мы приписываем (в т.ч. потенциально) сознательные состояния?

Может показаться, что для обеих ситуаций уместно сослаться на нейро-психологические способы исследования сознания: отчеты, поведение, когнитивные признаки, нейронные корреляты и т.д. Однако этап работы с признаками явления следует после того, как мы идентифицировали предмет нашего исследования. Ответ на вопрос (1) относится к этапу 5 и действительно устанавливается эмпирически, поэтому для него может быть достаточно списка установленных признаков, которые мы уже будем примерять ко всем возможным объектам. А вот ответ на вопрос (2) предшествует не только установлению признаков на этапе 2, но и идентификации самого состояния. Этот вопрос относится к этапу 1, он определяет выделение признаков и должен предшествовать исследованиям сознания.

Он уходит корнями в философские проблемы биологии, а именно - в вопрос идентификации организмов. Для начала приведу два примера, показывающие как неясности в философии биологии порождают проблемы для вопроса о сознании:

1. Если мы решили идентифицировать организмы по типу, то возможность наличия у организма состояния Х зависит от того, относится ли этот организм к тому типу, который обычно обладает состояниями Х. Допустим, если сознание есть у типа "человек", то любой индивид, относящийся к типу "человек" по умолчанию может обладать сознанием. Однако если понятие биологического вида оказывается достаточно размытым, то установить границы этого критерия не представляется возможным.

2. Если мы решили идентифицировать организмы по списку свойств, то нам надо понимать что такое организм вообще и каковы границы организма, у которого мы будем проверять наличие этих свойств. Однако здесь ситуация так же достаточно далека от определённости. Как нам смотреть на случаи групп организмов, тесно связанных и проявляющих признаки "коллективного интеллекта", как нам рассматривать тесные симбиотические отношения между видами, а также отношение между видами и индивидами?

Поэтому я полагаю, что философско-биологические основания исследований сознания, которые редко проблематизируются, точно не являются ни интуитивно ясными ни достаточно определёнными.

Продолжение следует.

#метафизика #философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

BY PhiloStalkeR