😳 Когда я в мае под впечатлением от Явлюхиной и Качур написал «не используйте в текстах слово органза», я не думал, что встречу столько защитников этой ткани. Мне даже в личку писали и спрашивали «что не так с органзой?». Вчера я снова в связи с награждением Явлюхиной премией Белого, прости меня господи, поднял этот пост, и вопросы про органзу опять возникли.
🧐 Поскольку выходной — подробно рассказываю, что не так с органзой. Для начала собственно цитаты.
👉Катя Качур, «Любимчик эпохи»: «На пюпитре разнузданно стояли ноты. На рояле лежал непристойный отрез лиловой органзы».
👉Наталья Явлюхина, «Иониты»: «Клали химические хризантемы в просверках органзы, ошпарившие им костяшки, на сдвинутые парты и почтительно отступали: неизмышленная красота, да еще и на самом видном месте лежащая, этим как бы лгущая, но не лгущая, иначе бы не тошнило».
🧐Видите сами?
😐 Во-первых, органза — слово необычное, необычно звучащее, необычно выглядящее, необычно ударяемое. Оно выбивается из текста, бросается в глаза независимо от того, хочет этого писатель или нет. А всё, над чем писатель в своём тексте не властен, должно быть чем-то очень важным, а не куском ткани.
😐 Во-вторых, органза самим своим звучанием, видимо, провоцирует писателя на неизбежные аллитерации. «Непристойный отрез органзы». «Хризантемы в просверках органзы». Да ебутся вши на голове! Аллитерация в 2020-е годы даже в стихах почти всегда плохо, она нефункциональна, нередко смешна, неконтролируемо смещает акценты и вообще вызывает в наше время ассоциации строго с восторженной графоманией.
😫 Когда я раньше разбирал с людями стихи, я всегда говорил, что аллитерации смешны даже у больших поэтов, особенно, если они инерционны. «Чуждый чарам чёрный чёлн», ну вот что это? Едва ли не только Маяковский, жонглировавший аллитерациями, был антиинерционен: он не шёл на поводу у текста, а взрывал его с помощью этого приёма, боролся за контроль над текстом и слушателем. А если ваша аллитерация неконтролируема, случилась автоматически при слове «органза» и ещё и ставит бессмысленный акцент, то она не нужна и вызывает усмешку.
😟 Аллитерации «на эр» плохи особенно, потому что они кричащие, рычащие и слишком громкие. Перечитайте цитаты с органзой. Если вы вдруг картавите — прочтите вслух окружающим. Моя любимая аллитерация «на эр» в русской поэзии — «Говорила им горилла, приговаривала» у Чуковского, потому что она смешная и иронизирует над сказочной подачей.
🤫 Ещё я, между нами говоря, люблю аллитерации на шипящих у Пастернака, но такая любовь не говорит о моём хорошем вкусе, а кроме того — это довольно тонкий приём, которым он пользовался сознательно много лет, когда нужно было снизить пафос лирики, уйти в шёпот: «И шальной, шевелюру ероша, в замешательстве смысл темня, ошарашит тебя нехорошей глупой сказкой своей про меня» или там «Тишину шагами меря, ты, как будущность, войдёшь».
🧐 Но я отвлёкся, вернёмся к органзе, тем более что простора для тонких и осмысленных аллитераций она даёт мало.
🤔 У органзы есть ещё один, третий недостаток. Она плохо работает как образ, как метафора. Не факт, что все читатели представят то, что вы имели в виду. Я вот знаю, что такое эта сраная органза, но чем она конкретно отличается от тюля, как именно она сверкает и как именно шуршит — знаю уже не точно. Если вы вкладываете сравнение с органзой в речь героини, ещё куда ни шло, но ведь в обоих приведённых выше примерах перед нами — авторская речь. И зачем создавать такой метафорикой для части читателей зону скрытого смысла на ровном месте — я не понимаю. Это всё равно что написать «на ней были крупные бусы, похожие на орхидометр из малахита». Последнее хотя бы смешно, но про орхидометр явно знают не все.
☹️ Уже после Качур и Явлюхиной мне органза попалась в «Дуа за неверного» Джаббаровой. И вот так, как у Еганы, органзу использовать можно (Но Джаббаровой легче, у неё автофикшн). Там это прекрасное слово приводится как часть прайса похоронного бюро, цитирую: «Постель в гроб, подушка, комплект «Злата», органза».
😳 Когда я в мае под впечатлением от Явлюхиной и Качур написал «не используйте в текстах слово органза», я не думал, что встречу столько защитников этой ткани. Мне даже в личку писали и спрашивали «что не так с органзой?». Вчера я снова в связи с награждением Явлюхиной премией Белого, прости меня господи, поднял этот пост, и вопросы про органзу опять возникли.
🧐 Поскольку выходной — подробно рассказываю, что не так с органзой. Для начала собственно цитаты.
👉Катя Качур, «Любимчик эпохи»: «На пюпитре разнузданно стояли ноты. На рояле лежал непристойный отрез лиловой органзы».
👉Наталья Явлюхина, «Иониты»: «Клали химические хризантемы в просверках органзы, ошпарившие им костяшки, на сдвинутые парты и почтительно отступали: неизмышленная красота, да еще и на самом видном месте лежащая, этим как бы лгущая, но не лгущая, иначе бы не тошнило».
🧐Видите сами?
😐 Во-первых, органза — слово необычное, необычно звучащее, необычно выглядящее, необычно ударяемое. Оно выбивается из текста, бросается в глаза независимо от того, хочет этого писатель или нет. А всё, над чем писатель в своём тексте не властен, должно быть чем-то очень важным, а не куском ткани.
😐 Во-вторых, органза самим своим звучанием, видимо, провоцирует писателя на неизбежные аллитерации. «Непристойный отрез органзы». «Хризантемы в просверках органзы». Да ебутся вши на голове! Аллитерация в 2020-е годы даже в стихах почти всегда плохо, она нефункциональна, нередко смешна, неконтролируемо смещает акценты и вообще вызывает в наше время ассоциации строго с восторженной графоманией.
😫 Когда я раньше разбирал с людями стихи, я всегда говорил, что аллитерации смешны даже у больших поэтов, особенно, если они инерционны. «Чуждый чарам чёрный чёлн», ну вот что это? Едва ли не только Маяковский, жонглировавший аллитерациями, был антиинерционен: он не шёл на поводу у текста, а взрывал его с помощью этого приёма, боролся за контроль над текстом и слушателем. А если ваша аллитерация неконтролируема, случилась автоматически при слове «органза» и ещё и ставит бессмысленный акцент, то она не нужна и вызывает усмешку.
😟 Аллитерации «на эр» плохи особенно, потому что они кричащие, рычащие и слишком громкие. Перечитайте цитаты с органзой. Если вы вдруг картавите — прочтите вслух окружающим. Моя любимая аллитерация «на эр» в русской поэзии — «Говорила им горилла, приговаривала» у Чуковского, потому что она смешная и иронизирует над сказочной подачей.
🤫 Ещё я, между нами говоря, люблю аллитерации на шипящих у Пастернака, но такая любовь не говорит о моём хорошем вкусе, а кроме того — это довольно тонкий приём, которым он пользовался сознательно много лет, когда нужно было снизить пафос лирики, уйти в шёпот: «И шальной, шевелюру ероша, в замешательстве смысл темня, ошарашит тебя нехорошей глупой сказкой своей про меня» или там «Тишину шагами меря, ты, как будущность, войдёшь».
🧐 Но я отвлёкся, вернёмся к органзе, тем более что простора для тонких и осмысленных аллитераций она даёт мало.
🤔 У органзы есть ещё один, третий недостаток. Она плохо работает как образ, как метафора. Не факт, что все читатели представят то, что вы имели в виду. Я вот знаю, что такое эта сраная органза, но чем она конкретно отличается от тюля, как именно она сверкает и как именно шуршит — знаю уже не точно. Если вы вкладываете сравнение с органзой в речь героини, ещё куда ни шло, но ведь в обоих приведённых выше примерах перед нами — авторская речь. И зачем создавать такой метафорикой для части читателей зону скрытого смысла на ровном месте — я не понимаю. Это всё равно что написать «на ней были крупные бусы, похожие на орхидометр из малахита». Последнее хотя бы смешно, но про орхидометр явно знают не все.
☹️ Уже после Качур и Явлюхиной мне органза попалась в «Дуа за неверного» Джаббаровой. И вот так, как у Еганы, органзу использовать можно (Но Джаббаровой легче, у неё автофикшн). Там это прекрасное слово приводится как часть прайса похоронного бюро, цитирую: «Постель в гроб, подушка, комплект «Злата», органза».
ОКОНЧАНИЕ ПРО ОРГАНЗУ НИЖЕ⬇️
BY Книгобара
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from pl
