Telegram Group & Telegram Channel
НАШЕ РЕАЛЬНОЕ ВЧЕРА И ЗАВТРА.
Часть 4. Как управляют, так и живем.
Часть 3 доступна по ссылке.

Позиция белорусского руководства, хватающегося то за деревообработку, то за фармацевтику, то за оптоэлектронику – лишь имитация деятельности по управлению промышленностью и экономикой в целом. Реального управления нет. Да и в данной структуре управления, его и быть не может.

Кто сегодня управляет белорусскими промышленными предприятиями государственного сектора? Ответ очевиден только на первый взгляд. Есть, конечно, вертикаль: предприятие – Минпром (концерн) – Совмин – Администрация Президента. Формально все судьбоносные для каждого предприятия решения якобы проходят по этой вертикали. Каждое решение кем-то готовится, согласовывается с несколькими министерствами, утверждается. А исполнение потом контролируется несколькими организациями.

Система стройная и могла бы работать. Но только в СССР в 30-е годы прошлого века. Для простой продукции и при практически неограниченном рынке сбыта. Уже в 70-е даже в СССР такая система управления стала давать сбои. К середине 80-х полностью себя дискредитировала.
Тем не менее, за прототип белорусской системы управления промышленностью была принята поздняя советская система: другой проработанной просто не было. Функции КПСС по согласованию социальных, территориальных и технологических решений приняла на себя Администрация Президента.

Функции формирования рынков сбыта и обеспечения научно-технического сопровождения производства, ранее сконцентрированные в министерствах, были просто заброшены. Для их реализации не было ни финансовых ресурсов, ни структур, ни подготовленных кадров. Да и маленькая Беларусь – не огромный Советский Союз, на все отрасли структур не насоздаешься. Главная причина «внедрения» устаревших принципов организации и управления экономикой – узость мышления и низкий образовательный уровень президента Беларуси. Команду себе с 1996 года подбирает по своему образу и подобию.

Да, в Беларуси есть крупные производственные комплексы (по-современному – холдинги). Сейчас они стали активно заниматься созданием собственных сервисно-сбытовых сетей. Львиную долю госинвестиций на техперевооружение все последние годы получали именно они. Правда, очень трудно сказать, куда эти инвестиции были эффективно направлены, кроме проедания и «распила». Все, без исключения, модернизационный проекты мегаубыточны.

Поэтому для абсолютно всех инвестпроектов необходим внешний технический аудит и жесткая рационализация производства. Только после его проведения можно определять стратегию развития. Но кроме «крупняка», есть около 60% предприятий, для которых уже даже и аудит не нужен: их бедственное состояние очевидно. Некоторую часть из них «запихнули» в холдинги. Возложили обязанность их реанимировать на руководство чуть более успешных предприятий. Как? За счет каких ресурсов? Бог весть.

Несомненно одно. Управлять таким количеством разнородных производств напрямую правительство не в состоянии. 25 лет потребовалось Лукашенко, чтобы это понять. Не многовато ли в 21 веке? Поэтому запоздалые попытки продать хоть часть из них, в основном провалились. Все технически и морально устарело за четверть века прозябания.

В реальности в Беларуси выстроена «директорская экономика», где подчиненность директоров вышестоящим органам оценивается гораздо больше подчинённости интересам рынка.



group-telegram.com/boyars7/2649
Create:
Last Update:

НАШЕ РЕАЛЬНОЕ ВЧЕРА И ЗАВТРА.
Часть 4. Как управляют, так и живем.
Часть 3 доступна по ссылке.

Позиция белорусского руководства, хватающегося то за деревообработку, то за фармацевтику, то за оптоэлектронику – лишь имитация деятельности по управлению промышленностью и экономикой в целом. Реального управления нет. Да и в данной структуре управления, его и быть не может.

Кто сегодня управляет белорусскими промышленными предприятиями государственного сектора? Ответ очевиден только на первый взгляд. Есть, конечно, вертикаль: предприятие – Минпром (концерн) – Совмин – Администрация Президента. Формально все судьбоносные для каждого предприятия решения якобы проходят по этой вертикали. Каждое решение кем-то готовится, согласовывается с несколькими министерствами, утверждается. А исполнение потом контролируется несколькими организациями.

Система стройная и могла бы работать. Но только в СССР в 30-е годы прошлого века. Для простой продукции и при практически неограниченном рынке сбыта. Уже в 70-е даже в СССР такая система управления стала давать сбои. К середине 80-х полностью себя дискредитировала.
Тем не менее, за прототип белорусской системы управления промышленностью была принята поздняя советская система: другой проработанной просто не было. Функции КПСС по согласованию социальных, территориальных и технологических решений приняла на себя Администрация Президента.

Функции формирования рынков сбыта и обеспечения научно-технического сопровождения производства, ранее сконцентрированные в министерствах, были просто заброшены. Для их реализации не было ни финансовых ресурсов, ни структур, ни подготовленных кадров. Да и маленькая Беларусь – не огромный Советский Союз, на все отрасли структур не насоздаешься. Главная причина «внедрения» устаревших принципов организации и управления экономикой – узость мышления и низкий образовательный уровень президента Беларуси. Команду себе с 1996 года подбирает по своему образу и подобию.

Да, в Беларуси есть крупные производственные комплексы (по-современному – холдинги). Сейчас они стали активно заниматься созданием собственных сервисно-сбытовых сетей. Львиную долю госинвестиций на техперевооружение все последние годы получали именно они. Правда, очень трудно сказать, куда эти инвестиции были эффективно направлены, кроме проедания и «распила». Все, без исключения, модернизационный проекты мегаубыточны.

Поэтому для абсолютно всех инвестпроектов необходим внешний технический аудит и жесткая рационализация производства. Только после его проведения можно определять стратегию развития. Но кроме «крупняка», есть около 60% предприятий, для которых уже даже и аудит не нужен: их бедственное состояние очевидно. Некоторую часть из них «запихнули» в холдинги. Возложили обязанность их реанимировать на руководство чуть более успешных предприятий. Как? За счет каких ресурсов? Бог весть.

Несомненно одно. Управлять таким количеством разнородных производств напрямую правительство не в состоянии. 25 лет потребовалось Лукашенко, чтобы это понять. Не многовато ли в 21 веке? Поэтому запоздалые попытки продать хоть часть из них, в основном провалились. Все технически и морально устарело за четверть века прозябания.

В реальности в Беларуси выстроена «директорская экономика», где подчиненность директоров вышестоящим органам оценивается гораздо больше подчинённости интересам рынка.

BY Минская Семибоярщина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/boyars7/2649

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981.
from pl


Telegram Минская Семибоярщина
FROM American