Notice: file_put_contents(): Write of 4420 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12612 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Даниил Егармин | Telegram Webview: egarmin_daniil/653 -
О признании ошибок государством: кто несет ответственность за происходящее?
Жители России задаются вопросом: почему порой так сложно признать свои ошибки и двигаться дальше? Чиновники, государственные институты и политики склонны избегать признания собственных промахов, делая это крайне редко.
Ответственность включает не только внутреннее чувство долга, но и последствия своих действий — наказание за проступки. В юридической практике нельзя спасти человека, а потом остаться безнаказанным за убийство, тем более что суд всё равно разберется с преступлением.
В политической практике возможно компенсировать проступки положительными действиями. Почему же в российских государственных институтах эта практика не работает, а чиновники продолжают упорствовать в своих заблуждениях? Корень проблемы кроется в специфике государственной службы, которая сочетает в себе элементы политической и юридической практик, при этом преобладает последняя. Таким образом, упорство и нежелание отступать становятся нормой, а политические акробатики становятся экстренными мерами, используемыми лишь в критических ситуациях.
Некоторые читатели могут вспомнить о московских методологах, которые на протяжении длительного времени учили молодых российских госслужащих, что любые задачи или указания должны исполняться без вопросов и отклонений от курса.
Кроме того, стоит отметить, что в демократических обществах (курсивом, так как я рассматриваю демократию как инструмент для политического класса) легче брать на себя ответственность за совершенные ошибки, поскольку этот груз разделяется с избирателями. В таких системах проще свалить неудачные решения на коллективную вину, поскольку всегда можно найти кого-то, с кем можно разделить эту ношу.
В Российском государстве существует практика замалчивания и игнорирования претензий. Это происходит не из злого умысла, а из стремления сохранить власть в её существующей форме. Вспомним 2022 год, когда власти косвенно признали свои провалы, но сделали это не через первых лиц. Они выбрали усреднённый подход, что дало свои плоды – рейтинги начали расти после нескольких вливаний средств в экономику и важных заявлений, что Россия не будет сдаваться.
Если кто-то из властей признает свою ошибку, у нас обычный человек скажет, что он виноват в голосовании за него? Конечно, нет. В этом есть корень проблем, в том, что ответственность и обязательства есть только у субъектов власти, но объекты (население) лишь косвенно влияют на эти процессы. В демократических системах легче взять ответственность, поскольку всегда можно заменить политического деятеля другим, что, как правило, происходит из того же круга. Однако для граждан подобные сложные многоходовые ментальные операции остаются недоступными.
Как повысить уровень ответственности среди политиков и госслужащих? Предложение заключается в увеличении объема инклюзивных процессов, которые будут включать сотрудничество с сообществами и бизнесом, а также в создании чётких критериев для их оценки. Хотя бы на начальном этапе важно, чтобы эти процессы были понятны, даже если не всегда демократичны для всех.
В этом есть нотка открытости, но наполовинку, как это любят делать в России. Без перегибов, без шапкозакидательств, не торопясь.
О признании ошибок государством: кто несет ответственность за происходящее?
Жители России задаются вопросом: почему порой так сложно признать свои ошибки и двигаться дальше? Чиновники, государственные институты и политики склонны избегать признания собственных промахов, делая это крайне редко.
Ответственность включает не только внутреннее чувство долга, но и последствия своих действий — наказание за проступки. В юридической практике нельзя спасти человека, а потом остаться безнаказанным за убийство, тем более что суд всё равно разберется с преступлением.
В политической практике возможно компенсировать проступки положительными действиями. Почему же в российских государственных институтах эта практика не работает, а чиновники продолжают упорствовать в своих заблуждениях? Корень проблемы кроется в специфике государственной службы, которая сочетает в себе элементы политической и юридической практик, при этом преобладает последняя. Таким образом, упорство и нежелание отступать становятся нормой, а политические акробатики становятся экстренными мерами, используемыми лишь в критических ситуациях.
Некоторые читатели могут вспомнить о московских методологах, которые на протяжении длительного времени учили молодых российских госслужащих, что любые задачи или указания должны исполняться без вопросов и отклонений от курса.
Кроме того, стоит отметить, что в демократических обществах (курсивом, так как я рассматриваю демократию как инструмент для политического класса) легче брать на себя ответственность за совершенные ошибки, поскольку этот груз разделяется с избирателями. В таких системах проще свалить неудачные решения на коллективную вину, поскольку всегда можно найти кого-то, с кем можно разделить эту ношу.
В Российском государстве существует практика замалчивания и игнорирования претензий. Это происходит не из злого умысла, а из стремления сохранить власть в её существующей форме. Вспомним 2022 год, когда власти косвенно признали свои провалы, но сделали это не через первых лиц. Они выбрали усреднённый подход, что дало свои плоды – рейтинги начали расти после нескольких вливаний средств в экономику и важных заявлений, что Россия не будет сдаваться.
Если кто-то из властей признает свою ошибку, у нас обычный человек скажет, что он виноват в голосовании за него? Конечно, нет. В этом есть корень проблем, в том, что ответственность и обязательства есть только у субъектов власти, но объекты (население) лишь косвенно влияют на эти процессы. В демократических системах легче взять ответственность, поскольку всегда можно заменить политического деятеля другим, что, как правило, происходит из того же круга. Однако для граждан подобные сложные многоходовые ментальные операции остаются недоступными.
Как повысить уровень ответственности среди политиков и госслужащих? Предложение заключается в увеличении объема инклюзивных процессов, которые будут включать сотрудничество с сообществами и бизнесом, а также в создании чётких критериев для их оценки. Хотя бы на начальном этапе важно, чтобы эти процессы были понятны, даже если не всегда демократичны для всех.
В этом есть нотка открытости, но наполовинку, как это любят делать в России. Без перегибов, без шапкозакидательств, не торопясь.
#россиеведение #политическая_психология
BY Даниил Егармин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from pl
