Культурную революцию у нас понимают неправильно. По этому поводу в народе распространены следующие представления:
“Политический террор в Китае принципиально отличался от террора в СССР. В СССР убивали бюрократы, убивали по спискам. Чистки осуществлялись через советскую тайную полицию, планы репрессий проходили через формальные согласования. В общем - бюрократический формализм.
А вот в Китае - было не так. Ходят по городу хунвейбины - кто попался на глаза того и мочат. Убивают согласно своему личному революционному правосознанию, без всяких списков и с минимальными согласованиями. Короче, террор как широчайшее творчество народных масс”
По форме, эта картина недалека от истины. Действительно, в СССР убивали бюрократы по спискам, в Китае - красногвардейцы без списков, поэтому достоверно установить, убили гражданина N. хунвейбины или нет, часто - совершенно невозможно. В общем, в Китае - хаос, в СССР - порядок. Именно так все и выглядит на первый взгляд.
Слабость этого подхода в том, что он принимает во внимание форму, но совершенно упускает из виду суть дела. Зачем вообще ведутся чистки:
Лист прячут в лесу. А мертвый лист - в мертвом лесу.
И в СССР, и в Китае, террор включал в себя две составляющие:
1. Прицельное уничтожение реальных политических конкурентов, известных поименно (= мертвый лист) 2. Рандомную стрельбу по площадям (= мертвый лес)
Ну вот смотрите. Огромное большинство расстрелянных в СССР они погибли, в общем-то, достаточно случайно. Не стояло прицельной задачи расстрелять конкретно Петю Гвоздикова. В область спустили квоту на расстрел - 20 000 человек, и так вышло, что заполнили ее в том числе и Петей. Не заполнили бы Петей, заполнили бы Васей. Не Васей - так Семеном. Без разницы, кого включать в квоту, по большому счету.
Понятно, что риски попасть под репрессии были неодинаковы для разных групп населения. Но даже если ты входил в высокорисковую группу, у тебя были реальные шансы спастись, взяв и уехав в другой регион. Оттуда - в третий. Из третьего - в четвертый. Есть шанс, что тебя не успеют включить в список -> арестовать -> приговорить нигде. Потому что бюрократия тупо не успевает за твоими передвижениями, а прицельной задачи замочить лично тебя - нет. Стрельба то ведется - по площадям, в >99% случаев.
Ну а если ты входишь в исчезающе малое количество тех, по кому ведется прицельный огонь, то бегать - бессмысленно. Замочат и в Москве, и в Рославле, и в Самарканде. Бегать имеет смысл только тем, кого в мертвый лес собираются включить для массовки. То есть - подавляющему большинству.
Коварство чисток в СССР заключалость в том, что здесь и за создание мертвого леса, и за прицельные чистки отвечали одни и те же органы. Поэтому мы сегодня склонны вообще не разделять эти два принципиально разных процесса.
В Китае было не так. Созданием мертвого леса там, действительно, занимались разнообразные хунвейбины. Поэтому процесс и шел так хаотично. Поскольку бьют по площадям, нет принципиальной разницы кого убивать. Можно - одного, можно - другого. С тем же успехом можно было бы тупо сбрасывать бомбы на городскую застройку. Нужный результат был бы достигнут.
Но вот если ты входил в ничтожно малое - меньше статпогрешности - число тех, кого нужно уничтожить прицельно, то процедура уничтожения осуществлялась иначе. Тебя, конечно, не ловили на улице хунвейбины. К тебе домой приходили эскадроны смерти, состоящие из военнослужащих Народно Освободительной Армии Китая.
Культурную революцию у нас понимают неправильно. По этому поводу в народе распространены следующие представления:
“Политический террор в Китае принципиально отличался от террора в СССР. В СССР убивали бюрократы, убивали по спискам. Чистки осуществлялись через советскую тайную полицию, планы репрессий проходили через формальные согласования. В общем - бюрократический формализм.
А вот в Китае - было не так. Ходят по городу хунвейбины - кто попался на глаза того и мочат. Убивают согласно своему личному революционному правосознанию, без всяких списков и с минимальными согласованиями. Короче, террор как широчайшее творчество народных масс”
По форме, эта картина недалека от истины. Действительно, в СССР убивали бюрократы по спискам, в Китае - красногвардейцы без списков, поэтому достоверно установить, убили гражданина N. хунвейбины или нет, часто - совершенно невозможно. В общем, в Китае - хаос, в СССР - порядок. Именно так все и выглядит на первый взгляд.
Слабость этого подхода в том, что он принимает во внимание форму, но совершенно упускает из виду суть дела. Зачем вообще ведутся чистки:
Лист прячут в лесу. А мертвый лист - в мертвом лесу.
И в СССР, и в Китае, террор включал в себя две составляющие:
1. Прицельное уничтожение реальных политических конкурентов, известных поименно (= мертвый лист) 2. Рандомную стрельбу по площадям (= мертвый лес)
Ну вот смотрите. Огромное большинство расстрелянных в СССР они погибли, в общем-то, достаточно случайно. Не стояло прицельной задачи расстрелять конкретно Петю Гвоздикова. В область спустили квоту на расстрел - 20 000 человек, и так вышло, что заполнили ее в том числе и Петей. Не заполнили бы Петей, заполнили бы Васей. Не Васей - так Семеном. Без разницы, кого включать в квоту, по большому счету.
Понятно, что риски попасть под репрессии были неодинаковы для разных групп населения. Но даже если ты входил в высокорисковую группу, у тебя были реальные шансы спастись, взяв и уехав в другой регион. Оттуда - в третий. Из третьего - в четвертый. Есть шанс, что тебя не успеют включить в список -> арестовать -> приговорить нигде. Потому что бюрократия тупо не успевает за твоими передвижениями, а прицельной задачи замочить лично тебя - нет. Стрельба то ведется - по площадям, в >99% случаев.
Ну а если ты входишь в исчезающе малое количество тех, по кому ведется прицельный огонь, то бегать - бессмысленно. Замочат и в Москве, и в Рославле, и в Самарканде. Бегать имеет смысл только тем, кого в мертвый лес собираются включить для массовки. То есть - подавляющему большинству.
Коварство чисток в СССР заключалость в том, что здесь и за создание мертвого леса, и за прицельные чистки отвечали одни и те же органы. Поэтому мы сегодня склонны вообще не разделять эти два принципиально разных процесса.
В Китае было не так. Созданием мертвого леса там, действительно, занимались разнообразные хунвейбины. Поэтому процесс и шел так хаотично. Поскольку бьют по площадям, нет принципиальной разницы кого убивать. Можно - одного, можно - другого. С тем же успехом можно было бы тупо сбрасывать бомбы на городскую застройку. Нужный результат был бы достигнут.
Но вот если ты входил в ничтожно малое - меньше статпогрешности - число тех, кого нужно уничтожить прицельно, то процедура уничтожения осуществлялась иначе. Тебя, конечно, не ловили на улице хунвейбины. К тебе домой приходили эскадроны смерти, состоящие из военнослужащих Народно Освободительной Армии Китая.
BY Галеев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Anastasia Vlasova/Getty Images Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can."
from pl
