Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 11.12.24
«Константин Затулин: Ну, я все-таки вернусь хотя бы ненадолго к той части нашей программы, где мы обсуждали Сирию. Конечно же, то, что произошло — это не конец истории. Это начало нового витка передела на Ближнем Востоке. И сама Сирия первая жертва, которая в этом вот случае очевидна. Конечно, сегодня те, кто претендует на роль в Сирии, пытаются как-то уйти от прямой конфронтации с Россией в духе «не буди лихо, пока оно тихо», потому что понимают силу и влияние России. В этом смысле я не думаю, что здесь слабость какая-то России отмечается. Но то что мне кажется очевидным, при всей противоречивости того временного союза, который возник для свержения Асада мы вполне вправе воспользоваться этим для того, чтобы играть на противоречиях всех участвующих в этом.
Дмитрий Саймс: В этом смысле принимаются все эти лихорадочные усилия администрации Байдена, чтобы что-то сделать для Зеленского и что-то действительно делается, как в случае 20 миллиардов. Сумеют они как-то реально поддержать Зеленского или нет?
К. Затулин: Безусловно, они не достигнут цели, просто не хватает времени для того, чтобы это сработало — ни поставки вооружений, ни удары дальнобойных ракет. При том, что у нас многие воспринимают, — имеют для этого основания считать, — что все они одним миром мазаны, и Трамп и Байден, в конечном счете, это представители одних и тех же США, у которых есть вечные интересы, но они по-разному эти интересы понимают. Вот мне кажется, что к сегодняшнему дню Трамп, он заинтересован был бы, если бы состоялась какая-то договоренность по Украине. Не из альтруистических или пацифистских соображений, а потому что он понимает, что дальнейшая конфронтация с Россией заталкивает Россию в союз с Китаем. Это ему не нужно. Потому что он не хочет платить за Украину. А он очень щепетилен в этом вопросе. Каждый доллар в кармане другого человека воспринимает как личное оскорбление. Поэтому он этого не хочет.
В отличие от Байдена, который был заинтересован в том, чтобы война продолжалась как можно дольше. Именно он срывал все попытки, — сам ли, или через Джонсона, - договоренности на раннем этапе, чтобы была война. Трамп в этом, на мой взгляд, не заинтересован. Другое дело, какую именно формулу он предложит, согласны ли мы будем на такие условия? Это другой, более серьезный вопрос. Но совершенно точно разница в этом существует, - между Трампом и Байденом. Трамп уже начал действия через Орбана, например, что уже отмечено, который позвонил сегодня Владимиру Владимировичу Путину, а до этого разговаривал с Дональдом Дональдовичем Трампом. Естественно, это попытки прийти к какой-то формуле. Этим он отличается от Байдена. При том я совершенно не собираюсь успокаиваться и думать, что все, что он предложит, мы, во-первых, должны быть с этим согласны, а во-вторых, можем быть с этим согласны. И как он себя поведет, если мы не будем согласны, это тоже большой вопрос, учитывая его непредсказуемость, взрывной характер и все остальное. Это надо учитывать».
Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 11.12.24
«Константин Затулин: Ну, я все-таки вернусь хотя бы ненадолго к той части нашей программы, где мы обсуждали Сирию. Конечно же, то, что произошло — это не конец истории. Это начало нового витка передела на Ближнем Востоке. И сама Сирия первая жертва, которая в этом вот случае очевидна. Конечно, сегодня те, кто претендует на роль в Сирии, пытаются как-то уйти от прямой конфронтации с Россией в духе «не буди лихо, пока оно тихо», потому что понимают силу и влияние России. В этом смысле я не думаю, что здесь слабость какая-то России отмечается. Но то что мне кажется очевидным, при всей противоречивости того временного союза, который возник для свержения Асада мы вполне вправе воспользоваться этим для того, чтобы играть на противоречиях всех участвующих в этом.
Дмитрий Саймс: В этом смысле принимаются все эти лихорадочные усилия администрации Байдена, чтобы что-то сделать для Зеленского и что-то действительно делается, как в случае 20 миллиардов. Сумеют они как-то реально поддержать Зеленского или нет?
К. Затулин: Безусловно, они не достигнут цели, просто не хватает времени для того, чтобы это сработало — ни поставки вооружений, ни удары дальнобойных ракет. При том, что у нас многие воспринимают, — имеют для этого основания считать, — что все они одним миром мазаны, и Трамп и Байден, в конечном счете, это представители одних и тех же США, у которых есть вечные интересы, но они по-разному эти интересы понимают. Вот мне кажется, что к сегодняшнему дню Трамп, он заинтересован был бы, если бы состоялась какая-то договоренность по Украине. Не из альтруистических или пацифистских соображений, а потому что он понимает, что дальнейшая конфронтация с Россией заталкивает Россию в союз с Китаем. Это ему не нужно. Потому что он не хочет платить за Украину. А он очень щепетилен в этом вопросе. Каждый доллар в кармане другого человека воспринимает как личное оскорбление. Поэтому он этого не хочет.
В отличие от Байдена, который был заинтересован в том, чтобы война продолжалась как можно дольше. Именно он срывал все попытки, — сам ли, или через Джонсона, - договоренности на раннем этапе, чтобы была война. Трамп в этом, на мой взгляд, не заинтересован. Другое дело, какую именно формулу он предложит, согласны ли мы будем на такие условия? Это другой, более серьезный вопрос. Но совершенно точно разница в этом существует, - между Трампом и Байденом. Трамп уже начал действия через Орбана, например, что уже отмечено, который позвонил сегодня Владимиру Владимировичу Путину, а до этого разговаривал с Дональдом Дональдовичем Трампом. Естественно, это попытки прийти к какой-то формуле. Этим он отличается от Байдена. При том я совершенно не собираюсь успокаиваться и думать, что все, что он предложит, мы, во-первых, должны быть с этим согласны, а во-вторых, можем быть с этим согласны. И как он себя поведет, если мы не будем согласны, это тоже большой вопрос, учитывая его непредсказуемость, взрывной характер и все остальное. Это надо учитывать».
BY Константин Затулин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from pl
