Есть большоеколичество негативных мнений по поводу сосок:
▪️соска влияет на грудное вскармливание - аргумент: сосание груди и соски отличается между собой;
▪️соска портит прикус - аргумент: нарушение закрытие челюсти в связи с непрерывным использованием (более 6 часов);
▪️соска портит зубы - аргумент: в связи с сосанием передние зубы наклоняется вперед, а нижние внутрь;
▪️соска приводит к риску инфекций ротовой полости - аргумент: ребенок постоянно роняет соску и полностью стерильной ее сделать нельзя;
▪️соска приводит к задержке речевого развития - аргумент: соска мешает формированию звукопроизношения;
▪️неправильное формирование небо - аргумент: проблемы с глотанием слюны;
▪️привычка - аргумент: от соски трудно отучить.
Аргументы за:
▪️спокойствие мамы и возможность находиться в тишине;
▪️удовлетворенный сосательный рефлекс.
😍Мне кажется, я довольно сильно уже демонизировала соску, что аргументы «за» как будто бы не состоятельны, но! Мы же с вами не категоричные и смотрим на все куда шире и изучим этот вопрос досконально, в том числе с точки зрения сенсорики (да-да, это тема фиксаций).
А пока послушаю ваши мнения 👇
Даете соску? Какой из негативных эффектов звучит крайне неубедительно, а с чем вы согласны? Если давали соску, то как отучали и быстро ли прошел этот процесс?
Есть большоеколичество негативных мнений по поводу сосок:
▪️соска влияет на грудное вскармливание - аргумент: сосание груди и соски отличается между собой;
▪️соска портит прикус - аргумент: нарушение закрытие челюсти в связи с непрерывным использованием (более 6 часов);
▪️соска портит зубы - аргумент: в связи с сосанием передние зубы наклоняется вперед, а нижние внутрь;
▪️соска приводит к риску инфекций ротовой полости - аргумент: ребенок постоянно роняет соску и полностью стерильной ее сделать нельзя;
▪️соска приводит к задержке речевого развития - аргумент: соска мешает формированию звукопроизношения;
▪️неправильное формирование небо - аргумент: проблемы с глотанием слюны;
▪️привычка - аргумент: от соски трудно отучить.
Аргументы за:
▪️спокойствие мамы и возможность находиться в тишине;
▪️удовлетворенный сосательный рефлекс.
😍Мне кажется, я довольно сильно уже демонизировала соску, что аргументы «за» как будто бы не состоятельны, но! Мы же с вами не категоричные и смотрим на все куда шире и изучим этот вопрос досконально, в том числе с точки зрения сенсорики (да-да, это тема фиксаций).
А пока послушаю ваши мнения 👇
Даете соску? Какой из негативных эффектов звучит крайне неубедительно, а с чем вы согласны? Если давали соску, то как отучали и быстро ли прошел этот процесс?
#за_или_против
BY Oh, mommy 🌙
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from pl
