Я, до речі, насправді не був би проти, якби було заборонено встановлення ханукії. Серйозно.
Але треба розуміти, що це б породило прецедент конституційного характеру.
Тому що аргумент противників ханукії доволі фантастичний - "ми - православна держава", а ми не православна держава. Ми світська держава. В Конституції написано, що церква відділена від держави і від школи, і жодна релігія (навіть православна, ой-вей), не може бути державною.
Спираючись на це, звичайно, можна спробувати заборонити ханукію. Але в цьому разі доведеться забороняти всі християнськи хрести в країні. А я не впевнений, що наше православне суспільство на таке погодиться.
Що, до речі, цікаво, оскільки я вважаю, що саме християнство українців є найбільш лицемірною релігією. Поясню, що я маю на увазі.
Я вважаю, що церква не може мати жодних преференцій перед будь-якими іншими організаціями, і має платити податки так само як будь-яка організація. Або навіть гірше, як у Германії, наприклад, де з громадянина знімають відповідний податок на утримання храмів, якщо він вказує свою конфесію.
І от я так собі вважаю, що якщо завтра ми приймемо закон, згідно якого кожен іудей має платити джиз'я, скажемо, двіста гривней на місяць, і цей податок йтиме в місцевий бюджет, а за ці кошти буде, наприклад, реставруватися єврейський цвинтар та ремонтуватися синагога, то ми отримаємо страшний ой гевелт, звичайно, але якщо ми його переживемо, то через п'ять років виявиться, що іудеїв не стало менше.
Так само з мусульманами. Я не думаю, що їх стане радикально менше від такого поневіряння. Може, трохи поменшає, але не радикально.
А от с християнами є питаннячко. Є велика підозра, що православні захожанє та прохожанє, яким цікаво думати, що у нас православна країна, в масі своїй, коли зрозуміють, що бути атеїстом на двісті гривень вигідніше, ніж християнином, миттєво зрікуться Христа, швидше ніж це зробив апостол Петро.
І це не тому, що така релігія погана, чи такі жлоби. А просто тому, що коли людина іудей або мусульманин - то вона зрозуміло, чому, це в наших широтах усвідомлений вибір. А коли християнин, це в наших широтах частіше за все просто слово таке приємне.
І це насправді добре, бо де стає забагато віруючих у магію людей, відбувається чомусь не магія, а лише мракобісся і занепад. Просто не розумію, чому люди, які не мають відношення до християнства вирішили захищати християнство шляхом боротьби з іудаїзмом. Іудаїзм, хлопці, передається навіть важче, ніж ви так думаєте про гомосексуалізм. Навіть якщо всі раббини світу пройдуть перед вашою дитиною з юденпрайдом, дитина не виросте іудеєм скоріше за все. Тому сама суть боротьби з ханукією полягає не в захисті традицій, а просто в намаганні якось пояснити свою ксенофобію.
Різницю між побутовим ксенофобом і релігійною людиною я вже пояснив. Вона становить двіста гривень на місяць.
Я, до речі, насправді не був би проти, якби було заборонено встановлення ханукії. Серйозно.
Але треба розуміти, що це б породило прецедент конституційного характеру.
Тому що аргумент противників ханукії доволі фантастичний - "ми - православна держава", а ми не православна держава. Ми світська держава. В Конституції написано, що церква відділена від держави і від школи, і жодна релігія (навіть православна, ой-вей), не може бути державною.
Спираючись на це, звичайно, можна спробувати заборонити ханукію. Але в цьому разі доведеться забороняти всі християнськи хрести в країні. А я не впевнений, що наше православне суспільство на таке погодиться.
Що, до речі, цікаво, оскільки я вважаю, що саме християнство українців є найбільш лицемірною релігією. Поясню, що я маю на увазі.
Я вважаю, що церква не може мати жодних преференцій перед будь-якими іншими організаціями, і має платити податки так само як будь-яка організація. Або навіть гірше, як у Германії, наприклад, де з громадянина знімають відповідний податок на утримання храмів, якщо він вказує свою конфесію.
І от я так собі вважаю, що якщо завтра ми приймемо закон, згідно якого кожен іудей має платити джиз'я, скажемо, двіста гривней на місяць, і цей податок йтиме в місцевий бюджет, а за ці кошти буде, наприклад, реставруватися єврейський цвинтар та ремонтуватися синагога, то ми отримаємо страшний ой гевелт, звичайно, але якщо ми його переживемо, то через п'ять років виявиться, що іудеїв не стало менше.
Так само з мусульманами. Я не думаю, що їх стане радикально менше від такого поневіряння. Може, трохи поменшає, але не радикально.
А от с християнами є питаннячко. Є велика підозра, що православні захожанє та прохожанє, яким цікаво думати, що у нас православна країна, в масі своїй, коли зрозуміють, що бути атеїстом на двісті гривень вигідніше, ніж християнином, миттєво зрікуться Христа, швидше ніж це зробив апостол Петро.
І це не тому, що така релігія погана, чи такі жлоби. А просто тому, що коли людина іудей або мусульманин - то вона зрозуміло, чому, це в наших широтах усвідомлений вибір. А коли християнин, це в наших широтах частіше за все просто слово таке приємне.
І це насправді добре, бо де стає забагато віруючих у магію людей, відбувається чомусь не магія, а лише мракобісся і занепад. Просто не розумію, чому люди, які не мають відношення до християнства вирішили захищати християнство шляхом боротьби з іудаїзмом. Іудаїзм, хлопці, передається навіть важче, ніж ви так думаєте про гомосексуалізм. Навіть якщо всі раббини світу пройдуть перед вашою дитиною з юденпрайдом, дитина не виросте іудеєм скоріше за все. Тому сама суть боротьби з ханукією полягає не в захисті традицій, а просто в намаганні якось пояснити свою ксенофобію.
Різницю між побутовим ксенофобом і релігійною людиною я вже пояснив. Вона становить двіста гривень на місяць.
BY Не Олексій
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from pl
