Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
BY Псковская Лента Новостей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from us
