ТОП: 7️⃣0️⃣ Telegram-каналов САМЫХ АВТОРИТЕТНЫХ, ПОПУЛЯРНЫХ И ЧИТАЕМЫХ (по темам «полит.коментаторы, политика, политология, власть»). Каналы представлены без ранжирования, в алфавитном порядке, по названию канала.
Подготовлено Telegram-каналами PRO PR соцсети реклама и Политтехнологи, и обновлен 28 февраля 2025 г.

16 негритят
Агрегатор Правды
Акценты

Беспощадный пиарщик
Бойлерная

БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Бульдоги под ковром

Win/Win
Восьмой созыв
Выборка

Выборный
Выборы, выборы, выборы
Выпускайте Кракена!

Главный политический
Дабл Ять
Депутатские будни

DOFA
Друид

Железный Феликс
Жизнь насекомых

Замгубернатора
Зеленая папка

Землянка
Зона особого внимания

Катарсис
Кремлевский безбашенник

Кремлёвский мамковед
Кремлёвский пересмешник
Кремлевский шептун

Кремль батюшка
Критик новостной ленты
КСТАТИ

Мадам Секретарь
Мастер пера
Медиатехнолог

Медиакиллер
Мейстер
Методичка

Московская прачечная
Мысли-НеМысли
Мюсли вслух

Навстречу Трансферу
Неудаща

Образ будущего
Оκτагон

Пауки в банке
Политджойстик/Politjoystic
Политсатирка

Политтранзит
Погоны и галстуки
Последний инсайдер

Преемник
Пул №3

Радио Стыдоба
Раньше всех. Ну почти

Распутица
РосСкандал

Старая площадь
Скурлатов live

Тайная канцелярия
Телеграбля
Теле Стрим

Темник
Тенденции эпохи

Толкователь
Трезвый политолог
The Гращенков

Foresight
Что делать?
Это ещё не конец


Предлагайте другие Тг-каналы, которые на ваш взгляд соответствуют высоким критериям этого ТОПа (лучших. уважаемых и цитируемых).


Также:
ЗДЕСЬ смотрите ТОП 72 за 30 января 2025 г.
ЗДЕСЬ смотрите ТОП 65 за 30 октября 2024 г.
ЗДЕСЬ смотрите ТОП 39 (список) за 16 декабря 2023 г.


Также смотрите ТОП 140: ЛУЧШИЕ ТГ-КАНАЛЫ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ-ПОЛИТОЛОГОВ за 23 октября 2024 г.


➡️ Задать вопрос//предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

27 февраля 2025 г. начался конкурс "Лучшие политтехнологи России" Прошу участников еще раз посмотреть правила!

Как обычно. правила (предварительные) и список участников (предварительный) "весел в канале 2 недели. Предложения вносились все. Но, как только я опубликовал список (разбив на десятки) сразу кто-то еще захотел участвовать.
Пойду навстречу и объявляю набор в дополнительный список участников (как только наберется 10 участников - опубликую). Так что предлагайте - есть уже 4 желающих.

По поводу кто имеет или не имеет право участвовать в конкурсе лучшие политтехнологи. Также писал. Определите первоначально что такое политтехнолог. В моем понимание это человек который использует политтехнологии в политике и на выборах. Это может быть практически любой специалист использующий такие технологии. К ним. по моему мнению относятся:
** руководители (компаний, избирательных кампаний и т.п.); политтехнологи-универсалы; идеологи; электоральные юристы; полевики/орговики; руководители спецмероприятий (на ИК). медиа-технологи, рейтеры и дизайнеры (не менее 4 кампаний на ИК), социологи (руководители и зам.отделов на ИК), интернет-технологи (руководители и зам.проекта), ответственные за выборы в полит.партиях (не ниже руководителей и зам.региональных отделений).
Участникам конкурса не нужно быть членом какой-то ассоциации или группы (РАПК, РАСО) — главное иметь опыт работы (не менее 2-х кампаний. Уровень сельсовет (и подобное) к конкурсу в статусе участника не допускаются.) на избирательных кампаниях (проекта) и рекомендации.


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

28 февраля 2025 г.
До Дня выборов 14 сентября 2025 г. осталось 1️⃣9️⃣8️⃣ дней


Шёл второй день конкурса/рейтинга "Лучшие политтехнологи России". Прошу участников посмотреть "Правила конкурса"!

А как вы думаете: реальная или выдуманная ситуация на картинке? Пишите к комментариях.

P.S.: Не забывайте оценивать автора хотя бы 👍. Вам односекундное дело и бесплатное. А автору приятно! И вот он уже немного радостнее и старается...


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

What happened on February 26th?(Что случилось 26 февраля?). 27 февраля 2025.

Еще один видеоролик, созданный (и размещенный 10 часов назад) нейросетями. На этот раз ролик связан с владельцем запрещенной в России компанией. которого Дональд Трамп обещал посадить. Сгущаются тучи над ним?

Суть ролика не стоит описывать - лучше смотреть. Кто в теме соцсетей еще больше оценит.

А как вам этот видеоролик?

Понравился - 👍

Не понравился - 👎

Напишу свой вариант ответа в комментариях - 🔥

Не знаю. не скажу. мне всё равно - 🤔


ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал PRO PR соцсети реклама

Рубрика канала «Политтехнологи» #фильмы_о_выборах продолжается, а 24-м фильмом рубрики будет…

«Брексит» (англ. Brexit: The Uncivil War) — британский телефильм 2019 года в жанре политического триллера, в котором рассказывается о подготовке к референдуму 2016 года через деятельность стратегов, стоявших за кампанией «Голосуй за Выход», которая побудила Великобританию выйти из Евросоюза, что стало известно как Brexit (игра слов от англ. Britain + Exit — рус. «Британия» + «Выход»).

Где посмотреть?

Фильма временно нет в российских онлайн-кинотеатрах. Но ищущий — Гугл Яндекс в помощь - да найдёт.

Сюжет

Фильм начинается в 2020 году на публичном слушании, где разочарованный Доминик Каммингс пытается объяснить, как технологии преобразуют политику.

В 2015 году он принимает предложение возглавить кампанию Vote Leave и внедряет инновационные методы микротаргетинга через соцсети вместо традиционной агитации. Каммингс отказывается объединяться с Leave.EU, считая, что их лидер Найджел Фарадж помешает победе.

В то время его противник по кампании «Остаться», Крейг Оливер, применяет классические методы, фокусируясь на экономических вопросах, в то время как Каммингс делает ставку на посыл «Вернуть контроль», связанный со страхом утраты национального суверенитета и вступления Турции в ЕС. С канадцем Массингемом он создаёт базу данных избирателей, в том числе незарегистрированных, что вызывает напряжение в рядах Vote Leave.

В финале к кампании присоединяются Майкл Гоув и Борис Джонсон, а политические дилеммы обостряются после убийства депутата Джо Кокс. Каммингс и Оливер, обсуждая последствия, понимают, что запущенный процесс уже неконтролируем. 23 июня 2016 года Великобритания с минимальным перевесом голосов решает выйти из ЕС, после чего Каммингс покидает кампанию, разочарованный реакцией политической системы.

Фильм может быть интересен политтехнологам по многим причинам

Он показывает, как современные технологии могут радикально изменить ход политических процессов, предоставляя ценные уроки для политтехнологов.

Инновационные методы ведения кампании
Фильм демонстрирует, как традиционные инструменты (объявления и митинги) уступают место алгоритмическому, основанному на обработке данных подходу. Это позволяет наблюдать, каким образом цифровые технологии и сбор больших данных трансформируют политический маркетинг.

Микротаргетинг и сегментация аудитории
Одной из центральных тем фильма — использование алгоритмов для детальной сегментации электората и поиска «неявных» избирателей — таких, кто может быть не зарегистрирован или не является частью электоральной базы.

Стратегический выбор месседжей
Фильм показывает, как фокусировка на конкретных месседжах, таких как Take Back Control, создаёт эмоциональный отклик у аудитории. Это подчёркивает важность эмоций в политической коммуникации и возможность использования исторических, культурных и даже военных стратегий (например, отсылка к «Искусству войны» Сунь Цзы) для формирования политического нарратива.

Конфликт технологий и традиционной политики
Центральный конфликт между технологическим подходом и классическими устоями парламентаризма демонстрирует, как внутренние «бури» и сопротивление традиционных политиков могут возникать на фоне стремительных изменений в способах ведения кампаний. Такой конфликт интересен для анализа адаптации политических структур к новым вызовам.

Этические и практические вопросы
Использование данных, микротаргетинг, работа со сторонними подрядчиками и частными инвесторами порождают вопросы о прозрачности, манипулировании общественным мнением и долговременных последствиях для демократии. Эти аспекты дают пищу для размышлений специалистам, планирующим или анализирующим современные политические кампании.


Страна: Великобритания
Телекомпании: Channel 4, HBO Max
Режиссёр: Тоби Хайнс
В ролях: Бенедикт Камбербэтч (Доминик Каммингс), Рори Киннир (Крейг Оливер), Ли Бордман (Аррон Бэнкс), Ричард Гулдинг (Борис Джонсон) и другие.


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Правила участия в конкурсе/рейтинге «Лучшие политтехнологи России»

Конкурс начался 27 февраля!

Прошу внимательно ознакомиться с правилами конкурса, а также сообщить своим друзьям и коллегам об этом конкурсе/рейтинге (и/или переслать это сообщение.

К участию в конкурсе/рейтинге в качестве участников вошли политконсультанты, политтехнологи различных специализаций**, которые размещены в списке участников в алфавитном порядке (фамилия, имя).

Список «Лучшие политтехнологи России» (5 частей)
1 часть (А — Г) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ

2 часть (Д — Л) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ

3 -я часть (М — П) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ

4-я часть (Р — С) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ

5-я часть (Т — Я) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ
Всего 577 участников.

Голосование начнётся после публикации 66 десяток в чате (группе). Прошу не голосовать ранее 08:00 28 февраля 2025 г. Голосование продлится до 16 марта 2025 г.

Для удобства голосования участники конкурса разбиты на десятки (всего 57 десяток).

Чтобы проголосовать нужно найти фамилию (фамилии) в «десятках» и перейти в чат (группу) по ссылке «N-я десятка» — голосовать здесь ⬅️

Голосовать могут лишь участники закрытого чата (группы) канала «Политтехнологи» (проводится в чате с целью не допустить накрутки голосов и голосования ботами. Поэтому в чат (группу) будут допущены не все профили, а кому-то из «попросившихся»* придётся подождать несколько дней (до одобрения).

Проголосовать можно за нескольких кандидатов (хоть за 667). В «десятках» будет возможность выбрать несколько вариантов ответа. После выбора участника(ов) не забудьте нажать «проголосовать».

После опубликования всех списков и опубликования «десяток», участник может просить коллег и друзей проголосовать за него.

Допускаются публикации о проведении конкурса/рейтинга «Лучшие политтехнологи России» в других каналах и группах, но администраторы канала или группы должны опубликовать «Правила конкурса» и «список участников». Но проголосовать смогут лишь в чате (группе) канала «Политтехнологи».

Запрещено предлагать вознаграждение за голосование. Запрещено голосование ботами. Во время голосования будет вестись учёт (регулярно проверять голосование на предмет накруток с фиксацией PDF-файлами).

Если будет замечена накрутка, то будет идти обнуление накрученных голосов (не все голоса до нуля, но до начала накрутки — по зафиксированному ранее количеству голосов). Наказывать участников не буду, так как возможна нездоровая конкуренция (накрутка от конкурента).

После 22:00, 16 марта 2025 г., количество голосов, отданных за кандидатов, фиксируются (голоса, отданные после 22:00, не учитываются).

Помните! Этот конкурс/рейтинг — единственный открытый конкурс с тайным голосованием, где есть возможность поучаствовать всем политтехнологам, а не только членам различных ассоциаций и крупных компаний, конкурс где решают не руководители ассоциаций, или по принципу «кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку», а обычные политтехнологи и их группы поддержки.

Главная цель этого конкурса/рейтинга показать, что политтехнологов много — и это не только члены ассоциаций. Что цех живёт.

А участникам конкурс даст хороший повод напомнить своим коллегам о себе.

17—18 марта 2025 г., в 20:00 — публикация ТОП:100 и ТОП:101—200 лучших политтехнологов России*** (предварительный).
Обжалование результатов и публикация окончательных списков — 20 марта 2025 г.

Если есть вопросы, предложения, пожелания, то пишите в комментариях к этой записи или https://www.group-telegram.com/falenkov_m

* чтобы стать участником чата (группы), нужно быть подписчиком канала и подать заявку на вступление. Лишь после одобрения можно проголосовать. В группу (чат) не допускаются аккаунты боты (в т. ч. арабские и азиатские профили и т.д.)


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Компроматные войны в политике: механизмы, примеры и последствия. Часть 1

В современной политике компромат — один из самых распространённых инструментов информационной борьбы. Использование компромата позволяет оказывать давление на оппонентов, дискредитировать их и даже влиять на политические процессы на национальном и международном уровнях.

«Компроматные войны» — это информационные кампании с использованием компрометирующей информации, где стороны конфликта (например, оппоненты на выборах), активно применяют компрометирующие сведения для дискредитации друг друга. Это одна из самых распространённых тактик в политических кампаниях по всему миру.

Этимология

Компромат — это подлинные или сфабрикованные документы, которые используются для нанесения репутационного вреда политику, журналисту, бизнесмену или другому общественному деятелю.

У слова «компромат» запутанная, но интересная история. Необычно оно тем, что составляющие его слова происходят из латинского, но само слово попало в другие языки (например, во французский и английский) посредством… русского языка. Это слово-сокращение словосочетания «компрометирующий материал», где слово «материал» происходит от латинского materialis, а далее — из materia «первичное вещество, материя». А вот с частью «компрометирующий» всё сложнее.

Слова «компрометирующий» и «компромисс» имеют абсолютно разное значение, но в их основе лежит один и тот же латинский глагол compromittere, который буквально означает «взаимно обещать» или «договориться».

Компромисс — это соглашение, достигнутое путём взаимных уступок. Заимствовано оно было в русский в конце XVIII века из французского языка, в котором слово compromis произошло от латинского compromissum (рус. «договорённость», «взаимное обещание» как соглашение спорящих сторон о том, чтобы подчиниться третейскому решению). В латинском же языке compromissum — производное от латинского promittere или promitto (рус. «обещать», «сулить»).

Дело в том, что французское сompromettre и сейчас имеет два значения — «скомпрометировать» и «компромисс», но дословно означает «согласиться на третейский суд», то есть дать возможность судить третьему лицу, передать дело на арбитраж, что, по сути, повторяет значение латинского compromissum. Таким образом, компрометировать — это передать на суд общества такую информацию, что может подпортить чью-либо репутацию.

Самые яркие примеры компроматных войн

Хиллари Клинтон vs. Дональд Трамп (США). Во время предвыборной гонки 2016 года были обнародованы электронные письма Хиллари Клинтон, которые, как утверждалось, содержали конфиденциальную информацию. Клинтон, будучи на посту госсекретаря (2009—2013), отправила с личного почтового ящика 104 письма, содержащих секретные данные. Информацию об этом обнародовало издание The Washington Post в марте 2016 года. Это стало значимой частью более широкого скандала, связанного с использованием Клинтон личного сервера электронной почты во время её работы на посту государственного секретаря. С другой стороны, Дональд Трамп столкнулся с обвинениями в сексуальных домогательствах и эксплуатации со стороны нескольких женщин, что также стало частью компроматной войны.

Жаир Болсонару vs. Фернанду Аддад (Бразилия). Во время кампании 2018 года в Бразилии были распространены сообщения, компрометирующие обоих кандидатов. Болсонару обвиняли в связях с экстремистскими группами и в расизме, в то время как Аддад, кандидата от левых, обвиняли в коррупции и связях с предыдущими скандалами, связанными с компанией Petrobras. По сути, Болсонару должен был проиграть Аддаду. Многие в Бразилии считают, что именно вскрывшаяся схема взяток Petrobras заставила многих тогда отвернуться от центристских и левых кандидатов.

Понравилась статья - поддержите автора, хотя бы 👍


Другие примеры «компроматных войн» и их последствий — в следующем посте.


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Компроматные войны. Часть 2: примеры

«Великобританских» компроматных войн так много, что по ним можно писать научную работу. В них отметились и Борис Джонсон, и Джереми Корбин, и весь парламент Великобритании. Например, после избрания Джереми Корбина лидером Лейбористской партии в сентябре 2015 года на партию из ниоткуда посыпались обвинения в антисемитизме, но всё оказалось ещё веселее, ведь то же самое происходило не только извне, но и внутри партии. Инциденты с участием Наз Шаха в 2014 году и Ливингстона в 2016 году привели к приостановке членства Корбина в партии до расследования. В ответ Корбин инициировал расследование Чакрабарти, которое пришло к выводу, что, хотя партия не была «охвачена антисемитизмом или другими формами расизма», ей овладела «токсичная атмосфера». С другой стороны, Бориса Джонсона, лидера Консервативной партии, обвиняли в том, что он лгал о своих планах по Brexit, имел конфликт интересов в связи с его отношениями с американскими бизнесменами. The Guardian даже выпускало материал под названием «Скандал за скандалом», посвящённый компроматам на Бориса Джонсона. Кто знает, во скольких ещё скандалах будет отмечен этот персонаж…

Президентские выборы во Франции 2017 года. Эммануэль Макрон vs. Марин Ле Пен. Во время кампании 2017 года во Франции были обнародованы документы, якобы показывающие, что Эммануэль Макрон имеет офшорные счета на Багамах. Позже Макрон даже подал жалобу на «клевету» Ле Пен. Штаб Макрона тогда заявил, что кампания «без колебаний будет преследовать в судебном порядке за клевету» любого, кто повторит утверждения Ле Пен об офшорах. А печально известная Парижская прокуратура тогда начала расследование того, использовались ли фейковые новости для влияния на второй тур выборов.

Дело Стросс-Кана или «Народ штата Нью-Йорк против Стросс-Кана». В 2011 году против 62-летнего Доминика Стросс-Кана, тогдашнего главы Международного валютного фонда (МВФ) и вероятного кандидата в президенты Франции, было возбуждено громкое уголовное дело в Нью-Йорке. Его обвиняли в сексуальном домогательстве и попытке изнасилования горничной отеля, Нафиссату Диалло, которые, по её словам, произошли 14 мая 2011 года. Стросс-Кана арестовали, а затем поместили под домашний арест. Вскоре прокуратура усомнилась в показаниях Диалло, посчитав их не заслуживающими доверия. Дело стало разваливаться. В итоге, 23 августа 2011 года, все обвинения со Стросс-Кана были сняты. Прокуратура заявила, что не может полагаться на показания горничной из-за её лжи как в мелких, так и в существенных деталях, а также из-за неубедительности улик. Позже, в сентябре 2011 года, Стросс-Кан в телеинтервью признал, что его контакт с Диалло был «неуместным» и моральной ошибкой, но отрицал какое-либо принуждение. Он утверждал, что Диалло лгала, и отказывался идти на мировую по её гражданскому иску. Тем не менее, впоследствии иск был урегулирован во внесудебном порядке. Сумма соглашения, по сообщениям СМИ, составила 1,5 миллиона долларов. Что делает этот случай частью компроматной войны? Инцидент произошел аккурат в тот момент, когда Стросс-Кан возглавлял МВФ и считался одним из главных претендентов на пост Президента Франции на предстоящих выборах. В результате скандала он ушёл в отставку с поста главы МВФ. Во Франции многие считали, что Стросс-Кан стал жертвой политического заговора. Парижский политик и защитница прав женщин Мишель Саббан заявила, что она убеждена в существовании международного заговора с целью подставить его. Интересно, что в интервью газете Libération, ещё 28 апреля 2011 года, Стросс-Кан заявлял, что опасается, что Николя Саркози попытается подставить его с помощью фальшивого изнасилования.

Эти примеры демонстрируют, как компроматные войны могут влиять на исход выборов и формировать общественное мнение. Использование компрометирующей информации часто приводит к поляризации общества и подрыву доверия к политическим институтам.

Понравилась статья - поддержите автора, хотя бы 👍


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Давайте немного отдохнем от Трампа и редкоземов. Лучше немного поговорим о делах внутри России. Сегодня 5 лет исполняется партии «Новые Люди», которая в 2021 году вошла в Госдуму с повесткой обновления системы, но если бы кто знал, как обновится сам мир вокруг нас. В прямом смысле, сначала привычный мир изменила эпидемия ковида, затем все то, что последовало после 2022 года, а сейчас – меняется сам миропорядок. В каком-то смысле, во всем мире к власти приходят новые люди, которые кардинально меняют все: повестку, подходы, ценности. Ждут ли глобальные изменения Россию? Думаю, да. Уже совсем скоро – после 2026 года.

Кто из нас еще пару месяцев назад мог представить, что американцы сами закроют свой многолетний проект мягкой силы USAID? Что могут быть подвергнуты ревизии такие институты как НАТО, ООН и др. Старые нормы будто перестали действовать, а геополитику сменил прагматичный деловой подход. В России в 2021 году тоже произошло нечто похожее. Сразу после выборов в Госдуму во всем мире пытались ввести QR-коды, без которых было бы практически невозможно любое передвижение, как по миру, так и внутри страны. А уже через полгода начался военный конфликт, который полностью изменил не только повестку, но и все мировое взаимодействие. Кто-то уехал из страны, кто-то остался и ждал то ли мировой войны и ядерного апокалипсиса, то ли обвала экономики. В таком хаосе было крайне важно, чтобы внутри системы оставались умеренные, прогрессивные силы.

Новые Люди, как мне кажется, сыграли важную роль в эти непростые времена. Когда архаичные силы призывали ввести военное положение, отменить выборы, перевести экономику на военные рельсы, крайне важны были те голоса, которые призывали мыслить трезво, а оценивать рационально. В итоге, именно российский бизнес, предприниматели, экономический блок правительства и ЦБ помогли стране удержать ситуацию, выстоять под натиском санкций. Участие партии в президентских выборах показало, что те идеи, которые озвучивал кандидат Даванков – были важны для миллионов избирателей, а его вхождение в тройку лидеров гонки говорит о том, что Новые Люди смогли серьезно подвинуть часть игроков из числа старой оппозиции. В ГД партия стала символом «здравого смысла», защитником для многих бизнесменов, блогеров, самых простых людей.

Думаю, что в 2026 году на выборах в Госдуму НЛ не просто сохранят свое представительство, но и сильно его расширят. Во-первых, на данный момент партия одна из немногих, кто занят вопросами мирной повестки. Создать реальную нацэкономику и достигнуть технологического суверенитета не на словах, а на деле – это сложная задача на многие годы вперед. Вполне возможно, учитывая мировой тренд на «правый поворот» и развитие МСП, партия окажется в авангарде работы правительства. Во-вторых, отойдя от привычной дихотомии право-лево, партии удалось вовлечь в работу представителей самых разных политических сил. Фактически, на фоне довольно костной партсистемы прошлого, НЛ самая интересная и динамичная сила. Укрепив позиции в электоральных рейтингах, «Новые люди» стали одной из самых привлекательных политических сил. Одними из немногих, у кого есть очень хороший потенциал. В-третьих, ввиду явного идейного и организационного упадка в ряде других партий старого образца, встает вопрос о пересборке партийного ландшафта в России после выборов в ГД. И «Новые люди» - одна из первых таких политических сил.

В общем, подводя итог первой пятилетки, можно сказать, что партия еще больше обновилась, окрепла, стала интереснее и содержательнее. Теперь она удовлетворяет не только запрос на перемены, а на некий прогрессивный образ будущего. В нем Россия – это не страна-бурундук, где главное благо – выжить, а привлекательная, современная, комфортная для жизни. Удивительно, но сегодня не так много политических сил, которые бы поставили в центр смысла существования государства – простого человека и его интересы. Думаю, что именно об этом люди и захотят услышать на будущих выборах. Так что следующие 5 лет у «Новых людей» совершенно точно должно быть все очень хорошо.

Конкурс/рейтинг «Лучшие политтехнологи России»
Общий список (голосование по десяткам - всего 586 участников)
ВЕСЬ СПИСОК И ПРАВИЛА ЗДЕСЬ⬅️

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СПИСОК (ЕСЛИ кто-то еще хочет участвовать в конкурсе/рейтинге пишите мне - https://www.group-telegram.com/falenkov_m

58-я десятка - голосовать здесь ⬅️
Ананьев Илья
Алексей Афанасьев
Безгин Никита
Гусев Вячеслав
Клочков Василий
Комков Константин
Лисицын Максим
Милосердов Петр
Смирнов Алексей
Ченин Иван


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Прыжки, вопли и честные обещания: как политики сами роют себе яму. Часть 1

Часто канал «Политтехнологи» пишет о политических кампаниях и акциях, которые можно назвать удачными. В этом же посте рассмотрим как забавные, но печальные по последствиям политические акции, так и просто неудачные высказывания и действия политиков для их карьеры.

Многие сейчас могут вспомнить, как эксцентричный миллиардер Илон Маск, словно ребёнок, прыгал на митинге Дональда Трампа, но это явно не первый раз, когда пиар становится цирком, где каждый участник готов показать свой номер, даже если главный приз — тонущие надежды на респект и уважение.

Предвыборные кампании и политтехнологии — это сложная и непредсказуемая сфера, где даже самые продуманные стратегии могут дать сбой, а неожиданные повороты событий могут привести как к громкому успеху, так и к горькому поражению.

Это подчёркивает не только важность адаптивности, понимания настроений избирателей, умения работать с медиа, но и умения проигрывать.

Танк Дукакиса, 1988

Подробнее об этом буквально анекдотическом случае уже писал ранее. Суть в том, что кандидат от демократов Дукакис, пытаясь продемонстрировать свою готовность к роли главнокомандующего, прокатился на танке M1 Abrams. Фотографии и видео, где Дукакис в огромном шлеме выглядывает из люка танка, стали объектом насмешек. Целью его штаба было создать образ сильного лидера, но Дукакис выглядел нелепо и неубедительно. Республиканцы использовали эти кадры в своей рекламе, подчеркивая его слабость. Урок: постановочные фотосессии могут иметь обратный эффект, если они не соответствуют образу кандидата или выглядят неестественно.

Крик Дина (Dean Scream), 2004

Суть: Говард Дин, кандидат в Президенты США от Демократической партии, после проигрыша кокуса в Айове произнёс эмоциональную речь перед сторонниками. Пытаясь подбодрить их, он выкрикнул Yeah!, которое прозвучало, скорее, как истеричный вопль.

Этот момент, многократно повторённый СМИ, мгновенно стал мемом и символом «неуравновешенности» Дина. Хотя изначально Дин был одним из фаворитов гонки, возможно, его вопль фактически похоронил его кандидатуру.

Это яркий пример того, как один неудачный момент, усиленный СМИ, может разрушить даже удачную кампанию.

«Читайте по губам: никаких новых налогов» (Read My Lips: No New Taxes), Джордж Буш-старший, 1988

Суть: на съезде Республиканской партии, ещё будучи кандидатом в Президенты, Джордж Буш-старший произнёс знаменитую фразу: «Читайте по губам: никаких новых налогов». Это обещание стало центральным элементом его кампании.

Почему в итоге неудачно: Буш выиграл выборы, но всего через два года после фразы, в 1990 году, столкнувшись с экономическим спадом и дефицитом бюджета, он был вынужден нарушить своё обещание и повысить налоги. Во время президентской кампании 1992 года Пэт Бьюкенен неоднократно приводил это обещание в качестве примера нарушенного обещания в своём соперничестве с Бушем на республиканских праймериз. На всеобщих выборах кандидат от Демократической партии Билл Клинтон также процитировал эту цитату и поставил под сомнение надёжность Буша. Буш не переизбрался и проиграл Клинтону, что побудило многих предположить, что его неспособность сдержать обещание «никаких новых налогов» является основной причиной его поражения.

Урок: иногда невыполнимые обещания политиков, сказанные слишком громко, могут иметь долгосрочные негативные последствия для всей политической карьеры.


Продолжение — в следующем посте.


Понравилась статья? Поддержите автора, хотя бы 👍


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Прыжки, вопли и честные обещания: как политики сами роют себе яму. Часть 2


Альф Лэндон и «Литературный дайджест», 1936

Суть: журнал The Literary Digest получил печальную известность, когда его опрос о президентских выборах в США 1936 года, мягко говоря, не дотянул до реальных результатов, «авторитетно» предсказывая убедительную победу кандидата от республиканцев Альфа Лэндона над действующим Президентом Франклином Рузвельтом: на выборах Рузвельт победил Лэндона с беспрецедентным перевесом.

Почему неудачно: ошибка ангажированного в пользу Лэндона «Литературного дайджеста» заключалась в том, что их выборка была смещена в сторону более обеспеченных американцев, которые в то время были более склонны поддерживать республиканцев. В то же время, Джордж Гэллап (отец социологической науки), используя гораздо меньшую, но репрезентативную выборку, правильно предсказал победу Рузвельта.

Урок: это стало не только классическим примером ошибки выборки в социологических опросах и важности репрезентативности данных, но и интересным примером неудавшегося влияния.

«Я вижу Россию из окна своего дома» — Сара Пэйлин (США, 2008)

Во время предвыборной кампании 2008 года кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин пыталась показать свою осведомлённость в международной политике. Она заявила, что её опыт в этих вопросах подтверждается тем, что Аляска граничит с Россией.

13 сентября 2008 года на развлекательной телепередаче Saturday Night Live на канале NBC актрисы Тина Фэй и Эми Полер разыграли пародийный диалог между Сарой Пэйлин и Хиллари Клинтон:

Клинтон (в роли Полер): «Я считаю, что дипломатия должна быть краеугольным камнем любой внешней политики».

Пэйлин (Фэй): «А я вижу Россию из окна дома!»

Хотя Пэйлин лично не говорила этих слов, мем закрепился за ней, и её репутация серьёзного политика была подорвана.

Гордон Браун (Великобритания, 2010)

Предвыборную кампанию Гордона Брауна постиг хаос после того, как он имел неосторожность откровенно высказаться… в своей машине.

65-летняя Джиллиан Даффи набросилась с критикой на премьер-министра, когда тот давал интервью в прямом эфире по телевидению в Рочдейле о планах лейбористов по сокращению дефицита, требуя от него ответить, решит ли он проблему долга. Браун проигнорировал её вмешательство.

Браун сел в машину, забыв, что у него всё ещё включён микрофон, и сказал своим помощникам:
«Это была катастрофа… Какая-то фанатичка!» (That was a disaster… she was just a sort of bigoted woman).

Позже Браун позвонил Даффи, чтобы извиниться за свою речь, но его неосторожный комментарий уже облетел все телепередачи. Лейбористы проиграли выборы.


Понравилась статья? Поддержите автора, хотя бы 👍


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

6 ВЫПУСК подкаста ЦЕХЪ!

Что включает в себя политконсалтинг? Как стать востребованным экспертом?

👉 В гостях Дмитрий Орлов - политический консультант, стратег, издатель, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций.

Узнаем, как, мечтая быть дипломатом, можно стать одним из ведущих политических консультантов в России 🇷🇺, как создаются экспертные сети - кто в них входит и сложно ли туда попасть 🤝, как формируются рейтинги и можно ли их коммерционализировать. 💼.

Кроме того, обсудили появление профессии "Социальный архитектор" и одноименный конкурс, как создавался проект «Региональные комментарии», какую роль Политолог Орлов сыграл в появлении проекта «План Путина» и ликвидации внутриэлитного конфликта в Свердловской области. А также поговорили о том, что происходит за пределами профессиональной деятельности - об отдыхе, семье и личных достижениях. 🌟

📺 Смотрите наш подкаст и делитесь Вашими впечатлениями от просмотра! 👇👇👇
ссылка на подкаст

Write-in campaign или Как рискованная и необычная кампания сенатора Аляски уделала сильного кандидата

История победы Лизы Мурковски на выборах в Сенат США в 2010 году стала не просто политической сенсацией, но и уникальным случаем для политтехнологов, изучающих стратегии выживания в условиях жёсткой конкуренции.

В чём суть

Лиза Мурковски, член одной из самых влиятельных политических семей Аляски и сенатор с 2002 года, столкнулась с неожиданным вызовом на республиканских праймериз в августе 2010 года. Её оппонент, Джо Миллер, поддерживаемый консервативным движением и бывшим губернатором Аляски Сарой Пэйлин, одержал победу.

Казалось бы, карьера Мурковски подошла к концу. Но она решила бороться дальше, выбрав необычный путь: кампанию по внесению голосов (write-in campaign).

Что это такое. История явления

Кампания по внесению голосов — это редкая и крайне рискованная стратегия, когда имя кандидата не напечатано в бюллетене, но кандидат призывает избирателей вписать его вручную. Англоязычное словосочетание write-in можно перевести на русский язык без потери смысла как «впиши».

Сенатор от штата Аляска Лиза Мурковски, по сути, вошла в историю, выиграв выборы, не будучи в избирательном бюллетене Аляски: избиратели вписывали её имя в пустое место под официальными кандидатами Республиканской и Демократической партий.

Последний раз такой необычный метод принёс победу в 1954 году, когда сенатор Стром Турмонд из Южной Каролины выиграл выборы. Турмонд стал первым сенатором США, избранным таким образом.

Впрочем, есть тут и оговорка. Уильям Ноуленд из Калифорнии в 1946 году был «технически» первым кандидатом в Сенат, выигравшим с помощью вписанных бюллетеней. Однако бюллетени на тех выборах были пустыми, и в них не было вообще перечисленных кандидатов. Так что тогда, по сути, каждый кандидат проводил кампанию write-in.

Поэтому выборы в Сенат, на которых кто-то одержал победу в результате кампании write-in, не повторялись до 2010 года. Закономерно, что издания The Washington Post и PBS тогда писали об этом так: «Мурковски творит историю Аляски».

Стратегия

Для Мурковски это было очень сложной задачей. Ей нужно было не только убедить избирателей поддержать её, вписав в бюллетень, но и научить их правильно писать её фамилию, дабы бюллетени не были признаны недействительными.

Мурковски и её штаб разработали несколько ключевых стратегий:

Плакаты: команда Мурковски запустила масштабную кампанию, чтобы научить избирателей правильно писать её фамилию. На плакатах, в рекламе и на мероприятиях подчёркивалось: «Напиши Лизу, напиши Мурковски». По сути, команда Мурковски сформировала ей личный бренд — и она выиграла благодаря репутации и связям с избирателями. Это подчёркивает важность построения долгосрочных отношений с электоратом.

Апелляция к умеренным избирателям: Мурковски позиционировала себя как умеренную республиканку, способную работать с обеими партиями. Это привлекло независимых избирателей и тех, кто был разочарован ультраконсерватором Миллером.

Сильная команда: её команда эффективно использовала ресурсы для мобилизации избирателей, особенно в сельских районах Аляски, где поддержка Мурковски была высокой.

Юридическая защита: штаб Мурковски заранее подготовился ко всем возможным судебным разбирательствам и жёстким юридическим претензиям.

Результаты

Джо Миллер попытался оспорить тысячи бюллетеней из-за орфографических ошибок, допущенных при написании фамилии Мурковски.

Тем не менее, по итогам подсчёта голосов она набрала 100 868 голосов против 90 468 у Миллера. Интересно и то, что похожий результат был бы, даже если бы пришлось вычесть оспариваемые голоса. Но Миллер не признал поражение, а его попытки пересчитать голоса были безуспешны.

Чему тут можно поучиться

Победа Лизы Мурковски — это не просто история о том, как сенатор выиграл выборы. Для политтехнологов и кандидатов её кампания иллюстрирует гибкость и способность мыслить нестандартно в сложных ситуациях, исходя из юридических возможностей и лазеек.

Понравилась статья? Поддержите автора, хотя бы 👍


ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

28 февраля 2025 г.
До Дня выборов 14 сентября 2025 г. осталось 1️⃣9️⃣8️⃣ дней

Шли третьи сутки конкурса , который начался 27 февраля в 20:03.

Замечу. что проведение конкурса "Лучшие политтехнологи России" неблагодарное дело. Что и неудивительно. Кто делает всегда найдется за что критиковать. Между тем. делаю всё бескорыстно. а вместо благодарности, уже звучат в мой адрес наезды. что что-то там не так считаю. Еще раз повторю: читайте правила! ➡️ВЕСЬ СПИСОК И ПРАВИЛА ЗДЕСЬ⬅️. По поводу участия каналов (обязаны разместить список и правила. Если размещены лишь "десятки", то по ним не буду зачитывать. И второе - я всё вижу! Если кто-то думает, что он наливает "аккуратно" по 30-40 голосов, и я не вижу - то он ошибается.
В принципе говорить обо всех не хочу. Подавляющее большинство участников молодцы и всё делает честно. Но. есть минимум 10 человек, у кого есть накрутка, и я эти накруты не засчитаю!

Говорить у кого есть накрутки, не буду (возможно и не сами участники их "добавляли". Могли конкуренты. а могли и попросить своих друзей, а кто-то их этих друзей "постарался" как умеет смог .

Еще раз убедительно прошу ПРОЧИТАЙТЕ ПРАВИЛА участия ЗДЕСЬ⬅️ Соблюдайте их, и потом не будут вопросы, и никто не скажет: я не знал...
По поводу тех. кто стучится в группу (в чат) - одобряю если вижу что профиль нормальный. Если арабский или китайский и тп не допускаю...
Есть вопросы - задавайте - https://www.group-telegram.com/falenkov_m

И откровенно скажу: иногда ощущение что стучусь в стену. Говорю. говорю (участникам и сторонникам). а они не слышат. А зря!


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Сегодня в группе канала Политтехнолога зашел разговор о выборах в Абхазии. И разумеется есть очень много мнений. но есть те. кто говорят после выборов. а есть те. кто предсказывают заранее. Так вот компания ИНСОМАР ближе всех предсказала итоги кампании в Абхазии. Результатом тех выборов был, как вы знаете. - 57% у Гунба , и у Ардзинба 42 %, Так вот в прогнозе ИНСОМАРа результаты были — 55% на 42%. У кого были точнее - если кто скажет сообщите.

Рубрика канала «Политтехнологи» #фильмы_о_выборах продолжается, а 26-м фильмом рубрики будет…

«Опасная игра Слоун» (англ. Miss Sloane) — американская политическая драма, триллер 2016 года, получившая «Золотой глобус» и номинированная на премию «Оскар» за актёрскую игру.

Где посмотреть?

Фильм есть в российских онлайн-кинотеатрах: Okko, Wink, Смотрёшка, Viju, 24ТВ.

Сюжет

Главная героиня фильма, Мисс Слоун, лучший лоббист в Вашингтоне и потому строго придерживается принципа «цель оправдывает средства». Она работает в крупной пиар-фирме.

Слоун — мастер манипуляций, стратег высшего класса, готовая на всё ради достижения своих целей. Фирма, где она работает, получает заказ от производителей оружия. Теперь задача компании — повлиять на общественное мнение и заблокировать законопроект об ужесточении проверок при покупке оружия, но Слоун отказывается участвовать в этом проекте. Она увольняется, забирает с собой несколько сотрудников и присоединяется к небольшой фирме, которая борется за принятие этого закона.

Основной конфликт фильма разворачивается вокруг борьбы за голоса сенаторов, которые колеблются в своём решении. Слоун использует все возможные методы, чтобы добиться своего: от психологического давления до шантажа. Параллельно раскрываются её личные драмы: одиночество, бессонница, физиологическая зависимость от лекарств и сложные отношения с мужчиной.

Фильм заканчивается сенатскими слушаниями, где Слоун сталкивается с обвинениями в неэтичных методах работы. Теперь ей предстоит не только бороться за свою свободу, но и доказать, что её действия были оправданы «высшей целью».

Фильм построен как ретроспектива, где чередуются события судебного процесса и воспоминания о том, как Слоун оказалась в такой ситуации.

Чем фильм ценен для политтехнологов?

Этот фильм можно назвать политтехнологической лабораторией, в которой собраны и изучены тактики, стратегии и дилеммы, с которыми сталкиваются специалисты.

Компромат: фильм демонстрирует, как собирать компрометирующие материалы и как эти компрометирующие материалы используются для дискредитации оппонентов. Это интересный пример для изучения методов защиты от подобных атак, а также разработки грамотных стратегий информационной кампании.

«Грязные» методы: фильм ставит вопрос о том, этичны ли методы Слоун. Она подделывает документы, манипулирует личными трагедиями, использует прослушку — всё это здаёт задуматься о моральных и юридических границах работы.

Власть нарратива: Элизабет Слоун уделяет огромное внимание формированию и продвижению нарратива. Для политтехнологов это наглядный пример того, как важно создать убедительную и эмоционально заряженную историю для достижения политических целей.

Изучение тактик лоббизма и стратегического позиционирования: фильм показывает, как лоббисты пытаются влиять на законодательный процесс, используя различные незаконные и законные методы. Анализируя эти сцены, специалисты могут увидеть параллели с реальной жизнью: какие приёмы используются для продвижения или блокировки законопроектов, а также учиться лучше определять и предотвращать подобные манипуляции со стороны оппонентов.

Влияние на общественное мнение: в фильме показано, как можно влиять на общественное мнение через организацию мероприятий и использование различных ресурсов.

Юридические аспекты: слушания в суде, где обсуждаются методы Слоун — напоминание о правовых рамках и необходимости качественных электоральных юристов в кампании, а также важности оценки потенциальных рисков в подобной деятельности.

Производство

Страна: США, Франция
Кинокомпании: FilmNation Entertainment, Archery Pictures, France 2 Cinema, Canal+, Cine+, France Télévisions, Transfilm, Hurwitz Creative
Режиссёр: Джон Мэдден
Автор сценария: Джонатан Перера
В ролях: Джессика Честейн (Мэдлин Элизабет Слоун), Марк Стронг (Родольфо Шмидт), Гугу Мбата-Роу (Эсме Манучарян), Элисон Пилл (Джейн Маллой), Майкл Стулбарг (Пэт Коннорс) и другие.


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Вечно проигравший или Когда даже популярность не сулит победу: история Рона Пола и его пиара. Часть 1

Рональд Эрнест Пол (или просто — Рон Пол), родился 20 августа 1935 года — американский писатель, активист и политик, член Палаты представителей США от 22-го избирательного округа Техаса с 1976 по 1977 год и с 1979 по 1985 год, а также от 14-го избирательного округа Техаса с 1997 по 2013 год. Он трижды баллотировался на пост Президента Соединённых Штатов Америки, сначала в качестве кандидата от Либертарианской партии в 1988 году, а затем в качестве кандидата от Республиканской партии в 2008 и 2012 годах.

Он стал особенно заметной фигурой в политической жизни Америки в 2008 и 2012 годах. Но, несмотря на его большую популярность, кампания Пола трижды не увенчалась успехом.

Кампания

Рон Пол отличается от остальных кандидатов — он либертарианец и, можно сказать, в политических взглядах его можно сравнивать с нынешним Президентом Аргентины. Он выступал за уменьшение государственного вмешательства в экономику, сокращение налогов и отмену ряда федеральных программ. Эти идеи находили особенный отклик у молодёжи и сторонников свободы выбора. Для демократов же и их сторонников, известных любителей широкой и мощной бюрократии, его «радикальный» подход был, скорее, пугающим. Впрочем, не находили его идеи всесторонней поддержки даже среди республиканцев. Таким образом образовалась некая пропасть между его сторонниками и основной частью электората Республиканской партии.

Продвижение

Кампания Рона Пола в 2008 и 2012 годах отличалась активным использованием интернета. Он стал одним из первых кандидатов вообще, кто осознал потенциал социальных сетей и онлайн-платформ для мобилизации сторонников. Это позволило ему создать мощное сообщество, готовое поддерживать его не только галочкой в бюллетене, но и деньгами.

Финансирование через интернет. Пол стал первым кандидатом, собравшим значительные средства через онлайн-пожертвования. В его кампании было несколько рекордных дней по сбору средств, в частности, за один только день 5 ноября он собрал больше 4,3 млн $, что стало наибольшей суммой, собранной среди республиканцев за один день (в том числе — через интернет).

Соцсети и видео. Пол использовал YouTube и другие платформы для распространения своих идей, что позволило ему достичь собрать вокруг себя много сторонников и охватить большую аудиторию, чем традиционными методами политической кампании. Результат впечатлял: по количеству подписчиков на мировом видеохостинге Рон Пол даже обогнал Барака Обаму, который некоторыми считается «пионером» использования интернета среди политиков благодаря его советнику, гуру-политтехнологу Джо Роспарсу.

Мобилизация сторонников. Его сторонники тоже были активными юзерами интернета, сообща используя его для организации встреч, акций и других мероприятий.


Продолжение следует (во 2-й части).


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Вечно проигравший или Когда даже популярность не сулит победу: история Рона Пола и его пиара. Часть 2

Отсутствие поддержки

Несмотря на высокую популярность среди рядовых избирателей, Рон Пол столкнулся с явным недоверием со стороны партийной республиканской элиты. Его эксцентричные взгляды и непривычный стиль общения не вписывались в консервативную и традиционную республиканскую риторику. Это привело к тому, что Пол не получал необходимой поддержки от ключевых игроков и влиятельных групп внутри партии, что ограничивало его возможности на праймериз.

Кроме этого, на Рона Пола посыпались нападки со стороны других кандидатов, а также СМИ — все они «хором» пытались дискредитировать его идеи. Удивительно и то, что эти атаки часто оставались без должного ответа, так как Пол решил оставаться верным своим принципам, сосредоточившись на своих идеях и поддержке сторонников, избегая грязной политики, дезинформации, чёрного пиара и компроматных войн.

Полу не удалось создать широкую коалицию среди республиканских избирателей. Его база поддержки состояла в основном из молодёжи, либертарианцев и антикризисных активистов, но он так и не смог привлечь умеренных республиканцев и консерваторов.

Выборы

На своих первых президентских выборах в 1988 году он получил третье место в народном голосовании. Уже через двадцать лет, на выборах в 2008-м, а позднее и в 2012-м, Рон Пол столкнулся с жёсткой конкуренцией со стороны более известных кандидатов. В 2008 году его основной соперник, Джон Маккейн, имел мощную поддержку от партийной элиты и средств массовой информации. В этой гонке за Полом не было победы ни в одном из штатов.

В 2012 году борьба развернулась между несколькими кандидатами, такими как Митт Ромни и Ньют Гингрич, которые также имели сильное финансирование и поддержку. И хотя Пол считался самым популярным кандидатом, его снова постигла неудача.

Закон Годвина*

Не только проблема отсутствия поддержки от республиканцев делала его позиции слабее. Среди других проблем были, например, небольшое упоминание в официальных СМИ и «всплывающие» не в самом выгодном свете материалы.

С 1978 года и Пол и его штаб выпускали информационные бюллетени на инвестиционную и политическую тематику. На этой продукции стояло его имя: Dr. Ron Paul’s Freedom Report, The Ron Paul Survival Report, the Ron Paul Investment Letter, The Ron Paul Political Report. И уже к 1993 году доход компании, выпускавшей эти бюллетени, составил целых 900 тысяч $ ежегодно.

Ряд бюллетеней, изданных в 1988—1994 гг., когда Пол уже не был конгрессменом, содержал спорные материалы: рассуждения о конспирологии, похвала в адрес антиправительственных милитаризованных движений и «пророчества» о грядущих войнах. Во время кампании перед выборами в Конгресс в 1996 и президентских гонок 2008-го и 2012 годов критики Рона Пола «поднимали» спорные бюллетени, указывая на пассажи, где якобы видна его приверженность «расизму» и «антисемитизму».


* Закон Го́двина (англ. Godwin’s Law) — интернет-мем и правило, которое гласит: «По мере разрастания дискуссии в интернете вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к 100 %


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Обратил внимание что количество дизлайков превалирует у моих публикаций. Особенно нажимают на 💊. Кто-то думает, что я, как неходячий инвалид болезненно реагирую на такое. Что сказать? То ,что меня хейтерят, и давно, уже привык. И уже стало почти что безразлично. Неприятно то, что количество лайков .... мало.
Может мои публикации не интересны, чтоб им ставить лайки?
Решил отдохнуть и не делать публикации. И вы подумайте - нужны ли вам мои публикации, или тут. на моем канале правят хейтеры, а всем подписчикам пох... все равно.

К слову. это никак не скажется на конкурс. Уж обещал - проведу. И как говорил, те у кого есть налитые голоса - будут удалены (пока таких 11 человек (не говорю что лично они - скорее всего попросили "умельцев" а те и рады стараться - только такие старания напрасны) Остальные участники (540 человек - молодцы - делают все честно.

Скрин - как пример: видно сколько там дизлайков и таблеток и сколько лайков.


➡️ Задать вопрос или предложить тему

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»