ПОЛИТУПРАВА

В публичном поле усиливается борьба с ветряными мельницами. Не успел телеграм остыть от предложения главы СПЧ Фадеева зарегулировать мессенджер по примеру традиционных СМИ, как с новой громкой инициативой выступил замглавы комитета по информационной политике Госдумы Антон Горелкин. Парламентарий ни много, ни мало предлагает запретить даркнет. Точнее — признать использование этого «прибежища анонимных негодяев» незаконным на территории страны.

С идеей не так почти все, начиная с того, что сам по себе даркнет не может являться чем-то законным или незаконным, как и весь интернет в целом. Преступления совершают не сети, пусть и «теневые», а люди. Но Горелкин предлагает запретить пользователю ходить туда, куда среднестатистический юзер и так никогда не суется.

Регулировать что-либо можно только тогда, когда есть возможность контролировать, а как контролировать даркнет не знает никто, в том числе Горелкин, иначе бы он уже предложил конкретные варианты. Но депутат, судя по всему, настроен серьезно — он ведет консультации с юристами, в то время как эксперты разводят руками и не понимают, ни как может быть применена его инициатива с правовой точки зрения, ни что конкретно единоросс хочет признать незаконным.

Если речь идет о контроле трафика, то провайдеры уже хранят записи телефонных разговоров, текстовые сообщения и интернет-трафик абонентов по «закону Яровой». К этой информации уже могут получить доступ компетентные органы. Заблокировать даркнет технически невозможно, иначе это уже было бы сделано, а чтобы устроить блокировку на стороне пользователя, нужно иметь доступ к каждому конкретному устройству с выходом в сеть.

Так или иначе, но все упирается в то, что считать за «даркнет» (понятие законодательно не определено) и в то, что в итоге будет формировать состав преступления. Если речь идет о совершении противозаконных действий с использованием теневых ресурсов, то менять закон не требуется — все и сейчас можно спокойно квалифицировать без дополнительных запретов. Что касается злоумышленников, которые сознательно используют даркнет, то дополнительные правовые надстройки таких людей вряд ли остановят. Одновременно с этим законодательный запрет на посещение теневого сегмента может подвести под статью тех, кто никаких преступлений не совершал, а просто ступил на территорию «анонимных негодяев», скажем, случайно.

ПОЛИТУПРАВА

www.group-telegram.com/us/polituprava.com/1584

13.2K viewsedited  May 13, 2023 at 11:23

В публичном поле усиливается борьба с ветряными мельницами. Не успел телеграм остыть от предложения главы СПЧ Фадеева зарегулировать мессенджер по примеру традиционных СМИ, как с новой громкой инициативой выступил замглавы комитета по информационной политике Госдумы Антон Горелкин. Парламентарий ни много, ни мало предлагает запретить даркнет. Точнее — признать использование этого «прибежища анонимных негодяев» незаконным на территории страны.

С идеей не так почти все, начиная с того, что сам по себе даркнет не может являться чем-то законным или незаконным, как и весь интернет в целом. Преступления совершают не сети, пусть и «теневые», а люди. Но Горелкин предлагает запретить пользователю ходить туда, куда среднестатистический юзер и так никогда не суется.

Регулировать что-либо можно только тогда, когда есть возможность контролировать, а как контролировать даркнет не знает никто, в том числе Горелкин, иначе бы он уже предложил конкретные варианты. Но депутат, судя по всему, настроен серьезно — он ведет консультации с юристами, в то время как эксперты разводят руками и не понимают, ни как может быть применена его инициатива с правовой точки зрения, ни что конкретно единоросс хочет признать незаконным.

Если речь идет о контроле трафика, то провайдеры уже хранят записи телефонных разговоров, текстовые сообщения и интернет-трафик абонентов по «закону Яровой». К этой информации уже могут получить доступ компетентные органы. Заблокировать даркнет технически невозможно, иначе это уже было бы сделано, а чтобы устроить блокировку на стороне пользователя, нужно иметь доступ к каждому конкретному устройству с выходом в сеть.

Так или иначе, но все упирается в то, что считать за «даркнет» (понятие законодательно не определено) и в то, что в итоге будет формировать состав преступления. Если речь идет о совершении противозаконных действий с использованием теневых ресурсов, то менять закон не требуется — все и сейчас можно спокойно квалифицировать без дополнительных запретов. Что касается злоумышленников, которые сознательно используют даркнет, то дополнительные правовые надстройки таких людей вряд ли остановят. Одновременно с этим законодательный запрет на посещение теневого сегмента может подвести под статью тех, кто никаких преступлений не совершал, а просто ступил на территорию «анонимных негодяев», скажем, случайно.

ПОЛИТУПРАВА

BY ПОЛИТУПРАВА