6 декабря 1901 года родился Георгий Маленков - третий вождь страны Советов и тот, при котором народ поел блинков. Человек был, пожалуй, образцом успешного советского бюрократа - исполнительный, партийный в плане дисциплины, коммуникабельный. Возможно поэтому и оставил о себе добрую память.
Сегодня я читал лекцию про Маленкова для "Московского долголетия". Привлёк множество фотографий и текстов. Но самый главный - это воспоминания старшего сына Георгия Максимилиановича о своём отце. Он презентовал их лично в нашем музее в 2019 году. Так что, считайте, прикоснулся к истории.
Сегодня я читал лекцию про Маленкова для "Московского долголетия". Привлёк множество фотографий и текстов. Но самый главный - это воспоминания старшего сына Георгия Максимилиановича о своём отце. Он презентовал их лично в нашем музее в 2019 году. Так что, считайте, прикоснулся к истории.
Открытая террористическая диктатура финансового капитала😡😡😡63 рубля за проезд будет. А ещё и электричку ведь поднимут. Получается, буду кататься на работу ради оплачивания дороги на неё.
Это уже толчок с прорывом или ещё нет? Напомню, что в начале 2022 года было 46.
Это уже толчок с прорывом или ещё нет? Напомню, что в начале 2022 года было 46.
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
В программе "Наблюдатель" на канале Культура на днях вышла передача о Троцком - 7 ноября отмечалось его 145-летие. Интересно было послушать из уст профессионалов о жизни и деятельности Льва Давидовича. Отрадно, что освещены политическая психология героя, его участие в Гражданской войне (куда уж без децимации) и его оппозиционная работа. Так что посмотреть выпуск советую.
Вдобавок предлагаю вспомнить о Троцком парочку вещей. Например, что:
- Троцкий это русский человек
- Троцкий любил фотографироваться
- мемуары Троцкого прочли в СССР
- журнал "Дилетант" лжёт о Троцком
и многое другое!
Вдобавок предлагаю вспомнить о Троцком парочку вещей. Например, что:
- Троцкий это русский человек
- Троцкий любил фотографироваться
- мемуары Троцкого прочли в СССР
- журнал "Дилетант" лжёт о Троцком
и многое другое!
smotrim.ru
Наблюдатель. Троцкий – лев революции
Тема: Троцкий – лев революции.
Пишут, что Асад в Сирии - всё. Лучший друг Российской Федерации на Ближнем Востоке закончился. Интересно, услышим ли от классика новое "надули! обманули! водили за нос! просто кинули"? Ведь мы увидели и Алеппо за три дня, и Дамаск даже меньше, чем за сутки.
Проблемы у Асада начались ещё давно, в 2011 году. Тогда на фоне Арабской весны во многих антизападно настроенных странах пошла борьба. Удержался Асад лишь на российских и иранских штыках. И судя по всему все эти годы почивал на лаврах.
РФ вложила множество средств в поддержку Асада и, видимо, делала ставку, что поддержанный нашими войсками и иранскими братьями Башар будет стоять ещё долго. Но после 2022-го враг не дремлет и обводит наших вокруг пальца раз за разом.
Итого власть сирийского президента, правившего с 2000(!) года и получившего кресло от своего родного отца, улетучилась за две недели. Здесь лишь напомню, что официальный рейтинг у Асада был высок - в 2021 году он выиграл выборы с 95% голосов. Интересно, где все эти люди?
Проблемы у Асада начались ещё давно, в 2011 году. Тогда на фоне Арабской весны во многих антизападно настроенных странах пошла борьба. Удержался Асад лишь на российских и иранских штыках. И судя по всему все эти годы почивал на лаврах.
РФ вложила множество средств в поддержку Асада и, видимо, делала ставку, что поддержанный нашими войсками и иранскими братьями Башар будет стоять ещё долго. Но после 2022-го враг не дремлет и обводит наших вокруг пальца раз за разом.
Итого власть сирийского президента, правившего с 2000(!) года и получившего кресло от своего родного отца, улетучилась за две недели. Здесь лишь напомню, что официальный рейтинг у Асада был высок - в 2021 году он выиграл выборы с 95% голосов. Интересно, где все эти люди?
Историк на полставочки
Пишут, что Асад в Сирии - всё. Лучший друг Российской Федерации на Ближнем Востоке закончился. Интересно, услышим ли от классика новое "надули! обманули! водили за нос! просто кинули"? Ведь мы увидели и Алеппо за три дня, и Дамаск даже меньше, чем за сутки.…
Президент Сирии Башар Асад (справа) и лидер ливийской революции Муаммар Каддафи (слева), 2008 год.
Кстати, Каддафи крайне интересной личностью был. Вопрос: присоединился ли к ему Асад или ещё нет?
Кстати, Каддафи крайне интересной личностью был. Вопрос: присоединился ли к ему Асад или ещё нет?
Историк на полставочки
На волне обсуждения закона о школе и мигрантах подумалось. Вообще как же легко нашего брата развести. Ведь это нисколько не родное начальство бабки вечно зажимает. Нисколько не родной бизнес-русич в десна с баем из диаспоры целуется. И нисколько не русский люд хатаскрайничает от своих же. Во всех твоих бедах виноват, конечно, Сухроб или Рашид. Нет, он не заставляет тебя пахать за копейки. Он не гуляет на твои с блядями. Он даже не ворует бюджеты. Он всего лишь чужой. В этом вся вина.
Пока люди будут вестись на такое, то их и будут обманывать. Раз за разом отвлекают гнев народа от реальных проблем и виновников на очередных чужих - и ведь работает схема! Другой рукой можно у нашего брата карманы обчистить - всё равно не заметит, а если заметит даже, скажем, что Сухроб или Рашид стянули. И что, что они ровно такие же наёмные работяги и крутятся как умеют? Ведь не по-нашему крутятся, да и вообще мне можно так, а им нельзя и всё тут.
Конечно, среди людей много негодяев. И если негодяй решит тебе причинить вред, то он это сделает потому, что так задумал. А не потому, что у него доставшиеся от родителей облик и гены. С тем же успехом можно тыкать пальцем в преступника нашей нации в какой-нибудь Японии. Ах да, я забыл, это другое, понимать надо, и вообще нам можно, а им не можно. Правильный ответ, что никому не можно быть негодяем, почему-то не приходит. Как и не приходит мысль, что негодяй бьётся прежде всего общественным воздействием (там, толпой объяснить), а не красивым лозунгом про "не такой". Именно, что лозунгом, ведь на реальных покрывателей этнической преступности ни один профрусич варежку не раззинет. Ибо чувство ранга. Да и можно ли на своих это?
Ну и последнее. Когда лично я хожу кушать в заведения "чужих", или когда я с ними общаюсь, то почему-то не чувствую напряжения. Да, работяги. Да, уехали от своего ужаса сюда (я был в той же ЦА, лично видел). Зато делают плюс минус то же, что и я. Если живут по-людски, то ноль проблем. А вот когда прохожу мимо роскошных русскохозяйных витрин в центре или мимо русскохозяйной же ресторанной знати, то у меня не напряг даже. А прямо отрастает классовая ненависть вкупе с бескозыркой Балтийского флота. Ибо живут они мало того, что не по-людски, так ещё и прямо за мой счёт. И это главное, а не то, какое у тебя лицо. Но раз людям нравится вестись на телегу про чужих - их право. Ровно до той поры, когда "свой" снова скажет про очередные трудности и их виновников, не забывая обобрать твой карман.
Как-то так.
Пока люди будут вестись на такое, то их и будут обманывать. Раз за разом отвлекают гнев народа от реальных проблем и виновников на очередных чужих - и ведь работает схема! Другой рукой можно у нашего брата карманы обчистить - всё равно не заметит, а если заметит даже, скажем, что Сухроб или Рашид стянули. И что, что они ровно такие же наёмные работяги и крутятся как умеют? Ведь не по-нашему крутятся, да и вообще мне можно так, а им нельзя и всё тут.
Конечно, среди людей много негодяев. И если негодяй решит тебе причинить вред, то он это сделает потому, что так задумал. А не потому, что у него доставшиеся от родителей облик и гены. С тем же успехом можно тыкать пальцем в преступника нашей нации в какой-нибудь Японии. Ах да, я забыл, это другое, понимать надо, и вообще нам можно, а им не можно. Правильный ответ, что никому не можно быть негодяем, почему-то не приходит. Как и не приходит мысль, что негодяй бьётся прежде всего общественным воздействием (там, толпой объяснить), а не красивым лозунгом про "не такой". Именно, что лозунгом, ведь на реальных покрывателей этнической преступности ни один профрусич варежку не раззинет. Ибо чувство ранга. Да и можно ли на своих это?
Ну и последнее. Когда лично я хожу кушать в заведения "чужих", или когда я с ними общаюсь, то почему-то не чувствую напряжения. Да, работяги. Да, уехали от своего ужаса сюда (я был в той же ЦА, лично видел). Зато делают плюс минус то же, что и я. Если живут по-людски, то ноль проблем. А вот когда прохожу мимо роскошных русскохозяйных витрин в центре или мимо русскохозяйной же ресторанной знати, то у меня не напряг даже. А прямо отрастает классовая ненависть вкупе с бескозыркой Балтийского флота. Ибо живут они мало того, что не по-людски, так ещё и прямо за мой счёт. И это главное, а не то, какое у тебя лицо. Но раз людям нравится вестись на телегу про чужих - их право. Ровно до той поры, когда "свой" снова скажет про очередные трудности и их виновников, не забывая обобрать твой карман.
Как-то так.
По делам стал часто ездить с Каланчевской по МЦД. Новая станция на Каланчевской - пожалуй, единственное, что Собянин построил нормально, прямо и без километровых загогулин туда-сюда. Можно даже за его здоровье хлопнуть бургер, как говорится. Приехал с электрички, прошёлся 5 минут, подождал еще 5 и через две станции уже на месте.
Это ладно. Тут в московском городском архиве попался на прикол. Заказал несколько дел, и одно среди них оказалось под гостайной. Хотя человек умер давно и про него многое известно. Подал на рассекречивание, в январе комиссия должна решить.
Это ладно. Тут в московском городском архиве попался на прикол. Заказал несколько дел, и одно среди них оказалось под гостайной. Хотя человек умер давно и про него многое известно. Подал на рассекречивание, в январе комиссия должна решить.
Как Ежов душил троцкистов ежовыми рукавицами? Об этом он писал в работе с названием «От фракционности к открытой контрреволюции». Её издали на бумаге ещё в 2022-м, а надысь я её купил. Ежовский текст интересен – ведь это та кухня, где на основе мифа об оппозиции создавался заговор. Автор методично собирал доказательства, систематизировал их, рассчитывал на внимание Сталина и даже предлагал это издать. Книга Ежова здесь – близнец тюремных записок Зиновьева. Тот тоже это собирал, систематизировал и предлагал. Только Зиновьев, уверовав в миф об оппозиции, пытался сим купить себе жизнь, а Ежов, уверовав в созданное в т. ч. собою, стремился эту жизнь отнять.
Я вскоре дотошно прочту Ежова, хотя в целом итак знаю содержание. Так что тут – о самой публикации. Она вышла в издательстве «Родина», а редактором-составителем стал историк и публицист А. И. Колпакиди. От него в книге трёхстраничное предисловие и статья о Ежове на 105 страниц, плюс биографические справки на 85 страниц, а из общего объема в 384 страницы именно публикация составляет 174. Впрочем, это неплохо, ведь любое издание несущих такую нагрузку документов должно быть с развитым научно-справочным аппаратом и вводной статьей.
На обложках говорится, что работа публикуется впервые. Но это скорее маркетинг – ежовские записки давно выложены на istmat.org сканами с архивных дел. Исследователи знают их минимум с 2000-х. Впрочем, ныне текст издали на вполне сносной бумаге и с нормальным шрифтом. Только вот оно больше репринт: даже сноски были взяты из подлинника без изменений (напр., с. 46-47 книги и с. 88-91 архивного скана). Т. е. сличения указанных Ежовым сносок с соответствующей литературой и источниками проведено не было, и это минус. Причём данный труд не был бы чем-то невыполнимым. Так, в книге Халфина он проведен как раз по материалам из фонда Ежова в РГАСПИ (Ф. 671, см.фото). Без этого текст источника как бы погружается в себя и отрывается от возможности проверки. Это не снижает ценности материала, но затрудняет работу с ним.
Биографические же справки сделаны куда лучше. Во-первых, почти все они подробны – на страницу и более. Основной источник к ним – справки из книги К. В. Скоркина «Обречены проиграть», а также следующее из РГАСПИ: фонд 17 опись 9 (анкеты партпереписи 1926 г.), фонд 589 (Комиссия партийного контроля) и фонд 613 (Центральная контрольная комиссия). Работа хорошая и тем более вызывающая вопрос, почему её не было с самим текстом.
Что до статьи Колпакиди о Ежове, то автор назвал героя «феноменом» и начал с наводящих вопросов про 1937-й – «насколько ответственен за эту кампанию лично Николай Ежов? Какие явные и тайные цели он мог преследовать? Несёт ли ответственность Иосиф Сталин и политическое руководство страны за возвышение Ежова?» (с.271). Отметив, что стопроцентного ответа нет, автор всё же заявил, что официальная биография Ежова «насквозь фальсифицирована» (там же). Восстановил её Колпакиди, вкратце, по тезису «товарищ Сталин ничего не знал, в НКВД пробрались враги». Главным из них, а заодно выразителем «стремления номенклатурного сословия к захвату власти» (с.373), назван Ежов.
Т. е. сама ежовщина выросла мимо и против Сталина? Но именно он, заранее видевший корень зла всех врагов СССР (демонтаж социализма), и прекратил её, в итоге чего «тогда потенциальных расхитителей-приватизаторов, скопрометировавших советскую систему, удалось остановить» (с.374). Интересно указание на потенциальность, но лучше бы обратиться к фактам. Тезис о не знавшем Сталине чётко разобран на основе документов (напр., его речь на февральско-мартовском пленуме 1937 г.) как в исследованиях (напр., В. Н. Земсков), так и в публикациях (напр., «Первое слово правды»). Если вкратце, то документы убедительно говорят – генсек был инициатором. Стремление убрать Сталина от этой плохой страницы понятно в человеческом и политическом, но не в научном плане. От того, что генсек начал 1937-й, факт же не изменится. Поэтому при публикации таких важных текстов, как ежовский, хотелось всё же больше видеть источник, нежели его встраивание в определённый общественный миф.
Я вскоре дотошно прочту Ежова, хотя в целом итак знаю содержание. Так что тут – о самой публикации. Она вышла в издательстве «Родина», а редактором-составителем стал историк и публицист А. И. Колпакиди. От него в книге трёхстраничное предисловие и статья о Ежове на 105 страниц, плюс биографические справки на 85 страниц, а из общего объема в 384 страницы именно публикация составляет 174. Впрочем, это неплохо, ведь любое издание несущих такую нагрузку документов должно быть с развитым научно-справочным аппаратом и вводной статьей.
На обложках говорится, что работа публикуется впервые. Но это скорее маркетинг – ежовские записки давно выложены на istmat.org сканами с архивных дел. Исследователи знают их минимум с 2000-х. Впрочем, ныне текст издали на вполне сносной бумаге и с нормальным шрифтом. Только вот оно больше репринт: даже сноски были взяты из подлинника без изменений (напр., с. 46-47 книги и с. 88-91 архивного скана). Т. е. сличения указанных Ежовым сносок с соответствующей литературой и источниками проведено не было, и это минус. Причём данный труд не был бы чем-то невыполнимым. Так, в книге Халфина он проведен как раз по материалам из фонда Ежова в РГАСПИ (Ф. 671, см.фото). Без этого текст источника как бы погружается в себя и отрывается от возможности проверки. Это не снижает ценности материала, но затрудняет работу с ним.
Биографические же справки сделаны куда лучше. Во-первых, почти все они подробны – на страницу и более. Основной источник к ним – справки из книги К. В. Скоркина «Обречены проиграть», а также следующее из РГАСПИ: фонд 17 опись 9 (анкеты партпереписи 1926 г.), фонд 589 (Комиссия партийного контроля) и фонд 613 (Центральная контрольная комиссия). Работа хорошая и тем более вызывающая вопрос, почему её не было с самим текстом.
Что до статьи Колпакиди о Ежове, то автор назвал героя «феноменом» и начал с наводящих вопросов про 1937-й – «насколько ответственен за эту кампанию лично Николай Ежов? Какие явные и тайные цели он мог преследовать? Несёт ли ответственность Иосиф Сталин и политическое руководство страны за возвышение Ежова?» (с.271). Отметив, что стопроцентного ответа нет, автор всё же заявил, что официальная биография Ежова «насквозь фальсифицирована» (там же). Восстановил её Колпакиди, вкратце, по тезису «товарищ Сталин ничего не знал, в НКВД пробрались враги». Главным из них, а заодно выразителем «стремления номенклатурного сословия к захвату власти» (с.373), назван Ежов.
Т. е. сама ежовщина выросла мимо и против Сталина? Но именно он, заранее видевший корень зла всех врагов СССР (демонтаж социализма), и прекратил её, в итоге чего «тогда потенциальных расхитителей-приватизаторов, скопрометировавших советскую систему, удалось остановить» (с.374). Интересно указание на потенциальность, но лучше бы обратиться к фактам. Тезис о не знавшем Сталине чётко разобран на основе документов (напр., его речь на февральско-мартовском пленуме 1937 г.) как в исследованиях (напр., В. Н. Земсков), так и в публикациях (напр., «Первое слово правды»). Если вкратце, то документы убедительно говорят – генсек был инициатором. Стремление убрать Сталина от этой плохой страницы понятно в человеческом и политическом, но не в научном плане. От того, что генсек начал 1937-й, факт же не изменится. Поэтому при публикации таких важных текстов, как ежовский, хотелось всё же больше видеть источник, нежели его встраивание в определённый общественный миф.