Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/ponomarevainside/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Пономарева в библиотеке | Telegram Webview: ponomarevainside/309 -
Telegram Group & Telegram Channel
Суд единогласно признал, что государство Кот-д’Ивуар нарушило свои обязательства согласно Африканской Хартии прав человека и народов. Речь идет о следующих правах:
- право на жизнь (ст. 4)*
- право на физическое и психическое здоровье (ст. 16)
- право на удовлетворительную окружающую среду (ст. 24)
- право на получение информации (ст. 9)
С точки зрения суда, нарушение проявилось в том, что в первую очередь, захоронение отходов не было предупреждено, затем в том, что пострадавшим не была предоставлена информации, затем помощь и, наконец, компенсация.
Суд обязал государство создать, проконсультировавшись с потерпевшими, в течении года компенсационный фонд, на который должны пойти средства, выплаченные Trafigura. Суд также отметил, что соглашение, которого достигли государства и компания, послужило безнаказанности, лишило потерпевших возможности обратиться к национальным средствам защиты.**
Также государство обязано провести независимое расследование, чтобы установить и наказать виновных. А также создать законодательство, которое впредь бы запрещало импорт и сброс опасных отходов на его территории, а также законы, устанавливающие ответственность юридических лиц за сброс отходов и тому подобную деятельность.
Это решение особенно интересно тем, что касается давно наболевшей проблемы – ответственности корпораций. Ее, собственно, пытались и не решили еще на Нюренбергском трибунале.
Суд указал, что обязанность защищать, уважать и реализовывать права человека лежит на государстве, поскольку Хартия в ст. 1 возлагает ее на государства. Однако, государства также играют некую надзорную роль в том, как именно корпорации действуют в их юрисдикции, выдавая им лицензии и разрешения и порой отправляя свою бюрократическую и военную мощь на помощь корпорациям. (См. дело SERI v. Нигерия).
И ООН, и Африканская Комиссия по правам человека, пока в формате мягкого права, уже отмечали, что корпорации также должны нести некие обязательства по соблюдению прав человека. Свое особое мнение о такой ответственности корпораций написал судья Блэйз Чикая. По его мнению, суд обязан распространить позитивные обязательства, предусмотренные Хартией, по горизонтали на могущественные мультинациональные компании, которые совершают грубые нарушения прав человека на континенте.

* Реализация права на жизнь в праве прав человека означает не только обязанность воздерживаться от лишения жизни (негативные обязательства), но и обязанность предупреждать предсказуемые угрозы жизни и не создавать их (позитивные обязательства). Например, если государство закроет больницы или иным образом сделает медицинскую помощь недоступной, оно нарушит право на жизнь, хотя его представители никого непосредственно не убьют.

** По общему правилу, право прав человека субсидиарно – то есть может лишь дополнять внутреннее право. Само государство должно защищать права человека, и, прежде чем на него жаловаться, необходимо «исчерпать внутренние средства защиты». В государствах с нормально функционирующей судебной системой обычно речь идет о том, чтобы пройти все судебные инстанции, в которых от человека что-то зависит, но в некоторых государствах средства защиты могут быть сделаны недоступными – тогда их проходить не требуется.

Источники:
Африканская Хартия – http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html
Решение Африканского суда по правам человека – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/64f/ebd/f77/64febdf77f811512395983.pdf
Особое мнение судьи Blaise Tchikaya – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/650/d64/473/650d644739d6f587166974.pdf
Доклад Public Eye – https://www.publiceye.ch/en/topics/commodities-trading/rohma/when-commodity-traders-get-caught/trafigura-and-the-drama-of-probo-koala
Дело SERI v. Нигерия – https://leap.unep.org/sites/default/files/court-case/achpr30_155_96_eng.pdf
Дело Institute for Human Rights and Development and Others v Democratic Republic of Congo – https://www.escr-net.org/caselaw/2018/institute-human-rights-and-development-and-others-v-democratic-republic-congo/



group-telegram.com/ponomarevainside/309
Create:
Last Update:

Суд единогласно признал, что государство Кот-д’Ивуар нарушило свои обязательства согласно Африканской Хартии прав человека и народов. Речь идет о следующих правах:
- право на жизнь (ст. 4)*
- право на физическое и психическое здоровье (ст. 16)
- право на удовлетворительную окружающую среду (ст. 24)
- право на получение информации (ст. 9)
С точки зрения суда, нарушение проявилось в том, что в первую очередь, захоронение отходов не было предупреждено, затем в том, что пострадавшим не была предоставлена информации, затем помощь и, наконец, компенсация.
Суд обязал государство создать, проконсультировавшись с потерпевшими, в течении года компенсационный фонд, на который должны пойти средства, выплаченные Trafigura. Суд также отметил, что соглашение, которого достигли государства и компания, послужило безнаказанности, лишило потерпевших возможности обратиться к национальным средствам защиты.**
Также государство обязано провести независимое расследование, чтобы установить и наказать виновных. А также создать законодательство, которое впредь бы запрещало импорт и сброс опасных отходов на его территории, а также законы, устанавливающие ответственность юридических лиц за сброс отходов и тому подобную деятельность.
Это решение особенно интересно тем, что касается давно наболевшей проблемы – ответственности корпораций. Ее, собственно, пытались и не решили еще на Нюренбергском трибунале.
Суд указал, что обязанность защищать, уважать и реализовывать права человека лежит на государстве, поскольку Хартия в ст. 1 возлагает ее на государства. Однако, государства также играют некую надзорную роль в том, как именно корпорации действуют в их юрисдикции, выдавая им лицензии и разрешения и порой отправляя свою бюрократическую и военную мощь на помощь корпорациям. (См. дело SERI v. Нигерия).
И ООН, и Африканская Комиссия по правам человека, пока в формате мягкого права, уже отмечали, что корпорации также должны нести некие обязательства по соблюдению прав человека. Свое особое мнение о такой ответственности корпораций написал судья Блэйз Чикая. По его мнению, суд обязан распространить позитивные обязательства, предусмотренные Хартией, по горизонтали на могущественные мультинациональные компании, которые совершают грубые нарушения прав человека на континенте.

* Реализация права на жизнь в праве прав человека означает не только обязанность воздерживаться от лишения жизни (негативные обязательства), но и обязанность предупреждать предсказуемые угрозы жизни и не создавать их (позитивные обязательства). Например, если государство закроет больницы или иным образом сделает медицинскую помощь недоступной, оно нарушит право на жизнь, хотя его представители никого непосредственно не убьют.

** По общему правилу, право прав человека субсидиарно – то есть может лишь дополнять внутреннее право. Само государство должно защищать права человека, и, прежде чем на него жаловаться, необходимо «исчерпать внутренние средства защиты». В государствах с нормально функционирующей судебной системой обычно речь идет о том, чтобы пройти все судебные инстанции, в которых от человека что-то зависит, но в некоторых государствах средства защиты могут быть сделаны недоступными – тогда их проходить не требуется.

Источники:
Африканская Хартия – http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html
Решение Африканского суда по правам человека – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/64f/ebd/f77/64febdf77f811512395983.pdf
Особое мнение судьи Blaise Tchikaya – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/650/d64/473/650d644739d6f587166974.pdf
Доклад Public Eye – https://www.publiceye.ch/en/topics/commodities-trading/rohma/when-commodity-traders-get-caught/trafigura-and-the-drama-of-probo-koala
Дело SERI v. Нигерия – https://leap.unep.org/sites/default/files/court-case/achpr30_155_96_eng.pdf
Дело Institute for Human Rights and Development and Others v Democratic Republic of Congo – https://www.escr-net.org/caselaw/2018/institute-human-rights-and-development-and-others-v-democratic-republic-congo/

BY Пономарева в библиотеке


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ponomarevainside/309

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from us


Telegram Пономарева в библиотеке
FROM American