Telegram Group & Telegram Channel
Вот, кстати, весьма показательно. Тут хочется добавить, шо американцы всегда весьма вольно оценивали защищенность наших ШПУ - то ли данных разведки недоставало, то ли сами себе не хотели признаваться, шо "минитменовская" ШПУ рядом не стояла с нашими, начиная где-то с 3-го поколения БРК РВСН, и оценивали по своим - наши. Хотя защищенность ШПУ "Минитмена-3" тоже менялась, и даже сейчас планируют опять доработать, под "Сентинел", но ключевые-то недостатки, вроде сдвижной крыши, никуда не делись.

Но, в общем, у американцев всегда была в моде (и даже после знакомства с ШПУ на Украине и в Казахстане осталась) недооценка наших шахт. И это надо учитывать, как и тот факт, шо 15А35 - БРК 3-го, а не 4-5 поколения. Хотя ШПУ там все равно хорошая, и в нее потом, с доработками, в т.ч. и по защищенности, вставали ТПК с "Тополями-М" и "Ярсами" в шахтных вариантах. И какие-нибудь "Осины" тоже встанут вскоре.

Но тут шо еще сказать можно? Можно кому-то заявить, мол, это 80-е, точность боевых блоков была пониже, а вот сейчас... Нет. Точность тут не особо при чем, она уменьшит расход, но тут речь о прямых попаданиях именно. То есть попадании ШПУ в зону образования кратера - атмосферные взрывы шахтным пусковым глубоко по поцу, только наземные должны быть. Да и прочность шахт и у нас тоже подросла, работы-то шли в этом направлении. И видно, шо "Минитменов" для надежного поражения нужно было минимум 2 или 3 ракеты (по 3 ББ на МБР, при вероятности 0.50 или 0.33 для 2 ББ нужно было или 4 ББ, или 6).

Это, заметим, полигонный наряд на цель, а боевой обычно больше (обычно для важных целей ставится боевой наряд, если цель надежно поражается 1 боевым блоком, 2 блока, да еще с разных ракет - вдруг одна ракета не стартует, скажем, или отказ какой). А еще можно напомнить, шо сейчас на "Минитменах" вообще таки по 1 ББ, вот и считайте сами, йедид, сколько нужно для поражения одной ШПУ.

При этом, 100 кт W76 вообще, выходит, неприменимы к данной задаче, то есть ни "Трайдент-1" С4, ни "Трайдент-2" D5 (в варианте под 100кт ББ, правда, только) тут пролетают мимо к иным целям. А сейчас W76-1 - самый распространенный в арсенале США, больше половины от всех оставшихся в строю зарядов. А сейчас еще наличие системы активной защиты у ШПУ учитывать надо. То есть сейчас задача поражения ШПУ для той стороны совсем становится сложной и малорешаемой, даже если вдруг случится "чудо" и ракеты проспят в ШПУ до прилета к ним эшелона вражеских боевых блоков.

На этом фоне хорошо смотрятся майсы от разных "маститых" авторов про "уязвимые" ШПУ. Такие же "маститые" про "уязвимость" подвижных комплексов РВСН тоже любят хуцпу распространить без рефлексии.
А еще сейчас с улыбкой вспоминается бродившая по медиа лет 5 назад пропагандистская шелуха про "супервзрыватели" на W76-1, которые резко и в разы увеличивают вероятность поражения ШПУ, вот прям до единицы сразу. Не увеличивают, они просто обеспечивают атмосферный подрыв блока при промахе по дальности над примерно целью - это для ШПУ просто ни о чем. Особенно, зарядом, который при наземном подрыве практически бесполезен, по оценкам самих американцев, которые приведены по ссылке.



group-telegram.com/pozivnoy_kazman/4999
Create:
Last Update:

Вот, кстати, весьма показательно. Тут хочется добавить, шо американцы всегда весьма вольно оценивали защищенность наших ШПУ - то ли данных разведки недоставало, то ли сами себе не хотели признаваться, шо "минитменовская" ШПУ рядом не стояла с нашими, начиная где-то с 3-го поколения БРК РВСН, и оценивали по своим - наши. Хотя защищенность ШПУ "Минитмена-3" тоже менялась, и даже сейчас планируют опять доработать, под "Сентинел", но ключевые-то недостатки, вроде сдвижной крыши, никуда не делись.

Но, в общем, у американцев всегда была в моде (и даже после знакомства с ШПУ на Украине и в Казахстане осталась) недооценка наших шахт. И это надо учитывать, как и тот факт, шо 15А35 - БРК 3-го, а не 4-5 поколения. Хотя ШПУ там все равно хорошая, и в нее потом, с доработками, в т.ч. и по защищенности, вставали ТПК с "Тополями-М" и "Ярсами" в шахтных вариантах. И какие-нибудь "Осины" тоже встанут вскоре.

Но тут шо еще сказать можно? Можно кому-то заявить, мол, это 80-е, точность боевых блоков была пониже, а вот сейчас... Нет. Точность тут не особо при чем, она уменьшит расход, но тут речь о прямых попаданиях именно. То есть попадании ШПУ в зону образования кратера - атмосферные взрывы шахтным пусковым глубоко по поцу, только наземные должны быть. Да и прочность шахт и у нас тоже подросла, работы-то шли в этом направлении. И видно, шо "Минитменов" для надежного поражения нужно было минимум 2 или 3 ракеты (по 3 ББ на МБР, при вероятности 0.50 или 0.33 для 2 ББ нужно было или 4 ББ, или 6).

Это, заметим, полигонный наряд на цель, а боевой обычно больше (обычно для важных целей ставится боевой наряд, если цель надежно поражается 1 боевым блоком, 2 блока, да еще с разных ракет - вдруг одна ракета не стартует, скажем, или отказ какой). А еще можно напомнить, шо сейчас на "Минитменах" вообще таки по 1 ББ, вот и считайте сами, йедид, сколько нужно для поражения одной ШПУ.

При этом, 100 кт W76 вообще, выходит, неприменимы к данной задаче, то есть ни "Трайдент-1" С4, ни "Трайдент-2" D5 (в варианте под 100кт ББ, правда, только) тут пролетают мимо к иным целям. А сейчас W76-1 - самый распространенный в арсенале США, больше половины от всех оставшихся в строю зарядов. А сейчас еще наличие системы активной защиты у ШПУ учитывать надо. То есть сейчас задача поражения ШПУ для той стороны совсем становится сложной и малорешаемой, даже если вдруг случится "чудо" и ракеты проспят в ШПУ до прилета к ним эшелона вражеских боевых блоков.

На этом фоне хорошо смотрятся майсы от разных "маститых" авторов про "уязвимые" ШПУ. Такие же "маститые" про "уязвимость" подвижных комплексов РВСН тоже любят хуцпу распространить без рефлексии.
А еще сейчас с улыбкой вспоминается бродившая по медиа лет 5 назад пропагандистская шелуха про "супервзрыватели" на W76-1, которые резко и в разы увеличивают вероятность поражения ШПУ, вот прям до единицы сразу. Не увеличивают, они просто обеспечивают атмосферный подрыв блока при промахе по дальности над примерно целью - это для ШПУ просто ни о чем. Особенно, зарядом, который при наземном подрыве практически бесполезен, по оценкам самих американцев, которые приведены по ссылке.

BY Позывной «Кацман»




Share with your friend now:
group-telegram.com/pozivnoy_kazman/4999

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us


Telegram Позывной «Кацман»
FROM American