Что за крайности в речи? О чем речь?
Означающее, отсылающее к другому означающему (это и есть контур дискурса субъекта) всегда является одним из противоположных краёв знака образованного следом, оставленным отсутствующим объектом.
След отсутствующего объекта становится означающим только тогда, когда порождает дискурс субъекта одним из своих двух крайних противоположных значений отсутствующего объекта.
Отсюда становится понятным, почему дискурс сознания беден. Состоит он из цепочек фрагмента следа, т.е. мортифицированной, упраздненной, опредмеченной фрейдовской вещи.
Двусмысленная крайность - это, похоже, одно из противоположных значений утраченного объекта, конституирующих субъекта речи как дискурс, контур, состоящий из таких полярностей.
#мысливслух
Означающее, отсылающее к другому означающему (это и есть контур дискурса субъекта) всегда является одним из противоположных краёв знака образованного следом, оставленным отсутствующим объектом.
След отсутствующего объекта становится означающим только тогда, когда порождает дискурс субъекта одним из своих двух крайних противоположных значений отсутствующего объекта.
Отсюда становится понятным, почему дискурс сознания беден. Состоит он из цепочек фрагмента следа, т.е. мортифицированной, упраздненной, опредмеченной фрейдовской вещи.
Двусмысленная крайность - это, похоже, одно из противоположных значений утраченного объекта, конституирующих субъекта речи как дискурс, контур, состоящий из таких полярностей.
#мысливслух
Сексуальный партнёр- отпечаток бессилия.
Субъективность, в сексуальном цикле, это фиксация на сексуальном партнёре, это пленение образом другого.
Собственный образ субъекту даётся как образ другого, образ, который похищен.
"Я" это только половина субъекта, которую находя, он одновременно теряет.
Он за эту половину держится. Она мнится ему двойником и принимает сходный с ней образ.
Призывная речь, обращенная к другому, симпатия - это тот воображаемый образ, который субъект навязывает другому.
Образ этот несёт отпечаток того опыта бессилия, на котором субъект был смоделирован.
Эта форма и есть ничто иное, как Я.
Жак Лакан "Варианты образцового лечения ".
Субъективность, в сексуальном цикле, это фиксация на сексуальном партнёре, это пленение образом другого.
Собственный образ субъекту даётся как образ другого, образ, который похищен.
"Я" это только половина субъекта, которую находя, он одновременно теряет.
Он за эту половину держится. Она мнится ему двойником и принимает сходный с ней образ.
Призывная речь, обращенная к другому, симпатия - это тот воображаемый образ, который субъект навязывает другому.
Образ этот несёт отпечаток того опыта бессилия, на котором субъект был смоделирован.
Эта форма и есть ничто иное, как Я.
Жак Лакан "Варианты образцового лечения ".
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была пуста и пустынна, тьма была над пучиной, и дух Божий веял над водами. И сказал Бог: «Да будет свет». И появился свет. Бог увидел, как хорош свет, и отделил его от тьмы, дал свету имя «день», а тьме — имя «ночь». Настал вечер, настало утро — первый день. И сказал Бог: «Пусть средь воды будет свод, разделяющий воды надвое». И стало так. Бог создал свод, и отделил воды под сводом от вод над сводом, и дал своду имя «небо». Настал вечер, настало утро — второй день» (Книга Бытия, 1:1–8).
От пульсации к противоположности
Человеческий след, отпечаток ноги на песке является знаком для Робинзона.
След, ставший знаком для Робинзона, отделяется от своего объекта.
Разница между объектом и знаком: знак - это то, что оставляет вместо себя ушедший объект.
Элементы из области знака становятся означающими.
Означающее - это знак, который не отсылает к объекту.
Как след, так и означающее, есть знак отсутствия.
Означающее, будучи частью языка, является знаком, отсылающим нас к другому знаку и структурированным так, чтобы означать его, этого другого знака, отсутствие - чтобы быть его парной противоположностью.
День и ночь, свет и тьма – пульсация, ряд модуляций, переходящих друг в друга.
Язык начинает с того, что полагает их как противоположности.
Стоит им возникнуть в облике означающего, как они (день, ночь, свет, тьма) начинают означать вещи самые разные.
Эта черта означающего накладывает свою печать на все, что относится к бессознательному.
Жак Лакан "Психозы" 1955/1956 гг.
Человеческий след, отпечаток ноги на песке является знаком для Робинзона.
След, ставший знаком для Робинзона, отделяется от своего объекта.
Разница между объектом и знаком: знак - это то, что оставляет вместо себя ушедший объект.
Элементы из области знака становятся означающими.
Означающее - это знак, который не отсылает к объекту.
Как след, так и означающее, есть знак отсутствия.
Означающее, будучи частью языка, является знаком, отсылающим нас к другому знаку и структурированным так, чтобы означать его, этого другого знака, отсутствие - чтобы быть его парной противоположностью.
День и ночь, свет и тьма – пульсация, ряд модуляций, переходящих друг в друга.
Язык начинает с того, что полагает их как противоположности.
Стоит им возникнуть в облике означающего, как они (день, ночь, свет, тьма) начинают означать вещи самые разные.
Эта черта означающего накладывает свою печать на все, что относится к бессознательному.
Жак Лакан "Психозы" 1955/1956 гг.
Печать смерти
Es - есть означающее, которое содержится в реальном, оставаясь непонятым.
Психика субъектов организуется собственной игрой означающих.
Es - вмешательство Святого Духа, противоречит самому понятию природы.
Субъект – это отличие от природного, артикуляции означающих, печать противоречий.
На схеме за означающим расположена реальность – ничто из того, что есть в означаемом, не существует.
Инстинкт смерти – обнаружение невозможности и обреченности жизни.
Существование означающего связано с существованием дискурса на фоне определенного опыта смерти.
Означивающая деятельность субъекта - бесконечное повторение чего-то для себя смертоносного.
Смерть отражается в глубине означаемого.
Означаемое в теле.
Элементы телесных происшествий заточены в означающем.
Элементы строения тела трансформируются.
Символизация – это перевод элементов строения тела в пространство означающего, артикуляция в соответствии с логическими законами.
Жак Лакан "Объектные отношения" 1956/1957 гг.
Es - есть означающее, которое содержится в реальном, оставаясь непонятым.
Психика субъектов организуется собственной игрой означающих.
Es - вмешательство Святого Духа, противоречит самому понятию природы.
Субъект – это отличие от природного, артикуляции означающих, печать противоречий.
На схеме за означающим расположена реальность – ничто из того, что есть в означаемом, не существует.
Инстинкт смерти – обнаружение невозможности и обреченности жизни.
Существование означающего связано с существованием дискурса на фоне определенного опыта смерти.
Означивающая деятельность субъекта - бесконечное повторение чего-то для себя смертоносного.
Смерть отражается в глубине означаемого.
Означаемое в теле.
Элементы телесных происшествий заточены в означающем.
Элементы строения тела трансформируются.
Символизация – это перевод элементов строения тела в пространство означающего, артикуляция в соответствии с логическими законами.
Жак Лакан "Объектные отношения" 1956/1957 гг.
Невежество аналитика
Знание обобщает в себе результаты аналитического опыта.
Но если что и нужно понять в первую очередь, так это то, что какая бы доза знания ни была таким образом передана, для подготовки аналитика никакой ценности она не имеет.
Психоанализ является практикой, зависящей от того, что есть в субъекте наиболее частного и специфичного.
Фрейд настаивает на этом, доходя даже до утверждения, что в анализе каждого конкретного случая вся аналитическая наука должна ставиться под сомнение.
Фрейд достаточно ясно указывает анализируемому путь его подготовки.
Аналитик действительно не станет на этот путь, пока не сумеет разглядеть в своем знании симптом своего невежества.
Невежества ни как отсутствие знания, а невежества в чисто аналитическом смысле, где симптом является возвращением вытесненного путем компромисса, а вытеснение, как и в других случаях — цензурой, которой подвергается истина.
Невежество следует понимать как одну из присущих бытию страстей (наряду с любовью и ненавистью), ибо оно может стать путем, на котором бытие формируется.
Положительным результатом открытия для себя собственного невежества является незнание, которое представляет собой не отрицание знания, а наиболее утонченную его форму.
Подготовка кандидата не может состояться без содействия одного или нескольких учителей, которые его к этому незнанию готовят, - в противном случае перед нами окажется не аналитик, а его робот.
Комментарий: Поддержание страсти к новому частному и специфическому знанию лежит в стремлении узнать обобщенный аналитический опыт, который только и указывает на собственное аналитическое невежество, с одной стороны, и на его сомнительность в каждом конкретном случае, с другой. Бесконечная гонка за вежеством.
Жак Лакан "Варианты образцового лечения"
Знание обобщает в себе результаты аналитического опыта.
Но если что и нужно понять в первую очередь, так это то, что какая бы доза знания ни была таким образом передана, для подготовки аналитика никакой ценности она не имеет.
Психоанализ является практикой, зависящей от того, что есть в субъекте наиболее частного и специфичного.
Фрейд настаивает на этом, доходя даже до утверждения, что в анализе каждого конкретного случая вся аналитическая наука должна ставиться под сомнение.
Фрейд достаточно ясно указывает анализируемому путь его подготовки.
Аналитик действительно не станет на этот путь, пока не сумеет разглядеть в своем знании симптом своего невежества.
Невежества ни как отсутствие знания, а невежества в чисто аналитическом смысле, где симптом является возвращением вытесненного путем компромисса, а вытеснение, как и в других случаях — цензурой, которой подвергается истина.
Невежество следует понимать как одну из присущих бытию страстей (наряду с любовью и ненавистью), ибо оно может стать путем, на котором бытие формируется.
Положительным результатом открытия для себя собственного невежества является незнание, которое представляет собой не отрицание знания, а наиболее утонченную его форму.
Подготовка кандидата не может состояться без содействия одного или нескольких учителей, которые его к этому незнанию готовят, - в противном случае перед нами окажется не аналитик, а его робот.
Комментарий: Поддержание страсти к новому частному и специфическому знанию лежит в стремлении узнать обобщенный аналитический опыт, который только и указывает на собственное аналитическое невежество, с одной стороны, и на его сомнительность в каждом конкретном случае, с другой. Бесконечная гонка за вежеством.
Жак Лакан "Варианты образцового лечения"
Мусоросборник
Я начну постепенно вводить вас в тему, которая мне кажется головоломной.
Речь о месте, которое занимает в аналитическом дискурсе функция письма.
Это немного похоже на анекдот: дело в том, что я не нашел однажды ничего лучшего, как написать на обложке подготовленного мною к изданию сборника — мусоросборника, как мне случилось однажды выразиться —слово Написанное.
Сборник этот, как вам известно, чтение не из легких. Могу сделать вам по секрету маленькое признание: именно на это я и рассчитывал.
Я думал даже, больше того, что для чтения мусоросборник вовсе не предназначен.
Славное начало, не правда ли? 😁
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Я начну постепенно вводить вас в тему, которая мне кажется головоломной.
Речь о месте, которое занимает в аналитическом дискурсе функция письма.
Это немного похоже на анекдот: дело в том, что я не нашел однажды ничего лучшего, как написать на обложке подготовленного мною к изданию сборника — мусоросборника, как мне случилось однажды выразиться —слово Написанное.
Сборник этот, как вам известно, чтение не из легких. Могу сделать вам по секрету маленькое признание: именно на это я и рассчитывал.
Я думал даже, больше того, что для чтения мусоросборник вовсе не предназначен.
Славное начало, не правда ли? 😁
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Черта
Субъект является эректильной мощью фундаментальной нужды, воздвигающей существо как присутствие на фоне отсутствия.
Бытие - эректильная мощь – проявление нехватки через бытие, воздвижение присутствия в отсутствии.
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг
Возникновение субъекта немыслимо без появления первого, простейшего означающего - единичной черты. Единичная черта субъекту предшествует.
Вначале было слово - единичная черта - идеал простоты.
Черта в Реальное уже внесена раньше, чем мы появились на свет.
Жак Лакан "Тревога" 1962/1963 гг.
Бытие — бытие, претендующее на звание абсолютного — это всего лишь трещина, излом, разрыв в бытии, наделенном полом, бытии, заинтересованном в наслаждении.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Комментарий: Ощущение себя живым, существующим – это неизбывное страдание связанное с нехваткой бытия, фундаментальная нужда в недостающем бытии. Субъект – это черта, след, разрыв в Реальном, а наслаждение субъекта, это страдание.
Субъект является эректильной мощью фундаментальной нужды, воздвигающей существо как присутствие на фоне отсутствия.
Бытие - эректильная мощь – проявление нехватки через бытие, воздвижение присутствия в отсутствии.
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг
Возникновение субъекта немыслимо без появления первого, простейшего означающего - единичной черты. Единичная черта субъекту предшествует.
Вначале было слово - единичная черта - идеал простоты.
Черта в Реальное уже внесена раньше, чем мы появились на свет.
Жак Лакан "Тревога" 1962/1963 гг.
Бытие — бытие, претендующее на звание абсолютного — это всего лишь трещина, излом, разрыв в бытии, наделенном полом, бытии, заинтересованном в наслаждении.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Комментарий: Ощущение себя живым, существующим – это неизбывное страдание связанное с нехваткой бытия, фундаментальная нужда в недостающем бытии. Субъект – это черта, след, разрыв в Реальном, а наслаждение субъекта, это страдание.
Найти нечто и овладеть матерью
В чем состоит аналитический дискурс, речь в нем идет о том самом, что так отлично выражено глаголом трахать.
Именно об этом глаголе — to fuck, по-английски — идет в нем речь о том, что в деле этом что-то не ладится.
Основу жизни составляет, на самом деле, тот факт, что во всем, что касается отношений между мужчинами и женщинами, то, что называется общностью, никак не складывается.
Благодаря целому ряду условностей, запретов и торможений, являющихся следствием языка, относящихся к языковому регистру, вплетенных в его ткань, то, что в отношениях этих, в сексуальных отношениях «rapport sexuel», не ладится «ne va pas», не мешает им, как-никак, иметь место.
Никакой до-дискурсивной реальности не существует потому, что прежде дискурса ни о какой общности мужчин и женщин говорить нельзя. Мужчины, женщины - это означающие.
Мужчина — это всего-навсего означающее. Женщина ищет мужчину именно в качестве означающего.
Мужчина ищет женщину в качестве — это покажется вам занятным — чего-то такого, чье место тоже задано исключительно по отношению к дискурсу, поскольку если я прав, определяя женщину как не-всю, то в ней всегда есть нечто от дискурса ускользающее.
Un homme cherche une femme au titre... Мужчина ищет женщину в качестве
ça va paraître curieux [Rires] это покажется вам курьезным [Смеется]
...au titre de ce qui ne se situe que du discours, в качестве того, что относится только к дискурсу,
puisque si ce que j’avance est vrai, поскольку, если то, что я утверждаю, верно,
à savoir que la femme n’est « pas toute », определяя женщину как «не-всю»,
il y a toujours quelque chose qui chez elle échappe au discours. то в ней всегда есть что-то, что ускользает от дискурса.
[« ce qui ne se situe que du discours » et ce « qui chez elle échappe au discours » : → a] [«то, что находится только внутри дискурса» и то, «что в её случае (в ней, на её счет) ускользает от дискурса»: → а]
Также можно перевести: Мужчина ищет женщину au titre (варианты: по названию, заглавию, заголовку, выходные данные, титул)…
... по названию, которое относится только к дискурсу (речевому контуру)
(Заглавие речевого контура)
Дискурс аналитический — только он отдает себе отчет в том, что женщиной овладевают не иначе, как quoad matrem. Что женщина, иными словами, вступает в сексуальные отношения исключительно в качестве матери.
Комментарий: Мужчина ищет женщину в качестве нечто названного словами, и найдя подходящее под описание, овладевает матерью. И если в процессе анализа у аналитика складывается название "Заглавия" речей анализанта-мужчины, то по заглавию аналитик может предположить возможность или невозможность субъекту встретитть объект овладения.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
В чем состоит аналитический дискурс, речь в нем идет о том самом, что так отлично выражено глаголом трахать.
Именно об этом глаголе — to fuck, по-английски — идет в нем речь о том, что в деле этом что-то не ладится.
Основу жизни составляет, на самом деле, тот факт, что во всем, что касается отношений между мужчинами и женщинами, то, что называется общностью, никак не складывается.
Благодаря целому ряду условностей, запретов и торможений, являющихся следствием языка, относящихся к языковому регистру, вплетенных в его ткань, то, что в отношениях этих, в сексуальных отношениях «rapport sexuel», не ладится «ne va pas», не мешает им, как-никак, иметь место.
Никакой до-дискурсивной реальности не существует потому, что прежде дискурса ни о какой общности мужчин и женщин говорить нельзя. Мужчины, женщины - это означающие.
Мужчина — это всего-навсего означающее. Женщина ищет мужчину именно в качестве означающего.
Мужчина ищет женщину в качестве — это покажется вам занятным — чего-то такого, чье место тоже задано исключительно по отношению к дискурсу, поскольку если я прав, определяя женщину как не-всю, то в ней всегда есть нечто от дискурса ускользающее.
Un homme cherche une femme au titre... Мужчина ищет женщину в качестве
ça va paraître curieux [Rires] это покажется вам курьезным [Смеется]
...au titre de ce qui ne se situe que du discours, в качестве того, что относится только к дискурсу,
puisque si ce que j’avance est vrai, поскольку, если то, что я утверждаю, верно,
à savoir que la femme n’est « pas toute », определяя женщину как «не-всю»,
il y a toujours quelque chose qui chez elle échappe au discours. то в ней всегда есть что-то, что ускользает от дискурса.
[« ce qui ne se situe que du discours » et ce « qui chez elle échappe au discours » : → a] [«то, что находится только внутри дискурса» и то, «что в её случае (в ней, на её счет) ускользает от дискурса»: → а]
Также можно перевести: Мужчина ищет женщину au titre (варианты: по названию, заглавию, заголовку, выходные данные, титул)…
... по названию, которое относится только к дискурсу (речевому контуру)
(Заглавие речевого контура)
Дискурс аналитический — только он отдает себе отчет в том, что женщиной овладевают не иначе, как quoad matrem. Что женщина, иными словами, вступает в сексуальные отношения исключительно в качестве матери.
Комментарий: Мужчина ищет женщину в качестве нечто названного словами, и найдя подходящее под описание, овладевает матерью. И если в процессе анализа у аналитика складывается название "Заглавия" речей анализанта-мужчины, то по заглавию аналитик может предположить возможность или невозможность субъекту встретитть объект овладения.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Вычесть то, что воплощает.
Бог и есть, собственно говоря, то место, где мы боготворим, говоря.
Говорить и боготворить — это без малого одно и то же. И пока хоть что-нибудь говорится на свете, без гипотезы о Боге дело не обойдется.
Вот почему настоящими атеистами могут быть лишь богословы — те, кто говорит о Боге.
Никакого иного способа стать атеистом нет, разве что вообще спрятать от страха голову под крыло. Бояться нечего — можно подумать, будто Бог действительно о своем присутствии хоть раз давал знать!
Комментарий: Бог- большой Другой, богослов боготворит Бога, атеист боготворит то, что ставит на место Бога, из страха перед этим большим Другим.
История имеет предназначение: внушить, будто у нее есть какой-то смысл.
Первая наша задача — это утвердиться в той мысли, что перед нами всего лишь речи другого, рассказывающего нам о своих трудностях, переживаниях, дурацких поступках, и что в речах этих нам нечто необходимо вычитать.
Мы видим, как это их волнует, раздражает, тревожит.
И если мы хотим, чтобы из этого для них вышел толк, нужно сделать так, чтобы это сослужило им свою службу.
Есть у языка и иное предназначение, кроме как водить людей за нос, вновь заставляя их тело к телу, ещё и ещё, (encore, en corps a corps et en corps) воплощаться.
Комментарий: Как вычесть то, что их воплощает, т.е. волнует, раздражает, тревожит? Cнова водить их за нос своей интерпретацией?
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Бог и есть, собственно говоря, то место, где мы боготворим, говоря.
Говорить и боготворить — это без малого одно и то же. И пока хоть что-нибудь говорится на свете, без гипотезы о Боге дело не обойдется.
Вот почему настоящими атеистами могут быть лишь богословы — те, кто говорит о Боге.
Никакого иного способа стать атеистом нет, разве что вообще спрятать от страха голову под крыло. Бояться нечего — можно подумать, будто Бог действительно о своем присутствии хоть раз давал знать!
Комментарий: Бог- большой Другой, богослов боготворит Бога, атеист боготворит то, что ставит на место Бога, из страха перед этим большим Другим.
История имеет предназначение: внушить, будто у нее есть какой-то смысл.
Первая наша задача — это утвердиться в той мысли, что перед нами всего лишь речи другого, рассказывающего нам о своих трудностях, переживаниях, дурацких поступках, и что в речах этих нам нечто необходимо вычитать.
Мы видим, как это их волнует, раздражает, тревожит.
И если мы хотим, чтобы из этого для них вышел толк, нужно сделать так, чтобы это сослужило им свою службу.
Есть у языка и иное предназначение, кроме как водить людей за нос, вновь заставляя их тело к телу, ещё и ещё, (encore, en corps a corps et en corps) воплощаться.
Комментарий: Как вычесть то, что их воплощает, т.е. волнует, раздражает, тревожит? Cнова водить их за нос своей интерпретацией?
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Наслаждение - извращения самца.
Наслаждение тела - всякий х является функцией Фх, то есть со стороны, которую занимает мужчина.
А занимают эту сторону, вообще говоря, по собственному выбору — любая женщина вольна, если ей нравится, это сделать.
Прекрасно известно, что бывают фаллические женщины и что фаллическая функция не мешает мужчинам становиться гомосексуалистами.
С другой стороны, именно она, эта функция, помогает им занять мужскую позицию и найти подход к женщинам.
Кастрации говорит, этой фаллической функции – нет.
Получить наслаждение от тела женщины, то есть заняться любовью, у мужчины нет ни малейших шансов.
Это не мешает желать женщину любым способом, причем мужчина не просто желает ее — он проделывает всевозможные вещи, напоминающие любовь.
Мужчина тот, кто будучи говорящим существом, оказывается мужчиной, не зная толком, что с этим делать, ищет подход к женщине.
Беда в том, что подход он ищет к причине собственного желания —объекту а.
Заниматься любовью — это из области поэзии.
Но между поэзией и актом лежит пропасть.
Акт любви у говорящих существ — это полиморфное извращение самца.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Наслаждение тела - всякий х является функцией Фх, то есть со стороны, которую занимает мужчина.
А занимают эту сторону, вообще говоря, по собственному выбору — любая женщина вольна, если ей нравится, это сделать.
Прекрасно известно, что бывают фаллические женщины и что фаллическая функция не мешает мужчинам становиться гомосексуалистами.
С другой стороны, именно она, эта функция, помогает им занять мужскую позицию и найти подход к женщинам.
Кастрации говорит, этой фаллической функции – нет.
Получить наслаждение от тела женщины, то есть заняться любовью, у мужчины нет ни малейших шансов.
Это не мешает желать женщину любым способом, причем мужчина не просто желает ее — он проделывает всевозможные вещи, напоминающие любовь.
Мужчина тот, кто будучи говорящим существом, оказывается мужчиной, не зная толком, что с этим делать, ищет подход к женщине.
Беда в том, что подход он ищет к причине собственного желания —объекту а.
Заниматься любовью — это из области поэзии.
Но между поэзией и актом лежит пропасть.
Акт любви у говорящих существ — это полиморфное извращение самца.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Пиздёж о наслаждении
Существует наслаждение — наслаждение тела, которое лежит по ту сторону фаллоса...
У нее, той, что не существует и ничего не означает, есть свое, собственное наслаждение.
Она его чувствует — это-то она знает. Она знает, конечно, когда это с ней происходит. Но происходит это отнюдь не с каждой из них.
Об этом наслаждении сама женщина ничего не знает.
То обстоятельство, что хотя их давно умоляют, умоляют на коленях, хоть что-нибудь нам об этом наслаждении рассказать?
— в ответ: молчок! Никто из них так ничего и не выудил.
Так что называют это наслаждение кто как может: кто-то вагинальным, кто-то относит его к зоне за отверстием матки, но все это, простите
— слово это здесь в самый раз —
пиздеж.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Существует наслаждение — наслаждение тела, которое лежит по ту сторону фаллоса...
У нее, той, что не существует и ничего не означает, есть свое, собственное наслаждение.
Она его чувствует — это-то она знает. Она знает, конечно, когда это с ней происходит. Но происходит это отнюдь не с каждой из них.
Об этом наслаждении сама женщина ничего не знает.
То обстоятельство, что хотя их давно умоляют, умоляют на коленях, хоть что-нибудь нам об этом наслаждении рассказать?
— в ответ: молчок! Никто из них так ничего и не выудил.
Так что называют это наслаждение кто как может: кто-то вагинальным, кто-то относит его к зоне за отверстием матки, но все это, простите
— слово это здесь в самый раз —
пиздеж.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
О введении в 17 семинар
Разработка 4х дискурсов, а дискурс, это речь, речевой контур, то, о чем субъект нежелает ничего знать, так как этот контур он и есть.
Так вот, в очередной раз Лакан вынужденно меняет место, где он может высказать истину, ведь Лакан так и говорит, я говорю только истину, но не-всю.
В 5 семинаре он говорит о том, что интерсубъективное возможно только среди субъектов одного прихода. В том разрезе, что тот смысл, который доносится до другого, ему, этому другому, понятен, т.е. они говорят на одном языке.
Комбинаторика букв, представляющих субъекта как запись, есть определённый базис, задающий его дискурс.
Тогда, выделение аналитического дискурса, как внеположенного изначально, возможно задает речевой контур субъектов одного прихода.
А если учесть теорию множеств упомянутую в 20 семинаре, где буква, это то, в чем объединяется группа, то запись субъекта посредством букв может включать в себя группировку мать-ребенок-фаллос и группировку, мать-отец(имя отца)-идеальное Я пятого семинара.
Но прежде, в четвёртом, Лакан упоминает структурирование субъекта присутствием-отсутствием, т.е + и - материнского Другого, который уже погружен в язык, в символическое, что задает или не задает запись будущему говорящему субъукту. Ведь кроме отсутствия-присутствия матери, всегда присутствует фаллос, которым ребёнок является для матери, или не является.
И как вопрос, если, вспоминая семинар "Утраченное письмо", комбинаторика записи букв α, β, γ, δ, представляющих собой переход из произвольной тройки + и - в другую тройку, задает субъекта как то, что не перестает писаться и то, что не перестает неписаться, то дискурс составляет также 4 буквы S1, S2, $, а, имеет ли это между собой связь?
#мысливслух
Разработка 4х дискурсов, а дискурс, это речь, речевой контур, то, о чем субъект нежелает ничего знать, так как этот контур он и есть.
Так вот, в очередной раз Лакан вынужденно меняет место, где он может высказать истину, ведь Лакан так и говорит, я говорю только истину, но не-всю.
В 5 семинаре он говорит о том, что интерсубъективное возможно только среди субъектов одного прихода. В том разрезе, что тот смысл, который доносится до другого, ему, этому другому, понятен, т.е. они говорят на одном языке.
Комбинаторика букв, представляющих субъекта как запись, есть определённый базис, задающий его дискурс.
Тогда, выделение аналитического дискурса, как внеположенного изначально, возможно задает речевой контур субъектов одного прихода.
А если учесть теорию множеств упомянутую в 20 семинаре, где буква, это то, в чем объединяется группа, то запись субъекта посредством букв может включать в себя группировку мать-ребенок-фаллос и группировку, мать-отец(имя отца)-идеальное Я пятого семинара.
Но прежде, в четвёртом, Лакан упоминает структурирование субъекта присутствием-отсутствием, т.е + и - материнского Другого, который уже погружен в язык, в символическое, что задает или не задает запись будущему говорящему субъукту. Ведь кроме отсутствия-присутствия матери, всегда присутствует фаллос, которым ребёнок является для матери, или не является.
И как вопрос, если, вспоминая семинар "Утраченное письмо", комбинаторика записи букв α, β, γ, δ, представляющих собой переход из произвольной тройки + и - в другую тройку, задает субъекта как то, что не перестает писаться и то, что не перестает неписаться, то дискурс составляет также 4 буквы S1, S2, $, а, имеет ли это между собой связь?
#мысливслух
Дискурс без слов
S1 -> S2
$ а
S1 - внеположенное означающее в дискурсе субъекта. Отправна точка <круга, поля большого Другого – А>.
S2 - батарея означающих, сеть, структурированное поле знания.
S1 этому означающему под-лежит субъект, некая специфическая черта, а не живой индивид. Черта – это место субъекта, его мета, не принадлежит полю знания.
Стоит S1 вступить в S2 возникает расщепленный субъект $
В термине знание некая двусмысленность.
Лакан называет <наслаждение (от) Другого> знанием!
Итак, знание:
1) S2 - батарея означающих, сеть.
2) наслаждение (от) Другого
другой, маленький - обозначаем как объект а - потеря или утрата.
Последовательность буковок S1, S2, а, $ менять не можем, но разворачивать схему на четверть.
Для чего? Чтобы посмотреть, как работает объект а
Все это вписано в то, что функционирует в реальности дискурса, которая уже пребывает в мире и дает ему (дискурсу) опору, часть несущих конструкций реальности.
Жак Лакан Изнанка психоанализа 1969/1970 гг. глава 1 часть 1
S1 -> S2
$ а
S1 - внеположенное означающее в дискурсе субъекта. Отправна точка <круга, поля большого Другого – А>.
S2 - батарея означающих, сеть, структурированное поле знания.
S1 этому означающему под-лежит субъект, некая специфическая черта, а не живой индивид. Черта – это место субъекта, его мета, не принадлежит полю знания.
Стоит S1 вступить в S2 возникает расщепленный субъект $
В термине знание некая двусмысленность.
Лакан называет <наслаждение (от) Другого> знанием!
Итак, знание:
1) S2 - батарея означающих, сеть.
2) наслаждение (от) Другого
другой, маленький - обозначаем как объект а - потеря или утрата.
Последовательность буковок S1, S2, а, $ менять не можем, но разворачивать схему на четверть.
Для чего? Чтобы посмотреть, как работает объект а
Все это вписано в то, что функционирует в реальности дискурса, которая уже пребывает в мире и дает ему (дискурсу) опору, часть несущих конструкций реальности.
Жак Лакан Изнанка психоанализа 1969/1970 гг. глава 1 часть 1
Анализ - это работа над психикой.
Работа эта ведётся
1) В области маргинальных явлений: сновидения, оплошность, острота.
2) Над симптомами, проявляющимися у субъекта в торможениях, которые складываются в симптомы и этими симптомами поддерживаются.
3) Над структурными изменениями в таких структурах как неврозы и психозы или, по другому, защитами.
Первый и второй пункт, остаточные маргинальные явления в ошибках и симптомах задействуются благодаря желанию.
Третий пункт, структуры как защиты от тревоги. Тревога детерминирует симптомы защитой от эротизированной активности в механизмах желания.
Психоанализ целиком покоится на понятии либидо - энергии желания.
Жак Лакан "Желание и его интерпретация" 1958/1959 гг.
#техника #желание #либидо
Работа эта ведётся
1) В области маргинальных явлений: сновидения, оплошность, острота.
2) Над симптомами, проявляющимися у субъекта в торможениях, которые складываются в симптомы и этими симптомами поддерживаются.
3) Над структурными изменениями в таких структурах как неврозы и психозы или, по другому, защитами.
Первый и второй пункт, остаточные маргинальные явления в ошибках и симптомах задействуются благодаря желанию.
Третий пункт, структуры как защиты от тревоги. Тревога детерминирует симптомы защитой от эротизированной активности в механизмах желания.
Психоанализ целиком покоится на понятии либидо - энергии желания.
Жак Лакан "Желание и его интерпретация" 1958/1959 гг.
#техника #желание #либидо
Философ - трансмутатор
S1 -> S2
$ а
Первая формула исходит из означающего, представляющего субъект перед другим означающим, в ней артикулирован дискурс господина.
Философия только и говорит об историческом значении дискурса господина. Именно у Гегеля на уровне дискурса господина появилось нечто такое, что носит название философии.
Обозначения структуры господского дискурса.
S1 - это означающее того, что представляет собой господин.
S2 -это область раба, то есть знание.
Раб - это носитель знания. Рабу принадлежит умение. Знает ли себя знание раба? Знание у раба выступает как умение.
Первичный смысл философии не в том, чтобы расставить все по своим местам.
Философия указывает на то, как господин похищает, отбирает, изымает у рабского состояния его знание.
Два лика знания:
1) знание артикулированное
2) умение, близкое к животному знанию, обращает раба в наиболее развитую языковую сеть.
Этот второй слой, языковая сеть, сопровождающая умение раба, может передаваться, то есть переходить из кармана раба в карман господина.
Позиции, которая позволила бы знанию стать знанием господина – это извлечь содержащуюся в ремесленном, то есть рабском труде, квинтэссенцию, сделав тем самым это знание знанием господина.
Господин задает вопросы рабу и раб отвечает. Настоящая цель - давая понять, что раб знает, сделать это в форме издевательства, но издевательства скрытого, так как все дело в том, чтобы похитить у раба его функцию на уровне знания.
Зачем господину знание? Подлинный господин, не желает ничего знать, он желает лишь, чтобы дело шло своим чередом, он может найти вещи и позанятнее.
Роль философии и состоит как раз в извлечении, я бы даже сказал, в фальсификации знания раба, чтобы получить из него, путем трансмутации, знание господина.
Жак Лакан "Изнанка психоанализа" 1969/1970 гг.
S1 -> S2
$ а
Первая формула исходит из означающего, представляющего субъект перед другим означающим, в ней артикулирован дискурс господина.
Философия только и говорит об историческом значении дискурса господина. Именно у Гегеля на уровне дискурса господина появилось нечто такое, что носит название философии.
Обозначения структуры господского дискурса.
S1 - это означающее того, что представляет собой господин.
S2 -это область раба, то есть знание.
Раб - это носитель знания. Рабу принадлежит умение. Знает ли себя знание раба? Знание у раба выступает как умение.
Первичный смысл философии не в том, чтобы расставить все по своим местам.
Философия указывает на то, как господин похищает, отбирает, изымает у рабского состояния его знание.
Два лика знания:
1) знание артикулированное
2) умение, близкое к животному знанию, обращает раба в наиболее развитую языковую сеть.
Этот второй слой, языковая сеть, сопровождающая умение раба, может передаваться, то есть переходить из кармана раба в карман господина.
Позиции, которая позволила бы знанию стать знанием господина – это извлечь содержащуюся в ремесленном, то есть рабском труде, квинтэссенцию, сделав тем самым это знание знанием господина.
Господин задает вопросы рабу и раб отвечает. Настоящая цель - давая понять, что раб знает, сделать это в форме издевательства, но издевательства скрытого, так как все дело в том, чтобы похитить у раба его функцию на уровне знания.
Зачем господину знание? Подлинный господин, не желает ничего знать, он желает лишь, чтобы дело шло своим чередом, он может найти вещи и позанятнее.
Роль философии и состоит как раз в извлечении, я бы даже сказал, в фальсификации знания раба, чтобы получить из него, путем трансмутации, знание господина.
Жак Лакан "Изнанка психоанализа" 1969/1970 гг.
Кто во всем виноват?
Различие между дискурсом античного господина и дискурсом господина капиталистического обусловлено изменением места знания.
Ответственность за это преобразование лежит на философской традиции.
Пролетарий обездолен, то, что ему возвращают не является тем, что ему принадлежит.
Капиталистическая эксплуатация не дает рабочему воспользоваться своим знанием.
Капиталист делает знание для пролетария бесполезным, то, что тому достается - это знание господина.
Вот почему люди работающие по найму в итоге меняют одного господина на другого, только и всего.
Античный раб в лице пролетария стал продуктом потребления.
Недаром называют наше общество обществом потребления.
Мы всего лишь человеческий материал для господина капиталистического дискурса.
Комментарий: Философы считают себя интеллектуальной элитой. Но именно они породили капиталистический дискурс, делая знание бесполезным для простого человека труда. Хотя сами же не смогли воспользоваться своими трудами по извлечению и фальсификации знания раба. Кто от этого в выигрыше так это капиталист, который воспользовался фальсифицированным знанием извлеченным античным господином. Философ, не сумевший воспользоваться извлеченным знанием, застрял на уровне античного господина. Ему главное чтобы все шло своим чередом.
Жак Лакан "Изнанка психоанализа" 1969/1970 гг. глава 2
Различие между дискурсом античного господина и дискурсом господина капиталистического обусловлено изменением места знания.
Ответственность за это преобразование лежит на философской традиции.
Пролетарий обездолен, то, что ему возвращают не является тем, что ему принадлежит.
Капиталистическая эксплуатация не дает рабочему воспользоваться своим знанием.
Капиталист делает знание для пролетария бесполезным, то, что тому достается - это знание господина.
Вот почему люди работающие по найму в итоге меняют одного господина на другого, только и всего.
Античный раб в лице пролетария стал продуктом потребления.
Недаром называют наше общество обществом потребления.
Мы всего лишь человеческий материал для господина капиталистического дискурса.
Комментарий: Философы считают себя интеллектуальной элитой. Но именно они породили капиталистический дискурс, делая знание бесполезным для простого человека труда. Хотя сами же не смогли воспользоваться своими трудами по извлечению и фальсификации знания раба. Кто от этого в выигрыше так это капиталист, который воспользовался фальсифицированным знанием извлеченным античным господином. Философ, не сумевший воспользоваться извлеченным знанием, застрял на уровне античного господина. Ему главное чтобы все шло своим чередом.
Жак Лакан "Изнанка психоанализа" 1969/1970 гг. глава 2
Идеальное совокупление
Другая структура, под буквой У. Подлинна структура дискурса господина.
S2 -> a
S1 $
S2 является не всезнанием, а всецело знанием, которое на повседневном языке зовем бюрократией.
Это знание бесполезное (для истины).
S2 означающее господина, являющее собой стержень новой тирании знания (якобы абсолютного знания).
Знак истины находится теперь в другом месте.
О чем, собственно, идет речь в психоаналитическом акте?
Лакан надеялся завязать петлю акта, в котором находит свое место психоаналитик, в котором он утверждается.
S2 - это другое означающее, S2 не одиноко. Чрево Другого, большого Другого, набито им до отказа. Это чрево чудовищный троянский конь.
Кто-то должен обязательно постучать снаружи - в противном случае ничто из этого чрева наружу не выйдет. И Троя так и не будет взята.
Что нового вводит в ситуацию аналитик?
Аналитик - это истеризация дискурса.
Это создание искусственных условий для возникновения
дискурса истерика.
Дискурс этот недоразумение, петляющие следы сексуальных отношений в человеческом роде.
Имея означающее надо приходить к взаимопониманию и, как раз поэтому взаимопонимания не происходит.
Означающее не создано для сексуальных отношений.
Стоило человеческому роду заговорить, как все пропало с гармоническим и совершенным идеалом совокупления.
Комментарий: Анализант на кушетке - это знаток университетского (У) дискурса, этакое уверенное в себе собственное "Я". Это (его знание) возлагает на нас обязанности его допрашивать ничем себя не ограничивая. То, что высказывается в анализанте таким образом, это иллюзия возможности идеального совокупления. Психоаналитический акт, может быть, это разоблачение возможности гармоничных сексуальных отношений.
Чем не фаллическое обрушение?
Жак Лакан "Изнанка психоанализа" 1969/1970 гг. глава 2
Другая структура, под буквой У. Подлинна структура дискурса господина.
S2 -> a
S1 $
S2 является не всезнанием, а всецело знанием, которое на повседневном языке зовем бюрократией.
Это знание бесполезное (для истины).
S2 означающее господина, являющее собой стержень новой тирании знания (якобы абсолютного знания).
Знак истины находится теперь в другом месте.
О чем, собственно, идет речь в психоаналитическом акте?
Лакан надеялся завязать петлю акта, в котором находит свое место психоаналитик, в котором он утверждается.
S2 - это другое означающее, S2 не одиноко. Чрево Другого, большого Другого, набито им до отказа. Это чрево чудовищный троянский конь.
Кто-то должен обязательно постучать снаружи - в противном случае ничто из этого чрева наружу не выйдет. И Троя так и не будет взята.
Что нового вводит в ситуацию аналитик?
Аналитик - это истеризация дискурса.
Это создание искусственных условий для возникновения
дискурса истерика.
Дискурс этот недоразумение, петляющие следы сексуальных отношений в человеческом роде.
Имея означающее надо приходить к взаимопониманию и, как раз поэтому взаимопонимания не происходит.
Означающее не создано для сексуальных отношений.
Стоило человеческому роду заговорить, как все пропало с гармоническим и совершенным идеалом совокупления.
Комментарий: Анализант на кушетке - это знаток университетского (У) дискурса, этакое уверенное в себе собственное "Я". Это (его знание) возлагает на нас обязанности его допрашивать ничем себя не ограничивая. То, что высказывается в анализанте таким образом, это иллюзия возможности идеального совокупления. Психоаналитический акт, может быть, это разоблачение возможности гармоничных сексуальных отношений.
Чем не фаллическое обрушение?
Жак Лакан "Изнанка психоанализа" 1969/1970 гг. глава 2