Мужчина - нежность - хорошо, но мало
В наши дни, благодаря психоанализу, стал заметен новый нюанс - муж превратился в ребенка и женщин начали с некоторой поры учить тому, как следует с ним обращаться.
Кое кто используя средства массовой информации, поучает нас, каким образом следует себя вести, чтобы сохранить мир у домашнего очага, внушая, что женщина должна выступать в роли матери, а мужчина - ребенка.
Чтобы в человеческом плане пара была устойчивой, налицо должен быть бог. На «человека вообще», на сокровенного человека, должна быть направлена пресловутая генитальная любовь.
Любой идеал оказывается идольской подменой и по мере того, как эта генитальная любовь начинает рассматриваться как двухполюсная, по мере того, как всякое понятие третьего, будь то речи или бога, из нее устраняется, ее начинают фабриковать из двух отдельных кусков:
Во-первых, тот самый половой акт, который, как известно, непродолжителен — хорошо, но мало - и на котором ничего прочного не построишь.
Во-вторых, это нежность, имеющая заведомо прегенитальное происхождение.
Жак Лакан «Я в теории Фрейда и в технике психоанализа» 1954/1955гг.
В наши дни, благодаря психоанализу, стал заметен новый нюанс - муж превратился в ребенка и женщин начали с некоторой поры учить тому, как следует с ним обращаться.
Кое кто используя средства массовой информации, поучает нас, каким образом следует себя вести, чтобы сохранить мир у домашнего очага, внушая, что женщина должна выступать в роли матери, а мужчина - ребенка.
Чтобы в человеческом плане пара была устойчивой, налицо должен быть бог. На «человека вообще», на сокровенного человека, должна быть направлена пресловутая генитальная любовь.
Любой идеал оказывается идольской подменой и по мере того, как эта генитальная любовь начинает рассматриваться как двухполюсная, по мере того, как всякое понятие третьего, будь то речи или бога, из нее устраняется, ее начинают фабриковать из двух отдельных кусков:
Во-первых, тот самый половой акт, который, как известно, непродолжителен — хорошо, но мало - и на котором ничего прочного не построишь.
Во-вторых, это нежность, имеющая заведомо прегенитальное происхождение.
Жак Лакан «Я в теории Фрейда и в технике психоанализа» 1954/1955гг.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Бессознательное за спиной.
Символы оторвались от Реального при помощи простого приспособления - двери.
Дверь - это подлинный символ, крест, пересечение прохода и преграды, верный признак человека.
Нужно, чтобы она была открыта, а потом закрыта, а потом открыта, а потом снова закрыта.
Вы порождаете колебания. Эти колебания и есть скандирование, деление на такты. Именно это является той основой, в которую можно будет до бесконечности вписывать <заданные серией комбинаций> действия.
Воображаемое а’-a – это дверь во второй степени, дверь внутри двери, которая прерывает, кромсает, делит на такты то, что происходит на уровне контура А-S
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг.
Символы оторвались от Реального при помощи простого приспособления - двери.
Дверь - это подлинный символ, крест, пересечение прохода и преграды, верный признак человека.
Нужно, чтобы она была открыта, а потом закрыта, а потом открыта, а потом снова закрыта.
Вы порождаете колебания. Эти колебания и есть скандирование, деление на такты. Именно это является той основой, в которую можно будет до бесконечности вписывать <заданные серией комбинаций> действия.
Воображаемое а’-a – это дверь во второй степени, дверь внутри двери, которая прерывает, кромсает, делит на такты то, что происходит на уровне контура А-S
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Желание
- Пагубная вещь
- Количество и объективация желания
- Бытие и нехватка
- Тень нехватки бытия
- Сердцевина конфликта
- Причина желания
- Место для бытия
- Черта присутствия
- Сознание миражей
- Отражения
- Означающее
- Нехватка обрамленная желанием
- Схема Z
- Направление
- опасность не быть
- обреченность
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг. и "Тревога" 1962/1963 гг.
#желание #нехватка #субъект #идентификация
- Пагубная вещь
- Количество и объективация желания
- Бытие и нехватка
- Тень нехватки бытия
- Сердцевина конфликта
- Причина желания
- Место для бытия
- Черта присутствия
- Сознание миражей
- Отражения
- Означающее
- Нехватка обрамленная желанием
- Схема Z
- Направление
- опасность не быть
- обреченность
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг. и "Тревога" 1962/1963 гг.
#желание #нехватка #субъект #идентификация
Два вопроса!
Должен ли психоанализ поощрять субъекта к тому, чтобы тот хорошо себя вёл и вышел из стадий, где господствует образ того или иного отверстия?
Вопрос из другого измерения: Что означает слово или смысл?
А означает оно то, что человеческое существо заброшено в него, вовлечено, затянуто в его зубчатый механизм. В исконный символизм человек включен всем своим существом.
В сиволическом регистре что-то должно получить признание. Но то, что должно получить признание - не выражено, а вытеснено.
То, что у человека вовремя не является, остаётся зависшим в неопределённости - в этом и состоит вытеснение.
Связь человека с символическим порядком - это связь небытия с бытием.
Конечная цель символического процесса состоит в том, чтобы небытие явилось в бытие, чтобы оно стало, потому что сказалось.
А не догадалось, не внушилось, не приходило в соответствие с образованием или воображаемыми конструкциями психоаналитика.
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг.
#мысливслух #символизация #техника #практика
Должен ли психоанализ поощрять субъекта к тому, чтобы тот хорошо себя вёл и вышел из стадий, где господствует образ того или иного отверстия?
Вопрос из другого измерения: Что означает слово или смысл?
А означает оно то, что человеческое существо заброшено в него, вовлечено, затянуто в его зубчатый механизм. В исконный символизм человек включен всем своим существом.
В сиволическом регистре что-то должно получить признание. Но то, что должно получить признание - не выражено, а вытеснено.
То, что у человека вовремя не является, остаётся зависшим в неопределённости - в этом и состоит вытеснение.
Связь человека с символическим порядком - это связь небытия с бытием.
Конечная цель символического процесса состоит в том, чтобы небытие явилось в бытие, чтобы оно стало, потому что сказалось.
А не догадалось, не внушилось, не приходило в соответствие с образованием или воображаемыми конструкциями психоаналитика.
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг.
#мысливслух #символизация #техника #практика
Сложно отличить знак от символа.
Более того, часто возникает непреодолимая трудность в различении порядка и закона.
Порядок неупорядоченных знаков имеют начало в поспешности принятия решения.
Поспешное решение пристегивает начало возникновения человеческого субъекта на иллюзорной ткани бытия и имеет, возможно, два основных исхода.
С одной стороны, собственная поспешность, организующая человеческого субъекта, может навязываться как единственно правильное решение, имеющее в своём начале лишь один фундаментальный и неразрешимый аффект - это небытие на фоне небытия.
Отсутсвие на фоне отсутствия, два минуса, < - > на < - > обречено доказывать собственное отсутствие как единственно возможное бытие.
С другой стороны, черта < I > присутствия на фоне отсутствия < - >, дает совершенно иной способ пристежки <+> в языке. Возникает действенность символического.
Возможно отсюда идет различие порядка и закона, а именно роль <+> в симметричных и ассиметричных тройках, сгруппированных на следующем такте в символы,, образующие детерминированные синтаксические связи.
По следам прочтения утраченного семинара "Утраченное письмо" 26.04.1955 г. и 2го семинара "Я в теории Фрейда и технике психоанализа" 1954/55 гг.
#символизация #мысливслух
Более того, часто возникает непреодолимая трудность в различении порядка и закона.
Порядок неупорядоченных знаков имеют начало в поспешности принятия решения.
Поспешное решение пристегивает начало возникновения человеческого субъекта на иллюзорной ткани бытия и имеет, возможно, два основных исхода.
С одной стороны, собственная поспешность, организующая человеческого субъекта, может навязываться как единственно правильное решение, имеющее в своём начале лишь один фундаментальный и неразрешимый аффект - это небытие на фоне небытия.
Отсутсвие на фоне отсутствия, два минуса, < - > на < - > обречено доказывать собственное отсутствие как единственно возможное бытие.
С другой стороны, черта < I > присутствия на фоне отсутствия < - >, дает совершенно иной способ пристежки <+> в языке. Возникает действенность символического.
Возможно отсюда идет различие порядка и закона, а именно роль <+> в симметричных и ассиметричных тройках, сгруппированных на следующем такте в символы,, образующие детерминированные синтаксические связи.
По следам прочтения утраченного семинара "Утраченное письмо" 26.04.1955 г. и 2го семинара "Я в теории Фрейда и технике психоанализа" 1954/55 гг.
#символизация #мысливслух
Место аналитика в схеме «речи субъекта»
Он должен находится где-то в А.
Стоит включиться в контур сопротивления, как аналитик начинает говорить из а’ и видит себя в субъекте. Если аналитик не прошел анализа, это так и бывает.
Аналитик никогда полностью аналитиком не является - по той причине, что он человек и потому не избавлен от участия в воображаемых механизмах, которые препятствуют прохождению речи.
Важно быть достаточно мертвым, чтобы не вовлечься в воображаемые отношения, куда его пытаются все время втянуть.
Важно обеспечить постепенное смещение образа a' субъекта по направлению к S, вещи, которую предстоит открыть, вещи, которая не имеет имени и не может его найти, пока контур между S и A не окажется замкнут прямой.
Субъект, вопреки своей лживой речи, найдет себе дорогу, когда воображаемые отношения ослабят свою хватку.
Решение лежит в Другом, посредством которого реализуется полная речь, в котором субъект располагает себя и себя узнает.
Жак Лакан "Семинар 3" 1955/56 гг.
#техника
Он должен находится где-то в А.
Стоит включиться в контур сопротивления, как аналитик начинает говорить из а’ и видит себя в субъекте. Если аналитик не прошел анализа, это так и бывает.
Аналитик никогда полностью аналитиком не является - по той причине, что он человек и потому не избавлен от участия в воображаемых механизмах, которые препятствуют прохождению речи.
Важно быть достаточно мертвым, чтобы не вовлечься в воображаемые отношения, куда его пытаются все время втянуть.
Важно обеспечить постепенное смещение образа a' субъекта по направлению к S, вещи, которую предстоит открыть, вещи, которая не имеет имени и не может его найти, пока контур между S и A не окажется замкнут прямой.
Субъект, вопреки своей лживой речи, найдет себе дорогу, когда воображаемые отношения ослабят свою хватку.
Решение лежит в Другом, посредством которого реализуется полная речь, в котором субъект располагает себя и себя узнает.
Жак Лакан "Семинар 3" 1955/56 гг.
#техника
Сказка на ночь от Лакана
Речь идет об эксперименте по сохранению субъекта в речи посредством гипноза - человека решили загипнотизировать in articulo mortis (в момент смерти) и поглядеть потом, что из этого выйдет. Для эксперимента выбрано существо, жизнь которого готова вот-вот оборваться: у него остался лишь маленький участок легкого, все остальное уже отмирает. Ему объясняют, что он может остаться в памяти человечества героем - достаточно лишь подать знак гипнотизеру. Сделав это за несколько часов до его последнего издыхания, можно было затем посмотреть, что получится.
.
В итоге субъект переходит-таки от жизни к смерти и труп его лежит несколько месяцев в состоянии вполне приемлемой сохранности на постели, подавая время от времени голос, чтобы произнести я мертв.
Благодаря всяческим уловкам гипнотизеров и желанию их в происходящем удостовериться дело так и продолжалось, пока, воспользовавшись пассами, обратными тем, что его погрузили в сон, они не принялись будить его и не услышали в ответ крик несчастного: Скорее, или усыпите меня, или давайте быстрее, это ужасно.
К этому моменту истекло уже шесть месяцев с тех пор, как господин Вальдемар впервые сказал, что мертв, и, разбуженный, он немедленно обращается в отвратительную массу, во что-то такое, чему ни в одном языке нет названия, в откровенное, чистое, простое и грубое явление того маячащего на заднем плане любой попытки вообразить себе человеческую участь призрака, которому нельзя посмотреть в лицо и для которого даже слова падаль звучит слишком хорошо, - именуемый жизнью нарыв прорывается здесь, пузырь лопается и растекается вокруг зловонной и мертвой жижей.
Символический порядок устремлен по ту сторону принципа удовольствия, за пределы жизни, почему и отождествляет его Фрейд не с чем иным, как с инстинктом смерти.
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг.
Эдгар По «Что случилось с г-н Вальдемаром?» 1845 г.
Речь идет об эксперименте по сохранению субъекта в речи посредством гипноза - человека решили загипнотизировать in articulo mortis (в момент смерти) и поглядеть потом, что из этого выйдет. Для эксперимента выбрано существо, жизнь которого готова вот-вот оборваться: у него остался лишь маленький участок легкого, все остальное уже отмирает. Ему объясняют, что он может остаться в памяти человечества героем - достаточно лишь подать знак гипнотизеру. Сделав это за несколько часов до его последнего издыхания, можно было затем посмотреть, что получится.
.
В итоге субъект переходит-таки от жизни к смерти и труп его лежит несколько месяцев в состоянии вполне приемлемой сохранности на постели, подавая время от времени голос, чтобы произнести я мертв.
Благодаря всяческим уловкам гипнотизеров и желанию их в происходящем удостовериться дело так и продолжалось, пока, воспользовавшись пассами, обратными тем, что его погрузили в сон, они не принялись будить его и не услышали в ответ крик несчастного: Скорее, или усыпите меня, или давайте быстрее, это ужасно.
К этому моменту истекло уже шесть месяцев с тех пор, как господин Вальдемар впервые сказал, что мертв, и, разбуженный, он немедленно обращается в отвратительную массу, во что-то такое, чему ни в одном языке нет названия, в откровенное, чистое, простое и грубое явление того маячащего на заднем плане любой попытки вообразить себе человеческую участь призрака, которому нельзя посмотреть в лицо и для которого даже слова падаль звучит слишком хорошо, - именуемый жизнью нарыв прорывается здесь, пузырь лопается и растекается вокруг зловонной и мертвой жижей.
Символический порядок устремлен по ту сторону принципа удовольствия, за пределы жизни, почему и отождествляет его Фрейд не с чем иным, как с инстинктом смерти.
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг.
Эдгар По «Что случилось с г-н Вальдемаром?» 1845 г.
Бессознательное - глупости субъекта.
"Субъект — это тот, кого мы призываем не говорить все, нет — все сказать нельзя и мы говорим ему так лишь для того, чтобы его улестить — а говорить глупости: в этом все дело.
Эти-то глупости и позволяют нам начать анализ и открыть для себя новый субъект — субъект бессознательного.
Чем меньше он, голубчик, предпочтет думать, тем больше у нас появится шансов узнать о нем кое-что новое, сделать из сказанного им определенные выводы — а сказанного ведь не вернешь, таковы уж правила игры".
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
"Конечная цель символического процесса состоит в том, чтобы небытие явилось в бытие, чтобы оно стало, потому что сказалось".
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг
#техника
"Субъект — это тот, кого мы призываем не говорить все, нет — все сказать нельзя и мы говорим ему так лишь для того, чтобы его улестить — а говорить глупости: в этом все дело.
Эти-то глупости и позволяют нам начать анализ и открыть для себя новый субъект — субъект бессознательного.
Чем меньше он, голубчик, предпочтет думать, тем больше у нас появится шансов узнать о нем кое-что новое, сделать из сказанного им определенные выводы — а сказанного ведь не вернешь, таковы уж правила игры".
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
"Конечная цель символического процесса состоит в том, чтобы небытие явилось в бытие, чтобы оно стало, потому что сказалось".
Жак Лакан «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа 1954/1955 гг
#техника
Импотент
Мужской субъект-импотент, чаще всего, вовсе не импотент. У такого субъекта, не смотря на любовные связи вне брака, с женой не ладится.
И если субъект свою жену любит, то импотенция является не самым подходящим диагнозом в отношении объекта-жены, который наиболее желанен.
Не то чтобы он никогда не испытывал к своей жене возбуждения, отдавшись раз этому порыву, может ли он его поддержать.
Возникает вопрос легитимности, законности его желания удовлетворить супругу.
С точки зрения мужского субъекта просматривается вопрос: достаточно ли у него большой фаллос?
Субъект ставит перед собой проблему. Большой фаллос субъекту насущно необходим, так как в определенный момент жизни он (фаллос) оказывается исключен.
Возможно ли, в данном случае, мужскому субъекту поддерживать свое желание чем-то, кроме этого абсолютного оружия – достаточно большого фаллоса. Лишенный этого абсолютного оружия, мужской субъект создает себе алиби, он, исполняя различные роли, играет в прятки.
Субъект уклоняется от сексуального акта в отношении жены. Он ни в коем случае не должен быть подвергнут обнаружению отсутствия достаточно большого фаллоса.
Встает вопрос проблематики отношения женщины к фаллосу, изначально матери, а впоследствии замещающей её объекта-партнера – жены.
Жак Лакан «Желание и его интерпретация» 1958/1959 гг. Семинар 6, глава 6
Мужской субъект-импотент, чаще всего, вовсе не импотент. У такого субъекта, не смотря на любовные связи вне брака, с женой не ладится.
И если субъект свою жену любит, то импотенция является не самым подходящим диагнозом в отношении объекта-жены, который наиболее желанен.
Не то чтобы он никогда не испытывал к своей жене возбуждения, отдавшись раз этому порыву, может ли он его поддержать.
Возникает вопрос легитимности, законности его желания удовлетворить супругу.
С точки зрения мужского субъекта просматривается вопрос: достаточно ли у него большой фаллос?
Субъект ставит перед собой проблему. Большой фаллос субъекту насущно необходим, так как в определенный момент жизни он (фаллос) оказывается исключен.
Возможно ли, в данном случае, мужскому субъекту поддерживать свое желание чем-то, кроме этого абсолютного оружия – достаточно большого фаллоса. Лишенный этого абсолютного оружия, мужской субъект создает себе алиби, он, исполняя различные роли, играет в прятки.
Субъект уклоняется от сексуального акта в отношении жены. Он ни в коем случае не должен быть подвергнут обнаружению отсутствия достаточно большого фаллоса.
Встает вопрос проблематики отношения женщины к фаллосу, изначально матери, а впоследствии замещающей её объекта-партнера – жены.
Жак Лакан «Желание и его интерпретация» 1958/1959 гг. Семинар 6, глава 6
Истоки импотенции
То, что скрывается под одеждой и именуется телом и представляет собой остаток, на этом остатке образ и держится.
Мужчины обладают пресловутым фаллическим органом — это телесный половой орган.
Жак Лакан «Ещё» 1972/1973 гг. Семинар 20, глава 1
Давайте не будем забывать, что фаллос маленького мальчика ненамного более замечателен, чем фаллос (клитор) маленькой девочки.
В силу несовершенства фаллоса маленького мальчика, он может испытывать стыд по этому поводу и чувствовать глубокую недостаточность.
В попытках соблазнить свою мать, маленький мальчик совершает важное открытия о себе, которое становится первым случаем нарциссического увечья и является предпосылкой кастрации.
Мальчик пытается убедиться, что он мужчина или обладатель фаллоса, хотя и является таковым лишь наполовину.
Эта ненасытная, неудовлетворённая мать, вокруг которой происходит нарциссическое восхождение ребенка, является чем-то реальным: она налицо и, как и все ненасытные существа, ищет кого поглотити.
Она предстает теперь перед ним вновь в форме разверстой пасти. Образ оральной ситуации вновь обнаруживается здесь на уровне воображаемого сексуального удовлетворения.
Зияющая дыра головы – это поглощающая фигура, с которой ребенок может столкнуться в поиске удовлетворения матери.
Жак Лакан «Объектные отношения» 1956/1957 гг. Семинар 4, глава 11
Первый объект, мать, сохраняется в памяти в определённом неизменном виде, который неисправим в том смысле, что объект-партнер всегда будет только вновь найденным объектом и будет отмечен характером первого объекта.
Объект сохраняется в памяти без ведома субъекта -это предустановленная структура субъекта.
Неисправимый объект-образ с его характеристиками, которые структурируют субъекта, входит в несоответствие с любым вновь избранным объектом-партнером и играет разрушительную роль в отношениях.
Жак Лакан «Объектные отношения» 1956/1957 гг. Семинар 4, глава 3
Ребенок поначалу представляет собой существо подневольное, подданного. Он зависит от своенравия власти матери.
Ребенок ищет возможность удовлетворить желанию матери; вопрос в том, быть или не быть ему объектом желания матери.
Он отождествляет себя в зеркале с объектом желания его матери, объектом способным удовлетворить мать.
Хочу знать, на что я способен - требование его предстает вопросом, обращенным к матери.
На этом этапе многие вещи оказываются зафиксированы. Возникают извращенные отождествления, в том числе импотенция.
Жак Лакан «Образование бессознательного» 1957/1958 гг. Семинар 5 глава 10
То, что скрывается под одеждой и именуется телом и представляет собой остаток, на этом остатке образ и держится.
Мужчины обладают пресловутым фаллическим органом — это телесный половой орган.
Жак Лакан «Ещё» 1972/1973 гг. Семинар 20, глава 1
Давайте не будем забывать, что фаллос маленького мальчика ненамного более замечателен, чем фаллос (клитор) маленькой девочки.
В силу несовершенства фаллоса маленького мальчика, он может испытывать стыд по этому поводу и чувствовать глубокую недостаточность.
В попытках соблазнить свою мать, маленький мальчик совершает важное открытия о себе, которое становится первым случаем нарциссического увечья и является предпосылкой кастрации.
Мальчик пытается убедиться, что он мужчина или обладатель фаллоса, хотя и является таковым лишь наполовину.
Эта ненасытная, неудовлетворённая мать, вокруг которой происходит нарциссическое восхождение ребенка, является чем-то реальным: она налицо и, как и все ненасытные существа, ищет кого поглотити.
Она предстает теперь перед ним вновь в форме разверстой пасти. Образ оральной ситуации вновь обнаруживается здесь на уровне воображаемого сексуального удовлетворения.
Зияющая дыра головы – это поглощающая фигура, с которой ребенок может столкнуться в поиске удовлетворения матери.
Жак Лакан «Объектные отношения» 1956/1957 гг. Семинар 4, глава 11
Первый объект, мать, сохраняется в памяти в определённом неизменном виде, который неисправим в том смысле, что объект-партнер всегда будет только вновь найденным объектом и будет отмечен характером первого объекта.
Объект сохраняется в памяти без ведома субъекта -это предустановленная структура субъекта.
Неисправимый объект-образ с его характеристиками, которые структурируют субъекта, входит в несоответствие с любым вновь избранным объектом-партнером и играет разрушительную роль в отношениях.
Жак Лакан «Объектные отношения» 1956/1957 гг. Семинар 4, глава 3
Ребенок поначалу представляет собой существо подневольное, подданного. Он зависит от своенравия власти матери.
Ребенок ищет возможность удовлетворить желанию матери; вопрос в том, быть или не быть ему объектом желания матери.
Он отождествляет себя в зеркале с объектом желания его матери, объектом способным удовлетворить мать.
Хочу знать, на что я способен - требование его предстает вопросом, обращенным к матери.
На этом этапе многие вещи оказываются зафиксированы. Возникают извращенные отождествления, в том числе импотенция.
Жак Лакан «Образование бессознательного» 1957/1958 гг. Семинар 5 глава 10
Дискурс любви
Однажды я обнаружил, что, открыв бессознательное, трудно не очутиться в сфере лингвистики.
Отсюда я сделал вывод: все имеющее отношение к языку состоит в компетенции лингвистики, т.е. лингвиста.
Но если мы примем во внимание основу субъекта — переосмысленные Фрейдом основы, на которых и зиждется бессознательное — то нам придется назвать это лингвистерией.
Это отчасти объясняет, почему достается мне столь много упреков со стороны большинства лингвистов.
Мое положение, гласящее, что бессознательное организовано как язык, к лингвистике отношения не имеет (см. заблуждение 2).
Это лишь ключ к фразе: «Акт высказывания остается забыт за тем, что сказывается в том, что слышится».
О высказывании следует судить по последствиям сказанного. Но что со сказанным сделают, заранее не скажешь. Ибо сделать из него можно что угодно — как, например, из мебели после штурма или бомбардировки.
Взглянем на любовь под новым углом, отделяющим лингвистику от лингвистерии.
Я хочу напомнить четыре выделенных мною типа дискурса.
При каждом переходе от одного дискурса к другому отмечается возникновение дискурса аналитического.
Любовь — это знак смены дискурса.
Аналитический дискурс – это знаки любви.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Однажды я обнаружил, что, открыв бессознательное, трудно не очутиться в сфере лингвистики.
Отсюда я сделал вывод: все имеющее отношение к языку состоит в компетенции лингвистики, т.е. лингвиста.
Но если мы примем во внимание основу субъекта — переосмысленные Фрейдом основы, на которых и зиждется бессознательное — то нам придется назвать это лингвистерией.
Это отчасти объясняет, почему достается мне столь много упреков со стороны большинства лингвистов.
Мое положение, гласящее, что бессознательное организовано как язык, к лингвистике отношения не имеет (см. заблуждение 2).
Это лишь ключ к фразе: «Акт высказывания остается забыт за тем, что сказывается в том, что слышится».
О высказывании следует судить по последствиям сказанного. Но что со сказанным сделают, заранее не скажешь. Ибо сделать из него можно что угодно — как, например, из мебели после штурма или бомбардировки.
Взглянем на любовь под новым углом, отделяющим лингвистику от лингвистерии.
Я хочу напомнить четыре выделенных мною типа дискурса.
При каждом переходе от одного дискурса к другому отмечается возникновение дискурса аналитического.
Любовь — это знак смены дискурса.
Аналитический дискурс – это знаки любви.
Жак Лакан "Ещё" 1972/1973 гг.
Членение
Яык – это звено между мыслью и звуком, их объединение неизбежно приводит к обоюдному разграничению единиц.
Мысль, хаотичная по природе, по необходимости уточняется, расчленяясь на части.
Соотношение «мысль — звук» требует определенных членений.
Язык вырабатывает свои единицы, формируясь во взаимодействии двух аморфных масс.
Представьте воздух, соприкасающийся с поверхностью воды; при перемене атмосферного давления поверхность воды подвергается ряду членений - появляются волны; волны - это связь или, по другому, «спаривание» мысли со звуковой материей.
Язык – область членораздельности.
Каждый языковый элемент представляет собою понятие, который закрепляется определенными звуками, а звуки становятся знаком понятия.
Фердинанд де Соссююр «Курс общей лингвистики» 1916 г.
Яык – это звено между мыслью и звуком, их объединение неизбежно приводит к обоюдному разграничению единиц.
Мысль, хаотичная по природе, по необходимости уточняется, расчленяясь на части.
Соотношение «мысль — звук» требует определенных членений.
Язык вырабатывает свои единицы, формируясь во взаимодействии двух аморфных масс.
Представьте воздух, соприкасающийся с поверхностью воды; при перемене атмосферного давления поверхность воды подвергается ряду членений - появляются волны; волны - это связь или, по другому, «спаривание» мысли со звуковой материей.
Язык – область членораздельности.
Каждый языковый элемент представляет собою понятие, который закрепляется определенными звуками, а звуки становятся знаком понятия.
Фердинанд де Соссююр «Курс общей лингвистики» 1916 г.
Текучесть
Схему из двух параллельных кривых назовем:
1) Верхний уровень – это чувствительная стихия непрерывного потока речи, смутная стихия, в которой обнаруживаются островки: образ, предмет, чувство, призыв, крик.
2) Нижняя линия означающего - это речевая цепочка, последовательность слов, где ни одну часть нельзя изолировать от другой.
Разница между формами личного местоимения je и moi:
1) Je: в психозе субъект может если не потерять с ними контакт, то, во всяком случае, разучиться ими владеть.
2) Moi: говоря о личности субъекта и ее функционировании, нельзя останавливаться на ее воплощении в личном местоимении - речь идет о структуре.
Схема Лакана - это двойной поток речи.
Отношения означаемого и означающего всегда представляются нам текучими и непрочными.
Аналитик лучше любого другого знает, насколько измерение это неуловимо и как сам он колеблется, прежде чем в этот поток вступить.
Жак Лакан «Психозы» 1955/1956 гг.
Схему из двух параллельных кривых назовем:
1) Верхний уровень – это чувствительная стихия непрерывного потока речи, смутная стихия, в которой обнаруживаются островки: образ, предмет, чувство, призыв, крик.
2) Нижняя линия означающего - это речевая цепочка, последовательность слов, где ни одну часть нельзя изолировать от другой.
Разница между формами личного местоимения je и moi:
1) Je: в психозе субъект может если не потерять с ними контакт, то, во всяком случае, разучиться ими владеть.
2) Moi: говоря о личности субъекта и ее функционировании, нельзя останавливаться на ее воплощении в личном местоимении - речь идет о структуре.
Схема Лакана - это двойной поток речи.
Отношения означаемого и означающего всегда представляются нам текучими и непрочными.
Аналитик лучше любого другого знает, насколько измерение это неуловимо и как сам он колеблется, прежде чем в этот поток вступить.
Жак Лакан «Психозы» 1955/1956 гг.
Структура в потоке речи
Все, что относится к довербальному, является частью внутримирового гештальта.
Субъект в нем - это лишь кукла, которой являлся он в детстве, испражнение, экскрементальный объект, присоска.
Это область где переливаются оттенками множество аффективных значений.
На этой зыбкой почве никаких структур зафиксировать не удастся.
Истоки работы воображения - это дискурс аффективных значений.
В сравнении с ним дискурс, где происходит столкновение с разумом, беден.
Довербальная основа воображаемых отношений находит себе в дискурсе естественное выражение.
Образ - это формирующее начало, происхождение сущности жизни.
Воображаемый мир всегда находится у субъекта под рукой.
Мир, сам по себе, не имеет языковую структуру.
Лакан утверждает, что мир в эту структуру вписывается, он проходит в ней переплавку.
Жак Лакан «Психозы» 1955/1956 гг.
Все, что относится к довербальному, является частью внутримирового гештальта.
Субъект в нем - это лишь кукла, которой являлся он в детстве, испражнение, экскрементальный объект, присоска.
Это область где переливаются оттенками множество аффективных значений.
На этой зыбкой почве никаких структур зафиксировать не удастся.
Истоки работы воображения - это дискурс аффективных значений.
В сравнении с ним дискурс, где происходит столкновение с разумом, беден.
Довербальная основа воображаемых отношений находит себе в дискурсе естественное выражение.
Образ - это формирующее начало, происхождение сущности жизни.
Воображаемый мир всегда находится у субъекта под рукой.
Мир, сам по себе, не имеет языковую структуру.
Лакан утверждает, что мир в эту структуру вписывается, он проходит в ней переплавку.
Жак Лакан «Психозы» 1955/1956 гг.
Заключение в скобки
Два уровня речи отражены в параллельной суперпозиции означающего и означаемого (линии поменялись местами).
Поток означающего - конкретная речь.
Поток означаемого - непрерывность потока переживаний в субъекте и между субъектами.
В феноменах аналитического опыта невозможно что-то понять без понимания постоянного скольжения означаемых под означающими и означающих над означаемыми.
Означающее одной вещи может в любое мгновение стать означающим другой вещи.
Размышления о жизни обнаруживают предел - смерть.
Смерть - абсолютное условие, неотвратимая данность существования.
Отношения человека с означающим связаны с этой перспективой упразднения, заключения в скобки всего переживаемого.
В основе существования означающего находится действующая поверхность, в ней отображается последнее слово жизни, переживания, эмоциональных и либидинальных течений.
Речь идет о смерти – она-то и является основанием и поддержкой существования означающего.
Жак Лакан «Объектные отношения» 1956/1957 гг.
Два уровня речи отражены в параллельной суперпозиции означающего и означаемого (линии поменялись местами).
Поток означающего - конкретная речь.
Поток означаемого - непрерывность потока переживаний в субъекте и между субъектами.
В феноменах аналитического опыта невозможно что-то понять без понимания постоянного скольжения означаемых под означающими и означающих над означаемыми.
Означающее одной вещи может в любое мгновение стать означающим другой вещи.
Размышления о жизни обнаруживают предел - смерть.
Смерть - абсолютное условие, неотвратимая данность существования.
Отношения человека с означающим связаны с этой перспективой упразднения, заключения в скобки всего переживаемого.
В основе существования означающего находится действующая поверхность, в ней отображается последнее слово жизни, переживания, эмоциональных и либидинальных течений.
Речь идет о смерти – она-то и является основанием и поддержкой существования означающего.
Жак Лакан «Объектные отношения» 1956/1957 гг.
Образцовый анализ
Аналитик не только берет на себя толкование дискурса субъекта, но и в самом предмете дискурса навязывает субъекту анализа степень открытости, задаваемую правилом, которое дискурс этот предписывает в качестве фундаментального: говорить следует primo - не умолкая, и secundo- не умалчивая, причём ни связанность и внутренняя рациональность речи, ни бесстыдство обращения ad hominem, ни соображения общественной допустимости роли здесь не играют.
Тем самым аналитик отдает субъекту анализа в полное распоряжение его собственную сверхдетерминацию, возникающую в двусмысленности речи, конституирующей субъекта за счёт конституируемого дискурса.
В результате должно произойти слияние <крайностей в двусмысленностях в речи> до неразличимости.
Жак Лакан "Варианты образцового лечения"
#техника
Аналитик не только берет на себя толкование дискурса субъекта, но и в самом предмете дискурса навязывает субъекту анализа степень открытости, задаваемую правилом, которое дискурс этот предписывает в качестве фундаментального: говорить следует primo - не умолкая, и secundo- не умалчивая, причём ни связанность и внутренняя рациональность речи, ни бесстыдство обращения ad hominem, ни соображения общественной допустимости роли здесь не играют.
Тем самым аналитик отдает субъекту анализа в полное распоряжение его собственную сверхдетерминацию, возникающую в двусмысленности речи, конституирующей субъекта за счёт конституируемого дискурса.
В результате должно произойти слияние <крайностей в двусмысленностях в речи> до неразличимости.
Жак Лакан "Варианты образцового лечения"
#техника