Почему создание «Бессарабской митрополии» не является каноническим
1. Критика исторической аргументации РумПЦ
После того, как епископ Петр (Пэдурару) откололся от Кишиневской епархии РПЦ, Румынская Церковь приняла решение о восстановлении «Бессарабской митрополии» на территории Молдовы, ссылаясь на то, что структура с таким названием существовала в период с 1918 по 1940, и с 1941 по 1944 год в составе Румынской Церкви.
Этот аргумент подробно разбирался в переписке РПЦ с РумПЦ. И у Русской Церкви нашлись сильные аргументы, которые, на наш взгляд, гораздо убедительнее аргументов румынской стороны.
Во-первых, вхождение Бессарабии в церковную юрисдикцию Румынской Церкви в 1918 году проходило с грубыми нарушениями и без согласования с Русской церковью. Архиепископ Кишиневский и Хотинский Анастасий (Грибановский) фактически был выдворен из Бессарабии румынскими властями. А возражения патриарха Тихона просто были проигнорированы.
Напомним, церковная юрисдикция РПЦ в Молдове была образована за 70 лет до обретения Румынской церковью автокефалии, и за 46 лет до создания собственно Румынского государства. При чем вхождение Бессарабии в состав Российской империи отображало желание самих молдавских правителей, неоднократно выражаемое ими в течение многих лет.
Во-вторых, поглощение Бессарабии Румынской церковью в период 1918-1940 годов сопровождалось насильственными действиями - насаждением нового стиля, преследованиями сторонников старого стиля, уничтожение традиции использования русского языка в богослужении, уничтожением русских книг и т.д. Что вызывало значительное сопротивление со стороны верующего народа. Поэтому назвать румынскую православную традицию полностью органичной для молдаван абсолютно невозможно.
В-третьих, период с 1941 по 1944 год вообще можно назвать позорной страницей в истории отношений Румынской церкви и молдавских православных верующих. Иначе как оккупацией этот период назвать нельзя. По мнению многих историков, Румынская церковь в годы Второй мировой войны фактически выполняла функцию религиозного придатка фашистской политики Иона Антонеску.
В-четвертых, после войны восстановление церковной юрисдикции РПЦ признала и сама Румынская церковь и до 1992 года не оспаривала. То есть прошло более 30 лет, которые отводятся церковными правилами для юрисдикционных споров.
2. Критика богословского аргумента
Румынская Церковь довольно своеобразно трактует 34-е Апостольское правило, которое гласит: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них». Это правило румыны, судя по всему, трактуют в националистическом духе, сводя Поместную Церковь исключительно к этническому измерению и этнической функции. По такой логике, каждая Поместная Церковь должна простираться исключительно на отдельный этнос и служить его духовным атрибутом. Однако, в Православии закрепилось «географическая» трактовка упомянутого правила. В противном случае в Православии должны были существовать, скажем, автокефальная Финляндская Церковь, в силу того, что финны (или суоми) это отдельный народ. И, наоборот, не должна существовать по отдельности Кипрская или Элладская церковь, поскольку это церкви одного и того же народа.
3. Возражения против националистического аргумента
«Бессарабская митрополия» постоянно заявляет о том, что ее присутствие на территории Молдовы обусловлено тем, что молдаване это часть румынской нации, «румынского духа» и руководство митрополии не успокоится пока все молдавские приходы не перейдут в ее подчинение.
По факту представители этой структуры отказывают молдаванам в самоидентификации, просто решив за них, что они румыны независимо от того, кем они себя считают сами. При этом социологическая реальность свидетельствует о том, что лишь 7,9 процентов жителей РМ относят себя к румынской нации. И даже если учитывать, что около 31% молдаван выражают желание присоединиться к Румынии, это все равно не дает основания Румынской церкви претендовать на всю Молдову.
Почему создание «Бессарабской митрополии» не является каноническим
1. Критика исторической аргументации РумПЦ
После того, как епископ Петр (Пэдурару) откололся от Кишиневской епархии РПЦ, Румынская Церковь приняла решение о восстановлении «Бессарабской митрополии» на территории Молдовы, ссылаясь на то, что структура с таким названием существовала в период с 1918 по 1940, и с 1941 по 1944 год в составе Румынской Церкви.
Этот аргумент подробно разбирался в переписке РПЦ с РумПЦ. И у Русской Церкви нашлись сильные аргументы, которые, на наш взгляд, гораздо убедительнее аргументов румынской стороны.
Во-первых, вхождение Бессарабии в церковную юрисдикцию Румынской Церкви в 1918 году проходило с грубыми нарушениями и без согласования с Русской церковью. Архиепископ Кишиневский и Хотинский Анастасий (Грибановский) фактически был выдворен из Бессарабии румынскими властями. А возражения патриарха Тихона просто были проигнорированы.
Напомним, церковная юрисдикция РПЦ в Молдове была образована за 70 лет до обретения Румынской церковью автокефалии, и за 46 лет до создания собственно Румынского государства. При чем вхождение Бессарабии в состав Российской империи отображало желание самих молдавских правителей, неоднократно выражаемое ими в течение многих лет.
Во-вторых, поглощение Бессарабии Румынской церковью в период 1918-1940 годов сопровождалось насильственными действиями - насаждением нового стиля, преследованиями сторонников старого стиля, уничтожение традиции использования русского языка в богослужении, уничтожением русских книг и т.д. Что вызывало значительное сопротивление со стороны верующего народа. Поэтому назвать румынскую православную традицию полностью органичной для молдаван абсолютно невозможно.
В-третьих, период с 1941 по 1944 год вообще можно назвать позорной страницей в истории отношений Румынской церкви и молдавских православных верующих. Иначе как оккупацией этот период назвать нельзя. По мнению многих историков, Румынская церковь в годы Второй мировой войны фактически выполняла функцию религиозного придатка фашистской политики Иона Антонеску.
В-четвертых, после войны восстановление церковной юрисдикции РПЦ признала и сама Румынская церковь и до 1992 года не оспаривала. То есть прошло более 30 лет, которые отводятся церковными правилами для юрисдикционных споров.
2. Критика богословского аргумента
Румынская Церковь довольно своеобразно трактует 34-е Апостольское правило, которое гласит: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них». Это правило румыны, судя по всему, трактуют в националистическом духе, сводя Поместную Церковь исключительно к этническому измерению и этнической функции. По такой логике, каждая Поместная Церковь должна простираться исключительно на отдельный этнос и служить его духовным атрибутом. Однако, в Православии закрепилось «географическая» трактовка упомянутого правила. В противном случае в Православии должны были существовать, скажем, автокефальная Финляндская Церковь, в силу того, что финны (или суоми) это отдельный народ. И, наоборот, не должна существовать по отдельности Кипрская или Элладская церковь, поскольку это церкви одного и того же народа.
3. Возражения против националистического аргумента
«Бессарабская митрополия» постоянно заявляет о том, что ее присутствие на территории Молдовы обусловлено тем, что молдаване это часть румынской нации, «румынского духа» и руководство митрополии не успокоится пока все молдавские приходы не перейдут в ее подчинение.
По факту представители этой структуры отказывают молдаванам в самоидентификации, просто решив за них, что они румыны независимо от того, кем они себя считают сами. При этом социологическая реальность свидетельствует о том, что лишь 7,9 процентов жителей РМ относят себя к румынской нации. И даже если учитывать, что около 31% молдаван выражают желание присоединиться к Румынии, это все равно не дает основания Румынской церкви претендовать на всю Молдову.
BY Православная Молдова и мир
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from us
