Зловживання при закупівлі модульного укриття в ліцеї – судитимуть директора навчального закладу на Київщині
За процесуального керівництва Київської обласної прокуратури до суду скеровано обвинувальний акт стосовно директорки ліцею на Київщині за фактом зловживання службовим становищем (ч. 2 ст. 364 КК України).
Розслідуванням встановлено, що навчальний заклад уклав з товариством договір про закупівлю найпростішого модульного укриття цивільного захисту на 100 осіб.
Знаючи, що укриття не відповідає заявленому в тендерній документації класу згідно з державними будівельними нормами та технічній специфікації, обвинувачена підписала акт приймання-передачі та видаткову накладну.
На підставі цих документів підрядник безпідставно отримав понад 3 млн. грн бюджетних коштів.
Такі дії обвинуваченої спричинили збитки Вишгородській міській раді на згадану суму.
Прокурором до обвинуваченої пред’явлено цивільний позов з метою відшкодування спричинених державі збитків.
Заходи з викриття здійснювались за сприяння Київської обласної військової адміністрації.
Досудове розслідування – Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Київській області.
Примітка: відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Зловживання при закупівлі модульного укриття в ліцеї – судитимуть директора навчального закладу на Київщині
За процесуального керівництва Київської обласної прокуратури до суду скеровано обвинувальний акт стосовно директорки ліцею на Київщині за фактом зловживання службовим становищем (ч. 2 ст. 364 КК України).
Розслідуванням встановлено, що навчальний заклад уклав з товариством договір про закупівлю найпростішого модульного укриття цивільного захисту на 100 осіб.
Знаючи, що укриття не відповідає заявленому в тендерній документації класу згідно з державними будівельними нормами та технічній специфікації, обвинувачена підписала акт приймання-передачі та видаткову накладну.
На підставі цих документів підрядник безпідставно отримав понад 3 млн. грн бюджетних коштів.
Такі дії обвинуваченої спричинили збитки Вишгородській міській раді на згадану суму.
Прокурором до обвинуваченої пред’явлено цивільний позов з метою відшкодування спричинених державі збитків.
Заходи з викриття здійснювались за сприяння Київської обласної військової адміністрації.
Досудове розслідування – Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Київській області.
Примітка: відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from us
