На танцпол с двух ног влетает молодёжка ЛДПР.

Хайп-вирусняк разом подмигивает и молодой аудитории (анимешное «ЛДПР-чан»), и той части электората, которая почему-то не любит нелегальных мигрантов.😉

Какая агитация будет эффективнее?

Ответ на этот вопрос ищут политики, партии и консультанты. Причём какой-то единой его версии не существует, иногда доходит до смешного. Недавно один корифей политтехнологий с книгами и семинарами по теме нам рассказывал об алхимии эффективной агитации одно, а буквально через пару недель в другом регионе крутой мэтр-практик — буквально противоположное. Оба опытны, мудры и убедительны. И такая разница в подходах вполне объяснима.

В прошлом году опубликовано интересное исследование на эту тему. Авторы, используя Swayable, платформу для тестирования эффективности рекламы, оценили 617 агитматериалов для ТВ и Интернета, выпущенных Демпартией США на 51 избирательной кампании с 2018 по 2020 год. Там много любопытного, но зафиксируем три наблюдения.

🔠 Никто не знает, какая агитация сработает и почему.

Эффективность на прошлых выборах ничего не говорит о перспективах агитматериала в новой кампании. В одних случаях «выстрелил» контент о проблемах, в других эффективнее был сюжет о персоне кандидата. Стилистические особенности, положительная или отрицательная тональность, присутствие в кадре кандидата или избирателей — ни один из параметров не позволяет гарантировать эффективность агитационного материала. От выборов к выборам избиратели реагируют на разное. А если добавить сюда такие переменные как особенности местной электоральной культуры, тип выборов, драматургия конкретной кампании и уровень публичной харизмы кандидатов, то о каких-то универсальных рецептах говорить вообще не приходится.

🔠 Наиболее эффективные агитматериалы в два раза результативнее, чем среднестатистическая агитация.

Иными словами, штаб, «попавший в нерв» избирателя, потратит в два раза меньше ресурсов для достижения цели — хорошая причина искать наиболее эффективный формат агитации.

🔠 Преимущество у тех штабов, что могут себе позволить A/B-тестирование агитматериалов.

Поскольку заранее угадать, какой агитматериал будет наиболее эффективен, нельзя, выяснить это можно лишь «наощупь». Эксперименты с гипотезами позволяют выявить оптимум, что создаёт преимущество в агитационной кампании.

Впрочем, можно просто «поснимать» оппонентов с выборов и не заморачиваться агитационным креативом, остановившись на чём-нибудь вечно актуальном. Вроде «Главное - это люди!».😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Верховный Суд поддержал Киреенко

Гарегин Митин поговорил с «Коммерсантом» про интересное дело. Речь о сдаче кандидатом итогового финансового отчёта.

По закону итоговый финотчёт сдаётся не позднее чем через 30 дней после официального опубликования
результатов выборов. Нарушение этих сроков влечёт штраф от 20 до 50 тысяч рублей (ст. 5.17 КоАП РФ).

Вот по этой норме окружной избирком и попытался привлечь к ответственности экс-кандидата в депутаты Народного хурала (парламента) Бурятии седьмого созыва от «Новых людей» Максима Киреенко.

Господин Киреенко итоговый финотчёт сдал, но поскольку отпущенный законом срок истекал в воскресенье, он подал отчёт в понедельник.

Изначально суды поддержали позицию избиркома, но Верховный Суд РФ их поправил, указав на допущенную ошибку — исчисление сроков на подачу отчёта должно производиться не по КАС РФ, а в соответствии с избирательным законодательством. А следовательно, господин Киреенко уложился в срок.

Гарегин Митин неожиданно согласен с высшей судебной инстанцией:

— У выборов своя специфика: при исчислении сроков избирательных действий выходные не учитываются, поскольку комиссии работают без них, так что и кандидатам на выходные рассчитывать не стоит. Позиция Верховного Суда актуальна для участников выборов — если раньше про финансовые отчёты часто забывали не только кандидаты, но и избирательные комиссии, то теперь внимание к финансовой дисциплине явно усиливается. Очень показательным в этом отношении стали штрафы, присужденные за отсутствие финансовой дисциплины экс-кандидату в президенты Борису Надеждину.

Дело, кстати, вошло в первый в этом году Обзор судебной практики Верховного Суда РФ.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

🙂 Как голосуют австралийцы, и почему это может работать лучше

⚡️На выходных в Австралии прошли парламентские выборы, а там достаточно интересная и непривычная для нас избирательная система. Преференциальное голосование применяется на выборах в Палату представителей и Сенат. Считается, что именно такая система обеспечивает более высокий уровень представительности.

🔎 Как проходят выборы в Палату представителей

🔷 Выборы в Палату представителей проходят по одномандатным округам. В каждом округе избиратели голосуют не просто за одного кандидата, а распределяют предпочтения, расставляя кандидатов в порядке приоритетности.

📝 Избиратель ставит цифры напротив имён кандидатов: 1 — за самого предпочтительного, 2 — за следующего, и т.д.

💡Если на первом этапе никто не набирает более 50% голосов, кандидат с наименьшим числом голосов выбывает, а его голоса перераспределяются по вторым и последующим предпочтениям избирателей. Этот процесс продолжается, пока один из кандидатов не преодолеет 50%-ный порог и не будет объявлен победителем.

🔎 Как проходят выборы в Сенат

🔷 Для выборов в Сенат используется система пропорционального представительства, также основанная на предпочтениях, но с рядом особенностей.

❗️Сенат состоит из 76 сенаторов: по 12 от каждого из 6 штатов (независимо от численности населения); и по 2 от каждой из 2 территорий (Австралийская столичная и Северная территория). Сенаторы от штатов избираются на 6 лет (половина переизбирается через 3 года), от территорий — на 3 года.

📝 Бюллетень на выборах в Сенат делится на две части: над линией — расположены названия партий и блоков; под линией — имена всех кандидатов (по партиям или индивидуально).

💡Избиратель может выбрать один из двух способов голосования:

1️⃣ «Над линией» (above the line) — самый популярный вариант. Избиратель ставит «1» напротив выбранной партии, а та заранее подала список предпочтений, по которому и будут распределены голоса внутри.
2️⃣ «Под линией» (below the line) — избиратель сам ранжирует не менее 12 кандидатов по степени предпочтения (1, 2, 3 и т.д.).

🔥Эта система способствует не только повышению представительности, но и укреплению плюрализма в парламенте: малые партии и независимые кандидаты получают реальный шанс пройти, даже если не входят в число доминирующих политических сил.

👥 P.S. Голосование является обязательным для каждого гражданина, а не явка без уважительной причины карается штрафом в $20.

🙂 ОГОНЬ

Кукольная милаха на фото — Наталья Рубина, депутат Рязанской облдумы, которая в этом году переизбирается. Отсюда и креатив предкампании в логике тренда GTP-dolls.

Генерить кукольных цифровых двойников, конечно, модно. Но можно пойти дальше – выпустить серию милых портретных кукол, назвав проект «Поиграй с депутатом». 😉

Идею дарим, не благодарите.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

После атаки хакеров архив ГАС «Правосудие» из 89 млн актов был уничтожен

В октябре 2024-го системы ГАС «Правосудие» атаковали хакеры. И хотя портал вернулся к работе через месяц, треть архива судебных дел (33%, или 89 млн записей) была утрачена. Об этом говорится в отчете Счетной палаты, на который обратил внимание «Если быть точным».

Сейчас все судебные дела публикуются на сайтах судов. Их в России много: около 2,3 тысячи районных, 7 тысяч участков мировых судей, 85 областных, краевых и республиканских судов, а еще арбитражные и военные. Сервисы ГАС «Правосудие» собирают все дела в одном месте.

На 1 июня 2024 года 89 млн судебных актов, или 33% от всех дел ГАС «Правосудие», хранились в «консолидированной базе данных». В ней были собраны дела по полугодиям. «В результате киберинцидента 7 октября 2024 года, указанные данные информационных систем удалены»,— говорится в отчете.

Мы предполагаем, что утраченная база — это банк судебных решений, в котором можно было централизованно искать дела сразу по всем судам. В марте 2024 года доступ к банку судебных решений закрыли, а осенью произошла хакерская атака, после которой, похоже, база данных была окончательно утеряна.

И хотя объединенный архив дел был частично уничтожен, эти дела должны остаться на сайтах районных и мировых судов. Проблема заключается в том, что собрать их с разных сайтов воедино без специальных инструментов не получится.

Что мы еще узнали из отчета:

🔺Последний раз проверки по внешней безопасности сайтов ГАС «Правосудие» проводили в 2015 году. До ноября 2024-го в системе не было сотрудника, ответственного за защиту архива ГАС «Правосудие».

🔺Все данные ГАС «Правосудие» и их копии хранятся в одном центре обработки данных (ЦОД).

🔺Архитектура ГАС «Правосудие» полностью ни разу не обновлялась и работает на «технически устаревших зарубежных программных продуктах». Портал работает на устаревших системах управления базами данных, а инфраструктура держится на более девяти языках программирования со старым программным кодом. Модернизировали за это время только отдельные подсистемы.

🔺При этом с 2003 по 2024 год на ГАС «Правосудие» потратили 65,2 млрд рублей. Ежегодно на систему тратят 4-5 млрд рублей, но почти все деньги уходят на «послегарантийный ремонт программно-технических средств и оборудования».

🔺В 13 из 89 субъектов есть собственное программное обеспечение, не входящее в ГАС «Правосудие». Дела с участков мировых судей передавались в единую базу лишь частично.

🔺В девяти субъектах — на 632 участках мировых судей, что составляет 8,2% от всех участков, — нельзя подать документ онлайн из-за «отсутствия технической готовности». Такие проблемы в Санкт-Петербурге, Севастополе, Алтайском и Пермском краях, республике Алтай, Еврейской автономной области, Ненецком, Чукотском и Ханты-Мансийском автономных округах.

Но есть и хорошие новости: для доступа к судебным делам помимо ГАС «Правосудие» вы можете воспользоваться нашим парсером. После хакерской атаки мы учли изменения в интерфейсах сайтов и внесли другие корректировки. Как пользоваться этим парсером, вы можете почитать здесь.

⚫️Чтобы мы дальше улучшали парсер — поддержите нас. Это можно сделать через Boosty или Patreon.

Сидя на бомбе: риски владения криптой для политика

В гости придёт Максим Прокофьев — крутейший электоральный юрист, автор сценарного судебного кейса «Отмена регистрации кандидата за владение криптовалютой».

❓ Как владение криптовалютой угрожает избирательной кампании и распределению мандатов?

❓ «Снесут» ли за владение только одной криптовалютинкой? А если она из дружественного государства? А если не знал?

❓ Входят ли в группу риска действующие депутаты? А их семьи?

❓Впереди выборы в Госдуму: «И чё теперь делать»?

Этими и другими неудобными вопросами засыпем Максима Анатольевича.

В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.

Интересно, познавательно, ненапряжно.

Суббота, 19.00, — подключайтесь! 😉

Ссылку кинем сюда.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Самый крутой анонимный тг-канал по политтехнологиям фигни не посоветует. 😉

Эфир через час, подключайтесь!

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

📣Начинаем эфир!📣

Ссылка на эфир, — чтобы легче было переслать.👇

Крипта есть? А если найду?

📚 Кризис-менеджмент по-президентски

Как отметил классик, любишь медок – люби и холодок. В смысле, нравится политика – умей работать с кризисами. Особенно если ты глава государства. Именно тому, как президенты США принимают решения в условиях зашкаливающей турбулентности и посвящена монография.

Об авторе: Александра Войтоловская (Борисова) — политолог-американист, научный сотрудник ИМЭМО РАН, ключевого академического think tank по международной политике.

Принятие политического решения имеет три слоя — индивидуальный, групповой и институциональный. Каждый из слоёв обладает своими особенностями, влияющими на то, каким на выходе получается решение. В этой рамке автор и исследует кризисные кейсы, разруливать которые пришлось четырём американским президентам.

В первой части даётся обстоятельный обзор зарубежных исследований по теме, а также описываются уловки сознания (эвристики) и когнитивные ограничения, заложниками которых является политик. Например, в отдельных ситуациях богатый профессиональный опыт может действовать человеку во вред, подталкивая к ложным аналогиям, создающим иллюзию понимания ситуации и, следовательно, путей её разрешения. Не меньшее влияние на итоговое решение оказывает проявляющийся в президентских командах «синдром группового мышления», размывающий ответственность и стимулирующий приоритет командного согласия над рассмотрением всех возможных альтернатив. Наконец вырабатываемое решение неизбежно преломляется через ведомственную логику — принцип «где сидишь — на том стоишь» (Where you stand on where you seat), т.е. ведомственная принадлежность определяет убеждения.

Среди описанных подходов, пожалуй, самый интересный — «Метод операционного кода», метод когнитивного моделирования, основанный на дистанционной диагностике политических лидеров, позволяющий прогнозировать их решения.

Кратко упоминает Александра Романовна и российские подходы к исследованию политических решений, но эта «краткость» – не прихоть автора. Объективно сильных работ по теме у отечественных авторов совсем немного — фундаментальная книга Андрея Дегтярёва, монография Александра Соловьёва и работы Леонида Сморгунова о сетевом подходе в политике.

В «практической» части книги через оптику автора анализируются действия четырёх американских президентов во время кризисов. Джорджа Буша-младшего в условиях кризиса национальной безопасности («эпоха 11 сентября»), финансовый кризис при Буше-младшем и Бараке Обаме, «бутерброд из кризисов» при Дональде Трампе и миграционный коллапс при Джо Байдене. Среди прочего интересно отметить два сюжета.

Во-первых, кризис национальной безопасности, вызванный терактом 11 сентября 2001 года, и его последствия. Вернее, факторы, повлиявшие на принятие решений о начале военных операций в Афганистане и Ираке с 2001 по 2003 гг. Тут и недооценка потенциала противника из-за ложной аналогии с военной операцией в Ираке 1991 года. И нехватка экспертов по региону. И политизация аналитиков, часть которых предоставляла оценки «под президента». И мессианское мышление Буша-младшего. Сочетание подобных факторов встречалось не только в США.

Во-вторых, примечательны недостатки политической системы США, которые являются продолжением её безусловных достоинств. Речь о легендарной системе сдержек и противовесов (checks and balances), которые на треке миграционной политики по маршруту Обама-Трамп-Байден-Трамп превратились в бесконечный тяни-толкай. Как иллюстрация: за первые три года Байдена были отменены 472 исполнительных приказа Трампа.

Впрочем, помимо описанных двух, в книге ещё много интересных политических сюжетов. Несмотря на широкий круг использованных источников и тот факт, что речь вообще-то о научной монографии, текст читается легко и затягивающе.

Так что смело рекомендуем книгу американистам, политическим психологам и исследователям механики политических решений. Ну и желающим зачем-то стать президентом или хотя бы войти в его команду.😉
#рецензия #антикриз

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈