профессор Винник

Ответ профессору Иноземцеву, Ч.2.,
Ч.1. здесь

Так что мантрами из серии «Евростат, Евростат...» нам голову не заморочишь. Хочется просто послать вас считать функцию полезности Кобба-Дугласа для расчёта оптимального соотношения затраченных вами вредных слов и потраченных вашими заказчиками долларов на их распостранение, для максимизации функции желаемого пропагандистского эффекта. Но, сдаётся мне, экономическую кибернетику вообще и, производственные в частности, вы просто не уважаете. Большинство же ваших работ про постиндустриальную экономику. Поэтому, пожалуйста, не стоит выдавать тыканье студентов в монетарные и прочие рыночные показатели за обращение к вершинам методологической и научной мысли. Вы даже пошли дальше, - придумали некую «постэкономическую» общественную формацию. Прямо скажем, - философствуете! И чем вы, по вашим же понятиям, лучше того профессора, который рассуждал о месте России в мире? Мы, Владислав Леонидович, не из той партии болтунов и резонёров от философии, с которой вы привыкли иметь дело и, к которой у вас столь снисходительное и, порой даже справедливое отношение.

Далее профессор Иноземцев делает «мощный логический» вывод: «Поэтому к запрету проверки данных и замене знаний мнениями мы шли давно. И я даже боюсь подумать, как много российских учёных кровно заинтересованы в развитии этого тренда». Где связь? Если у нас есть предметы, на которых все не сводится к апеллированию к западным данным, а осталось место для обобщений профессорами (из числа бывших дипломатов, кстати, почему из этого следует, что мы пришли к запрету проверки данных? Тем более, что никто о подобном запрете даже и не думает. Это просто невозможно. Речь идёт о конкретных курсах, к которым есть методические и содержательные претензии. Поэтому профессор Иноземцев просто передергивает. И он это прекрасно знает. Зачем? Почему? А ровно потому, что по-сути сказать нечего, - остаётся только проявлять нехитрое мастерство раскавычивания и риторического восклицания.

Вторая «мысль», которая пришла в голову беглому профессору, это историческая аналогия между нашей пресс-конференцией и «знаменитым протоколом» Политбюро ЦК ВКП(б) «О журнале “Под знаменем марксизма”» от 25 января 1931 г. Даже ссылку разместил на протокол, спасибо ему, только там нужно много листать, пока найдешь ссылку на нужное приложение к протоколу.

Где Иноземцев увидел аналогию, я не знаю. Скорее всего, даже и не увидел вовсе, а решил устроить известный «оксфордский» трюк, – вытащить некий факт, известный только специалистам, объявить его «знаменитым» и, таким образом, интеллектуально возвыситься, наблюдая за недоумёнными минами скромных коллег. Затем он упомянул фигуранта протокола Александра Деборина, да еще с намёком на угрозу в форме пожелания избежать репрессий, как их удалось избежать Деборину. Может профессор Иноземцев еще нам расскажет, как учение о формах движения материи было заимствовано Дебориным у британских эмерджентистов, у Самьюэля Александера? Это вполне в стиле либеральных учёных, - принижать значение отечественных.

Далее следует обобщение: «Гонения на науку в России имеют долгую историю превращения в преследования отдельных учёных – и сегодня слишком многое говорит о том, что сведение счётов станет формой существования в большом количестве научных коллективов (оно, собственно, идёт и сейчас, но теперь его ускорение неизбежно)».

Продолжение 👇

www.group-telegram.com/us/professor_Vinnik.com/2973

516 viewsDmitriy Vinnik, edited  Jan 18 at 21:43

Ответ профессору Иноземцеву, Ч.2.,
Ч.1. здесь

Так что мантрами из серии «Евростат, Евростат...» нам голову не заморочишь. Хочется просто послать вас считать функцию полезности Кобба-Дугласа для расчёта оптимального соотношения затраченных вами вредных слов и потраченных вашими заказчиками долларов на их распостранение, для максимизации функции желаемого пропагандистского эффекта. Но, сдаётся мне, экономическую кибернетику вообще и, производственные в частности, вы просто не уважаете. Большинство же ваших работ про постиндустриальную экономику. Поэтому, пожалуйста, не стоит выдавать тыканье студентов в монетарные и прочие рыночные показатели за обращение к вершинам методологической и научной мысли. Вы даже пошли дальше, - придумали некую «постэкономическую» общественную формацию. Прямо скажем, - философствуете! И чем вы, по вашим же понятиям, лучше того профессора, который рассуждал о месте России в мире? Мы, Владислав Леонидович, не из той партии болтунов и резонёров от философии, с которой вы привыкли иметь дело и, к которой у вас столь снисходительное и, порой даже справедливое отношение.

Далее профессор Иноземцев делает «мощный логический» вывод: «Поэтому к запрету проверки данных и замене знаний мнениями мы шли давно. И я даже боюсь подумать, как много российских учёных кровно заинтересованы в развитии этого тренда». Где связь? Если у нас есть предметы, на которых все не сводится к апеллированию к западным данным, а осталось место для обобщений профессорами (из числа бывших дипломатов, кстати, почему из этого следует, что мы пришли к запрету проверки данных? Тем более, что никто о подобном запрете даже и не думает. Это просто невозможно. Речь идёт о конкретных курсах, к которым есть методические и содержательные претензии. Поэтому профессор Иноземцев просто передергивает. И он это прекрасно знает. Зачем? Почему? А ровно потому, что по-сути сказать нечего, - остаётся только проявлять нехитрое мастерство раскавычивания и риторического восклицания.

Вторая «мысль», которая пришла в голову беглому профессору, это историческая аналогия между нашей пресс-конференцией и «знаменитым протоколом» Политбюро ЦК ВКП(б) «О журнале “Под знаменем марксизма”» от 25 января 1931 г. Даже ссылку разместил на протокол, спасибо ему, только там нужно много листать, пока найдешь ссылку на нужное приложение к протоколу.

Где Иноземцев увидел аналогию, я не знаю. Скорее всего, даже и не увидел вовсе, а решил устроить известный «оксфордский» трюк, – вытащить некий факт, известный только специалистам, объявить его «знаменитым» и, таким образом, интеллектуально возвыситься, наблюдая за недоумёнными минами скромных коллег. Затем он упомянул фигуранта протокола Александра Деборина, да еще с намёком на угрозу в форме пожелания избежать репрессий, как их удалось избежать Деборину. Может профессор Иноземцев еще нам расскажет, как учение о формах движения материи было заимствовано Дебориным у британских эмерджентистов, у Самьюэля Александера? Это вполне в стиле либеральных учёных, - принижать значение отечественных.

Далее следует обобщение: «Гонения на науку в России имеют долгую историю превращения в преследования отдельных учёных – и сегодня слишком многое говорит о том, что сведение счётов станет формой существования в большом количестве научных коллективов (оно, собственно, идёт и сейчас, но теперь его ускорение неизбежно)».

Продолжение 👇

BY профессор Винник