(Начало выше 👆) Первый путь, которым теистический эволюционизм может описать согласование Божиего творения и эволюции, и первая богословская проблема. Бог создал материю в принципе и дал ей законы. Далее процессы, протекающие в самой материи, самостоятельно привели к формированию всего видимого мира, жизни, биологического разнообразия. Это, на самом деле, не теистическая, а деистическая эволюция, отрицающая непосредственное участие Бога как Творца в процессе сотворения мира. В деизме Бог предстает в роли «великого часовщика», запустившего мир как часовой механизм, а далее мир развивается сам, по своим законам. В классическом деизме Бог все же создает сложный мир, прежде чем оставить его самому себе, в эволюционном деизме Бог формирует лишь первоматерию (в крайнем случае – первую жизнь) и ее законы. Второй путь теистического эволюционизма и вторая богословская проблема. Бог создает закон эволюции, сам принцип случайной мутации и естественного отбора, который далее приводит к образованию всего биологического разнообразия, от клетки до человека. Здесь вводится принцип демиурга, посредника Бога в творении, характерный для языческой философии и гностицизма, вносится принцип опосредованного творения Богом мира. Эволюция в данном случае является классическим гностическим демиургом, который сам не понимает цели и причин творения, действуя путем проб и ошибок. Третий путь теистического эволюционизма и третья богословская проблема. Бог вмешивается в мутации, которые только кажутся случайными, но на самом деле они направленные. Помимо того, что эта концепция рвет с краеугольным камнем синтетической теории эволюции, случайностью мутаций, и все равно не избегает второй богословской проблемы теистического эволюционизма (убирает случайность мутаций, но сохраняет естественный отбор в качестве демиурга), она также представляет собой натяжку в рамках эволюционной модели. Вмешательство Бога в мутации в пределах синтетической теории эволюции - это то самое пятое колесо, с которым машина может ехать, но которое излишне, что отсекается бритвой Оккама. С богословских же позиций, помимо сохранения ереси о необходимости демиурга (естественный отбор), такой подход отдельных сторонников теистической эволюции противоречит вышеуказанному учению Священного Писания и Церкви о том, что Божие творение может быть недвусмысленно наблюдаемо через изучение природы. Четвертая богословская проблема теистического эволюционизма. Теистический эволюционизм, точно так же, как и материалистическая синтетическая теория эволюции, видит в макроэволюции непрерывный процесс, продолжающийся и сегодня. Как и атеистические эволюционисты, теистические эволюционисты приводят в качестве доказательства макроэволюции происходящие сегодня процессы, предполагаемые ими в качестве видообразования (не будем сейчас вдаваться в спор, действительно ли мы видим именно видообразование, является ли видообразование в узком смысле доказательством возможности эволюционного возникновения принципиально новых организмов). Таким образом, с точки зрения теистических эволюционистов, творение не прекратилось в прошлом, с созданием человека, но продолжается сейчас и будет продолжаться в будущем, пока существует мир. Это противоречит учению Священного Писания и Церкви, согласно которому Бог завершил творение созданием человека. Сюда же следует отнести модель, согласно которой эволюция происходит не в мире изначального творения, но в мире после грехопадения Адама. Это либо продолжающееся доныне творение, либо творение без участия Бога. (Продолжение ниже 👇)
(Начало выше 👆) Первый путь, которым теистический эволюционизм может описать согласование Божиего творения и эволюции, и первая богословская проблема. Бог создал материю в принципе и дал ей законы. Далее процессы, протекающие в самой материи, самостоятельно привели к формированию всего видимого мира, жизни, биологического разнообразия. Это, на самом деле, не теистическая, а деистическая эволюция, отрицающая непосредственное участие Бога как Творца в процессе сотворения мира. В деизме Бог предстает в роли «великого часовщика», запустившего мир как часовой механизм, а далее мир развивается сам, по своим законам. В классическом деизме Бог все же создает сложный мир, прежде чем оставить его самому себе, в эволюционном деизме Бог формирует лишь первоматерию (в крайнем случае – первую жизнь) и ее законы. Второй путь теистического эволюционизма и вторая богословская проблема. Бог создает закон эволюции, сам принцип случайной мутации и естественного отбора, который далее приводит к образованию всего биологического разнообразия, от клетки до человека. Здесь вводится принцип демиурга, посредника Бога в творении, характерный для языческой философии и гностицизма, вносится принцип опосредованного творения Богом мира. Эволюция в данном случае является классическим гностическим демиургом, который сам не понимает цели и причин творения, действуя путем проб и ошибок. Третий путь теистического эволюционизма и третья богословская проблема. Бог вмешивается в мутации, которые только кажутся случайными, но на самом деле они направленные. Помимо того, что эта концепция рвет с краеугольным камнем синтетической теории эволюции, случайностью мутаций, и все равно не избегает второй богословской проблемы теистического эволюционизма (убирает случайность мутаций, но сохраняет естественный отбор в качестве демиурга), она также представляет собой натяжку в рамках эволюционной модели. Вмешательство Бога в мутации в пределах синтетической теории эволюции - это то самое пятое колесо, с которым машина может ехать, но которое излишне, что отсекается бритвой Оккама. С богословских же позиций, помимо сохранения ереси о необходимости демиурга (естественный отбор), такой подход отдельных сторонников теистической эволюции противоречит вышеуказанному учению Священного Писания и Церкви о том, что Божие творение может быть недвусмысленно наблюдаемо через изучение природы. Четвертая богословская проблема теистического эволюционизма. Теистический эволюционизм, точно так же, как и материалистическая синтетическая теория эволюции, видит в макроэволюции непрерывный процесс, продолжающийся и сегодня. Как и атеистические эволюционисты, теистические эволюционисты приводят в качестве доказательства макроэволюции происходящие сегодня процессы, предполагаемые ими в качестве видообразования (не будем сейчас вдаваться в спор, действительно ли мы видим именно видообразование, является ли видообразование в узком смысле доказательством возможности эволюционного возникновения принципиально новых организмов). Таким образом, с точки зрения теистических эволюционистов, творение не прекратилось в прошлом, с созданием человека, но продолжается сейчас и будет продолжаться в будущем, пока существует мир. Это противоречит учению Священного Писания и Церкви, согласно которому Бог завершил творение созданием человека. Сюда же следует отнести модель, согласно которой эволюция происходит не в мире изначального творения, но в мире после грехопадения Адама. Это либо продолжающееся доныне творение, либо творение без участия Бога. (Продолжение ниже 👇)
BY Священник Андрей Новиков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. READ MORE This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from us
