Продолжу вчерашнее размышление о пребывании единодушно вместе.

За прошедшие два с лишком года, а для кого-то и более, мы, конечно, встрепенулись. Сплотили ряды. Многие из нас. Многие трудятся, жертвуют силами и временем (не говорю даже о деньгах) для помощи беженцам или бойцам. Помним, как в особенно пронзительно-тяжёлые моменты проявлялась взаимопомощь между целыми поселениями и губерниями.

Мы укрепились во взаимной жертвенности и пребывании вместе.

Всё это не препятствует тому и не исключается тем, что те же люди, которые жертвуют силами и временем, радуются, веселятся и празднуют, когда есть возможность радоваться, веселиться и праздновать. Неумеренность в радости и праздниках, конечно, неуместна (пресловутые тысяча миллионов на фейерверк и концерт), но не о неумеренности сейчас речь.

Есть и «тёмный двойник» этих наблюдений о совмещении жертвенности и радости.

Как только возникает предложение, что можно бы и поболее сделать для помощи фронту, тем паче на фоне не столь уж обременительной жизни, или озвучивается размышление о наблюдаемой демобилизация людей тыла, тотчас раздаются шепотки, шиканье или даже шипение: «тихо-тихо-тихо», «всё делается хорошо, вся страна жертвует», по сути — «не мешайте людям жить так, как живут, и веселиться так, как мы хотят веселиться», «не требуйте от людей большего».

Мотивация таких реплик может быть разная. Остановлюсь на следующих. Кто-то движим эгоизмом. Кто-то поддаётся боязни пробить верхний порог своей способности менять свою жизнь. Кто-то искренне или заинтересованно транслирует настрой тех, кто опасаются дискомфорта в слишком мотивированном тыле. Кто-то по иным причинам опасается такого тыла (как верно заметил Алексей Чадаев: что же с ним тогда делать?).

Всё это напоминает типичные советы горе-психологов: «найдите зону комфорта в любых обстоятельствах и не выходите из неё», «избегайте токсичных факторов».

Вот только это очень плохие советы. Губительные.

Довольно далёкие от слов Спасителя о мужественном и сильном несении своего Креста и тягот ближнего. О жертве за други своя.

Страшный сон Пушкина: дикие мигранты спалили русский театр

Как один из авторов Большой российской энциклопедии задаю риторический вопрос: это глупость или предательство?!

Социальные сети не социальны

Болгарский профессор Иво Христов дал интервью о социальных сетях частному  каналу "Рационална съпротива", в котором назвал утверждение о том, что "социальные сети социальны", неверным.

"Если под социумом подразумевать организацию людей, интегрированных общими интересами, ставящих общие цели, или системно вплетенных в сети взаимоотношений для достижения неких стратегий, то последнее, что делает соцсеть – реально их социализирует. В сущности, она производит атомизированных индивидов, пребывающих в иллюзии о социальном общении с другими такими же индивидами, а также находящихся отдельно друг от друга в воображаемом виртуальном поле. Социальные сети предлагают эрзац публичного поля вместо реальной общности. Предлагает эрзац реального социального действия, и в этом смысле угрожает статус-кво в целом". Поэтому первая функция соцсетей, по мнению социолога Христова, – эрзац.

Вторую он сравнил со старой рекламой "Кока-колы", гласящей, что этот напиток сравнял всех и тем решил проблему неравенства людей. "То есть раньше люди были не равны интеллектуально, а теперь пришел фейсбук, и мнение профессора, как и мнение профана стали иметь одинаковую ценность и вес... Океан невежества получил выход, свое окно через т. н. социальные сети, и таким образом реализовалась тонкая форма манипуляции общественным сознанием и огромными массами людей, сформировалось иллюзорное представление, что они являются субъектами собственной жизни, что у них есть собственное мнение, что это собственное мнение имеет какое-то значение. Это вывело на свет страшную безграмотность, скудоумие огромных масс людей. Но они введены в электронное поле, где наблюдатели следят за ними, как за лабораторными мышами и ставят над ними эксперименты. И не на последнем месте находится эффект соцсетей, доказанный медицинской практикой: они разрушительно влияют на способности мыслить самостоятельно, на способность подрастающего поколения концентрировать внимание и думать глубоко. Это я вижу по своим студентам, которые не в состоянии сконцентрироваться на дольше, чем 15 минут и не могут прочитать текст, длиннее 10 страниц".

На первый взгляд кажется – предупреждает проф. Христов, что введение всей социальной, экономической, торговой деятельности, развлечения и образование в электронные платформы очень эффективно, полезно, легко. Но результат – тотальный социальный контроль и дрессировка огромных масс людей по направлениям, которые удобны хозяевам мира.  Первым глобальным экспериментом на данном пути была т. н. "арабская весна".

С появлением соцсетей появляется некая реорганизация сознания и мышления. Возникает то, что можно назвать точечным временем. Мир становится не линейно-векторным, а нарезанным, фрагментированным, тотечным (реплика, эмотикон, текст, клип). В этом смысле соцсети внесли свой вклад не только в атомизация людей, но и разгром социальных групп как форм социальной солидарности и замещение их квазисоциальными формами интеграции – фб-группами и т. д., в зависимости от платформы, в которой они участвуют. И превратили человека в атомарный объект для воздействия, воображающий, что он является субъектом собственной жизни. Так создается иллюзия ценности. Чем меньше человеческая ценность в нашей современности – в социальных, экономических и политических процессах, тем сильнее массовая культура, воспроизведенная при помощи электронных средств, создает иллюзию ценности. Даже при помощи селфи. Чем ничтожнее ты в реальной жизни, тем сильнее иллюзия через селфи, что ты – центр мира, считает социолог.