Forwarded from Михаил Матвеев коммент
Ответственность за оскорбление или применение насилия к учителю должна быть сравнима с ответственностью за оскорбление и насилие к представителю власти и сотруднику правоохранительных органов.
https://news.ru/vlast/v-gosdume-rasskazali-kak-zashitit-uchitelej-ot-napadok-migrantov/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
https://news.ru/vlast/v-gosdume-rasskazali-kak-zashitit-uchitelej-ot-napadok-migrantov/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
NEWS.ru
В Госдуме рассказали, как защитить учителей от нападок мигрантов
В связи с участившимися случаями нападок мигрантов на учителей нужно повышать статус педагогов, считает депутат Михаил Матвеев. Он напомнил о недавней истории в Челябинске, когда родитель матом оскорблял учительницу.
Полностью поддерживаю эту инициативу! Более того, именно с этого и нужно начинать реформы нашего образования. С праздником Рождества Пресвятой Богородицы!
Forwarded from Военный отдел Московского Патриархата
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
О друзья наших меньших, платочках и митрах в храмах.
В передаче «Ответ священника» на Телеканале «СПАС».
В передаче «Ответ священника» на Телеканале «СПАС».
Forwarded from Владимир Варава
Для либерально-русофобской публики наступили черные дни. Что их больше всего возмущает, раздражает, бесит? Менее всего их волнует война как таковая, зло, несправедливость, им совершенно безразлична Украина. Им совершенно безразлична Россия, в адрес которой они могут извергать самые гнусные проклятия.
Самая большое для них несчастье – это то, что разрушился их уклад жизни, разрушился их маленький личный комфортный мирок.
Что это за мирок, в котором они вполне себе окопались в последние десятилетия и думали, что теперь так будет всегда?
Это мирок, в котором нет и не должно быть никаких высших ценностей и святынь, нет абсолютного смысла, нет ничего по-настоящему серьезного и важного, за что можно жертвовать не только комфортом, но и жизнью.
Это мир игры, цинизма, насмешек, абсурда, глумления, осквернения.
Великая русская литература? Посмотрите, говорят они, русские писатели все пьяницы, бабники, картежники и т.д. Великая Отечественная война и ее герои? Да это все надумано, и вообще войну выиграли не мы, а союзники. Всякие стахановцы, герои коммунистического труда? Да это фанатики и безумцы, не умеющие жить. Православные мученики, святые, подвижники? О чем вы, посмотрите все священники сребролюбцы и агенты КГБ. Философское стремление к истине и абсолюту? О чем вы, все случайно, абсурдно, бессмысленно, живи ради успеха и удовольствия. Великая русская культура? Имперскость, авторитаризм, рабство. Родина, патриотизм, отечество? Да что вы, национализм, изоляционизм, фашизм, ксенофобия и проч.
Этот мирок в действительности античеловечен: в нем невозможен поступок, невозможены подвиг и жертва, в нем нет места ничему высокому, достойному и святому. В нем нет места правде. В нем нет места русскому человеку, который всегда стремится к высшему и подлинному, благородному и справедливому.
И вот они думали, что их царствию не будет конца. Но этот мирок скончался, сгинул, лопнул почти моментально. Но ведь он был, и был долго. На чем-то он основывался, был же у него свой ресурс. Вот об этом сейчас нужно думать всерьез.
Самая большое для них несчастье – это то, что разрушился их уклад жизни, разрушился их маленький личный комфортный мирок.
Что это за мирок, в котором они вполне себе окопались в последние десятилетия и думали, что теперь так будет всегда?
Это мирок, в котором нет и не должно быть никаких высших ценностей и святынь, нет абсолютного смысла, нет ничего по-настоящему серьезного и важного, за что можно жертвовать не только комфортом, но и жизнью.
Это мир игры, цинизма, насмешек, абсурда, глумления, осквернения.
Великая русская литература? Посмотрите, говорят они, русские писатели все пьяницы, бабники, картежники и т.д. Великая Отечественная война и ее герои? Да это все надумано, и вообще войну выиграли не мы, а союзники. Всякие стахановцы, герои коммунистического труда? Да это фанатики и безумцы, не умеющие жить. Православные мученики, святые, подвижники? О чем вы, посмотрите все священники сребролюбцы и агенты КГБ. Философское стремление к истине и абсолюту? О чем вы, все случайно, абсурдно, бессмысленно, живи ради успеха и удовольствия. Великая русская культура? Имперскость, авторитаризм, рабство. Родина, патриотизм, отечество? Да что вы, национализм, изоляционизм, фашизм, ксенофобия и проч.
Этот мирок в действительности античеловечен: в нем невозможен поступок, невозможены подвиг и жертва, в нем нет места ничему высокому, достойному и святому. В нем нет места правде. В нем нет места русскому человеку, который всегда стремится к высшему и подлинному, благородному и справедливому.
И вот они думали, что их царствию не будет конца. Но этот мирок скончался, сгинул, лопнул почти моментально. Но ведь он был, и был долго. На чем-то он основывался, был же у него свой ресурс. Вот об этом сейчас нужно думать всерьез.
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Преамбула. Выскажусь в связи с очередным заголовком «в РПЦ поддержали идею исключить теорию Дарвина из школьной программы». Хотя не «в РПЦ поддержали», а «священник имярек высказал свою частную точку зрения» — точно так же, как сделаю это сейчас я. Не пишут же «мусульмане предложили» хотя предложение высказал бывший премьер Чечни.
Первое. Со времени своего возникновения теория Дарвина была существенно скорректирована и доработана, поэтому если где-то она преподаётся в первоначальном виде, то это ерунда даже с точки зрения теории эволюции в её современном виде. Вполне бы не исключал такое примитивно-устаревшее преподавание, раз уж в попавшемся мне при написании этого текста учебнике 2014 года (Биология, 7 класс, Сухорукова и др., Просвещение, 2014) приводились в качестве аргумента бредовые картинки «человеческих эмбрионов с хвостиками», бывшие когда-то хитом советских учебников.
Возвращаясь к коррекции дарвинизма, в том числе, если память мне не изменяет, «борьба за существование» сегодня не рассматривается как единственный или даже главный возможный механизм естественного отбора в процессе эволюции. А ведь именно идею «борьбы за существование» стоит считать главным недостатком дарвинизма. Фактором естественного отбора скорее можно было бы назвать «жизнеспособность». Что примечательно, при этом: вполне существуют мутации, нейтральные к жизнеспособности, то есть ни способствующие, ни препятствующие ей (не подпадающие, таким образом, под «отбор через борьбу»). Впрочем, не буду настаивать.
Главной же бедой, «первородным грехом» дарвинизма я бы назвал не саму эту теорию, а безбожное применение идеи «борьбы за существование» в теориях исторических, социальных и экономических.
Второе. Сама идея постепенной эволюции организмов никак не вступает в противоречие ни с фактом сотворения Богом мира (и всего что в мире), ни с Библией. Ни опровержение эволюционной теории не подтверждает Священное Писание, ни её подтверждение не опровергает Библию. Точно так, как это было с гелио- и геоцентризмом.
Мой двоюродный дед, палеоботаник Сергей Викторович Мейен (1935-1987) писал в 1981 году (статья под псевдонимом Катюнин, см. полный текст по ссылке), что: «принятие подлинной эволюции означает признание подлинного — онтологического — нарушения закономерностей. Но если эволюция в самой своей основе противоречит закономерности, то она становится просто синонимом чуда. Парадокс в том, что материалисты увидели врага в номогенезе, рассмотрели за ним “протаскивание чуда”, хотя если признать фундаментальную случайность эволюции, как это делает селекционизм, то эволюция становится чудом в самом строгом смысле этого слова. В этом отношении именно селекционизм, а не номогенез становится союзником религии». Тем последователям теории эволюции, которые видят в ней опровержение Божественного творческого акта, мы скажем: право же, почему вот непременно следует считать, что «случайные мутации» действительно случайны? Это предмет ли вашей веры.
Что касается принципиального подхода к возможному согласованию библейского повествования и теории эволюции, то следующим постом приведу пример опыта такого согласования в 1937 году (рукопись, адресована родным, опубликована в 2010 году) пера моего прадеда — Виктора Александровича Мейена (род. в 1894, умер в 1942 в Карлаге; реабилитирован в 1957 г.). Это эссе, возможно, устарело с точки зрения развития науки, но оно отражает тот принципиальный подход, что наука, если это подлинная наука, никогда не сможет опровергнуть Библию.
Заключение. Призывать исключить теорию эволюции из учебников — дело неблагодарное и ненужное (другое дело — теория Дарвина в первоначальном виде). Главной задачей мне представляется вовсе другая, а именно та задача, о которой постоянно говорит последние несколько лет Валерий Александрович Фадеев: чтобы система школьного образования опиралась одновременно на три краеугольных камня познания человеком мира — науку, культуру и религию.
Первое. Со времени своего возникновения теория Дарвина была существенно скорректирована и доработана, поэтому если где-то она преподаётся в первоначальном виде, то это ерунда даже с точки зрения теории эволюции в её современном виде. Вполне бы не исключал такое примитивно-устаревшее преподавание, раз уж в попавшемся мне при написании этого текста учебнике 2014 года (Биология, 7 класс, Сухорукова и др., Просвещение, 2014) приводились в качестве аргумента бредовые картинки «человеческих эмбрионов с хвостиками», бывшие когда-то хитом советских учебников.
Возвращаясь к коррекции дарвинизма, в том числе, если память мне не изменяет, «борьба за существование» сегодня не рассматривается как единственный или даже главный возможный механизм естественного отбора в процессе эволюции. А ведь именно идею «борьбы за существование» стоит считать главным недостатком дарвинизма. Фактором естественного отбора скорее можно было бы назвать «жизнеспособность». Что примечательно, при этом: вполне существуют мутации, нейтральные к жизнеспособности, то есть ни способствующие, ни препятствующие ей (не подпадающие, таким образом, под «отбор через борьбу»). Впрочем, не буду настаивать.
Главной же бедой, «первородным грехом» дарвинизма я бы назвал не саму эту теорию, а безбожное применение идеи «борьбы за существование» в теориях исторических, социальных и экономических.
Второе. Сама идея постепенной эволюции организмов никак не вступает в противоречие ни с фактом сотворения Богом мира (и всего что в мире), ни с Библией. Ни опровержение эволюционной теории не подтверждает Священное Писание, ни её подтверждение не опровергает Библию. Точно так, как это было с гелио- и геоцентризмом.
Мой двоюродный дед, палеоботаник Сергей Викторович Мейен (1935-1987) писал в 1981 году (статья под псевдонимом Катюнин, см. полный текст по ссылке), что: «принятие подлинной эволюции означает признание подлинного — онтологического — нарушения закономерностей. Но если эволюция в самой своей основе противоречит закономерности, то она становится просто синонимом чуда. Парадокс в том, что материалисты увидели врага в номогенезе, рассмотрели за ним “протаскивание чуда”, хотя если признать фундаментальную случайность эволюции, как это делает селекционизм, то эволюция становится чудом в самом строгом смысле этого слова. В этом отношении именно селекционизм, а не номогенез становится союзником религии». Тем последователям теории эволюции, которые видят в ней опровержение Божественного творческого акта, мы скажем: право же, почему вот непременно следует считать, что «случайные мутации» действительно случайны? Это предмет ли вашей веры.
Что касается принципиального подхода к возможному согласованию библейского повествования и теории эволюции, то следующим постом приведу пример опыта такого согласования в 1937 году (рукопись, адресована родным, опубликована в 2010 году) пера моего прадеда — Виктора Александровича Мейена (род. в 1894, умер в 1942 в Карлаге; реабилитирован в 1957 г.). Это эссе, возможно, устарело с точки зрения развития науки, но оно отражает тот принципиальный подход, что наука, если это подлинная наука, никогда не сможет опровергнуть Библию.
Заключение. Призывать исключить теорию эволюции из учебников — дело неблагодарное и ненужное (другое дело — теория Дарвина в первоначальном виде). Главной задачей мне представляется вовсе другая, а именно та задача, о которой постоянно говорит последние несколько лет Валерий Александрович Фадеев: чтобы система школьного образования опиралась одновременно на три краеугольных камня познания человеком мира — науку, культуру и религию.
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
В.А.Мейен, рукопись 1937 года, опубликована в 2010 году под редакторским названием «Очерк религиозно-философской системы». Выдержка. Полный текст следующим постом.
Труднее согласовать <…> объяснение всех перемен волей Творца или же различными теориями эволюции.
В этом вопросе надо установить первое положение. Признание Бога или нет. Если Его не признают, то, конечно, отпадают все возможности согласования.
В настоящем рассуждении Бытие Божие признается как несомненное и не требующее дополнительных обоснований. Ведь сказать еще что либо по этому поводу новое трудно, обоснование делалось столько раз и столь убедительно, что надо лишь подобрать соответствующие данные, что в настоящем рассуждении представляется излишним.
Второе положение сводится к установлению логической возможности одновременного признания Бога и возможности эволюционного процесса.
В этом вопросе можно различать два предположения.
Во-первых, можно признавать Бога, но не в смысле христианского понимания, а какого-нибудь другого, например деистического, толстовского и т.д.
Во-вторых, можно различно толковать эволюционные теории, т.е. принимать, что эволюция происходит в результате только «естественных» законов, или же каждый новый шаг в эволюции признавать как Творческий акт, но, признавая Последний, не признавать того порядка смены эпох или, иначе говоря, истории Творения, которая изложена в Книге Бытия.
По вышеуказанным основаниям я не буду останавливаться на деистических и других понятиях о Божестве.
Следовательно, вопрос сводится к разрешению возможности признания ортодоксально-христианского космогонического учения и теории эволюции.
Как известно, теорий эволюции существует очень много, и здесь нет возможности касаться их всех. Постараюсь ограничиться только принципиальным решением вопроса.
В чем сущность большинства эволюционных теорий? В объяснении эволюционных процессов или свойствами самих организмов, или изменениями внешних условий (включая органический и неорганический мир), в которых они живут. Возможны и комбинированные теории, привлекающие и то и другое объяснение. В результате этих причин происходит превращение одних форм в другие.
Принимая во внимание это определение, можно попытаться решить поставленную выше задачу.
В Книге Бытия говорится о появлении путем Творческого акта отдельных групп животных (рыб, птиц, млекопитающих и т.д.). Можно понимать это появление как независимое, т.е. [не. – Ред.] связанное друг с другом кровным родством. Но внутри каждой группы эволюция может протекать, так как в Книге Бытия нет противоречащих указаний.
С этим учением согласуются те эволюционные теории, которые признают полифилию. Внутри отдельных древ эволюция может протекать любым образом, и эта точка зрения не будет противоречить Книге Бытия.
Труднее согласовать <…> объяснение всех перемен волей Творца или же различными теориями эволюции.
В этом вопросе надо установить первое положение. Признание Бога или нет. Если Его не признают, то, конечно, отпадают все возможности согласования.
В настоящем рассуждении Бытие Божие признается как несомненное и не требующее дополнительных обоснований. Ведь сказать еще что либо по этому поводу новое трудно, обоснование делалось столько раз и столь убедительно, что надо лишь подобрать соответствующие данные, что в настоящем рассуждении представляется излишним.
Второе положение сводится к установлению логической возможности одновременного признания Бога и возможности эволюционного процесса.
В этом вопросе можно различать два предположения.
Во-первых, можно признавать Бога, но не в смысле христианского понимания, а какого-нибудь другого, например деистического, толстовского и т.д.
Во-вторых, можно различно толковать эволюционные теории, т.е. принимать, что эволюция происходит в результате только «естественных» законов, или же каждый новый шаг в эволюции признавать как Творческий акт, но, признавая Последний, не признавать того порядка смены эпох или, иначе говоря, истории Творения, которая изложена в Книге Бытия.
По вышеуказанным основаниям я не буду останавливаться на деистических и других понятиях о Божестве.
Следовательно, вопрос сводится к разрешению возможности признания ортодоксально-христианского космогонического учения и теории эволюции.
Как известно, теорий эволюции существует очень много, и здесь нет возможности касаться их всех. Постараюсь ограничиться только принципиальным решением вопроса.
В чем сущность большинства эволюционных теорий? В объяснении эволюционных процессов или свойствами самих организмов, или изменениями внешних условий (включая органический и неорганический мир), в которых они живут. Возможны и комбинированные теории, привлекающие и то и другое объяснение. В результате этих причин происходит превращение одних форм в другие.
Принимая во внимание это определение, можно попытаться решить поставленную выше задачу.
В Книге Бытия говорится о появлении путем Творческого акта отдельных групп животных (рыб, птиц, млекопитающих и т.д.). Можно понимать это появление как независимое, т.е. [не. – Ред.] связанное друг с другом кровным родством. Но внутри каждой группы эволюция может протекать, так как в Книге Бытия нет противоречащих указаний.
С этим учением согласуются те эволюционные теории, которые признают полифилию. Внутри отдельных древ эволюция может протекать любым образом, и эта точка зрения не будет противоречить Книге Бытия.
Telegram
Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Виктор Александрович Мейен (1894-1942)
Очерк религиозно-философской системы (заголовок публикатора)
Рукопись, 1937. Опубликована в 2010.
Очерк религиозно-философской системы (заголовок публикатора)
Рукопись, 1937. Опубликована в 2010.
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Meyen VA -- Ocherk.pdf
2.4 MB
Виктор Александрович Мейен (1894-1942)
Очерк религиозно-философской системы (заголовок публикатора)
Рукопись, 1937. Опубликована в 2010.
Очерк религиозно-философской системы (заголовок публикатора)
Рукопись, 1937. Опубликована в 2010.
Forwarded from Блохи в свитере
Чат-GPT заставили уверовать в Бога.
Forwarded from Капитан Очевидность в Херсоне 🇷🇺
25 сентября 1789 года русскими войсками под командованием генерала Иосифа Михайловича де Рибаса штурмом взята турецкая крепость Хаджибей. Османские укрепления были срыты, а на месте крепости построен русский город Одесса. Город, за который пролито много русской крови. Он стал одним из первых городов-героев в Великой Отечественной войне.
Нам чужого не надо. Но своё мы вернем.
Нам чужого не надо. Но своё мы вернем.
Forwarded from Миссионерское обозрение
RUTUBE
В Москве начались занятия по новой образовательной программе «Ортодоксия»
«Церковная миссия и просвещение». В рамках совместного образовательного проекта Синодального миссионерского отдела и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета начались занятия по новой образовательной программе. Подробнее о проекте «Ортодоксия»…
Forwarded from Радио России
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM