Telegram Group & Telegram Channel
Модернистский по своей сути процесс поиска сути религии в чем угодно, но только не в объективном откровении, данном нам в Писании, привел к тому, что догматика перестала играть ту роль, которую ей отводила домодернистская церковь. Все 3 бегло рассмотренных выше подхода к переопределению религии едины в одном: догматика не имеет важности, ведь она описывает не Бога, а людей, которые придумали бога. Вот они в тезисах:

По Гегелю религиозное знание по своему определению не является надежным, оно нечистое, не заслуживающее доверия; оно должно уступить место научному и философскому знанию. В его философской системе догматика в лучшем случае является чем-то вроде прото-философии.

В представлении Канта пользы в религии чуть больше, ведь ей оставлена сфера нравственного. Религия редуцируется до моральных императивов, а все остальное в ней объявляется бессмысленным ныне анахронизмом. Включая догматику, само собой.

Шлейермахер тоже редуцировал религию, тоже не видел особого смысла в догматике, тоже считал ее бессмысленным наслоением и пережитком мифотворцев прошлого. Главное у него - ни кем, насколько я знаю, до сих пор не определенное чувство зависимости.

Уже много раз я повторял тезис, что евангельское движение в нашей стране намного больше модернистское, чем консервативное. Может кто-то когда-то и объяснит как, но немецкие философы XVIII-XIX веков сформировали наше отношение к религии в целом и к догматике в частности. По крайней мере некоторые из нас унаследовали презрение к догматике, но в целом все мы считаем, что если она и имеет какой-то смысл, то точно меньший, чем чувственное переживание Бога, нравственная жизнь, внешнее единство и многое другое. По инерции, вслед модернистским философам мы тоже представить себе не можем, как глубоко теоретические и часто даже схоластические формулировки, выверенные поколениями богословов могут оказывать влияние даже большее, нежели тысячи морализаторских проповедей.

В следующих заметках я попробую указать причины, по которым догматика должна играть первостепенную роль.



group-telegram.com/reformedtheologyandmemes/84
Create:
Last Update:

Модернистский по своей сути процесс поиска сути религии в чем угодно, но только не в объективном откровении, данном нам в Писании, привел к тому, что догматика перестала играть ту роль, которую ей отводила домодернистская церковь. Все 3 бегло рассмотренных выше подхода к переопределению религии едины в одном: догматика не имеет важности, ведь она описывает не Бога, а людей, которые придумали бога. Вот они в тезисах:

По Гегелю религиозное знание по своему определению не является надежным, оно нечистое, не заслуживающее доверия; оно должно уступить место научному и философскому знанию. В его философской системе догматика в лучшем случае является чем-то вроде прото-философии.

В представлении Канта пользы в религии чуть больше, ведь ей оставлена сфера нравственного. Религия редуцируется до моральных императивов, а все остальное в ней объявляется бессмысленным ныне анахронизмом. Включая догматику, само собой.

Шлейермахер тоже редуцировал религию, тоже не видел особого смысла в догматике, тоже считал ее бессмысленным наслоением и пережитком мифотворцев прошлого. Главное у него - ни кем, насколько я знаю, до сих пор не определенное чувство зависимости.

Уже много раз я повторял тезис, что евангельское движение в нашей стране намного больше модернистское, чем консервативное. Может кто-то когда-то и объяснит как, но немецкие философы XVIII-XIX веков сформировали наше отношение к религии в целом и к догматике в частности. По крайней мере некоторые из нас унаследовали презрение к догматике, но в целом все мы считаем, что если она и имеет какой-то смысл, то точно меньший, чем чувственное переживание Бога, нравственная жизнь, внешнее единство и многое другое. По инерции, вслед модернистским философам мы тоже представить себе не можем, как глубоко теоретические и часто даже схоластические формулировки, выверенные поколениями богословов могут оказывать влияние даже большее, нежели тысячи морализаторских проповедей.

В следующих заметках я попробую указать причины, по которым догматика должна играть первостепенную роль.

BY Я у мамы богослов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/reformedtheologyandmemes/84

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Anastasia Vlasova/Getty Images The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from us


Telegram Я у мамы богослов
FROM American