Судя по тем цифрам, которые сейчас имеются, никаких неприятных сюрпризов от бюджета на 2025-й нет. 40,3 трлн руб. доходы, расходы 41,5 трлн. Дефицит 1,2 трлн руб. или 0,5% ВВП. Дефицит в полпроцента ВВП это по нынешним меркам вообще не дефицит, а так, ерунда.
Более того, если не учитывать расходы на обслуживание госдолга, которые не идут напрямую в реальную экономику, и поэтому не проинфляционны, бюджет вообще складывается с первичным профицитом где-то на уровне 1% ВВП, а скорее всего даже больше (на обслуживание госдолга уйдет ну никак не меньше 1,5% ВВП). То есть, по сути, ex обслуживание госдолга имеем отрицательный бюджетный стимул для экономики (расходы растут ниже инфляции). Тут, конечно, надо смотреть структуру, скажем, увеличение трат в пользу более бедных слоев населения по идее более проинфляционны, чем в пользу состоятельных. Ждем деталей. Но в целом, выглядит вполне дезинфляционным (хотя, конечно, сами по себе бюджетные траты не обязательно проинфляционны, но это немного другой разговор).
Судя по тем цифрам, которые сейчас имеются, никаких неприятных сюрпризов от бюджета на 2025-й нет. 40,3 трлн руб. доходы, расходы 41,5 трлн. Дефицит 1,2 трлн руб. или 0,5% ВВП. Дефицит в полпроцента ВВП это по нынешним меркам вообще не дефицит, а так, ерунда.
Более того, если не учитывать расходы на обслуживание госдолга, которые не идут напрямую в реальную экономику, и поэтому не проинфляционны, бюджет вообще складывается с первичным профицитом где-то на уровне 1% ВВП, а скорее всего даже больше (на обслуживание госдолга уйдет ну никак не меньше 1,5% ВВП). То есть, по сути, ex обслуживание госдолга имеем отрицательный бюджетный стимул для экономики (расходы растут ниже инфляции). Тут, конечно, надо смотреть структуру, скажем, увеличение трат в пользу более бедных слоев населения по идее более проинфляционны, чем в пользу состоятельных. Ждем деталей. Но в целом, выглядит вполне дезинфляционным (хотя, конечно, сами по себе бюджетные траты не обязательно проинфляционны, но это немного другой разговор).
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from ru
