#жизнь_МПЮ
#адвокатура
#методичка_гридиной
💰Снова в результате беседы с коллегой обращу внимание моих дорогих частнопрактикующих юристов на один ультра-важный момент.

Называя стоимость вашей консультации при первом контакте с потенциальным клиентом (а мы с вами помним, что это надо говорить ДО, а не ПОСЛЕ), вы в обязательном порядке должны быть морально готовы к тому, что человек, услышав стоимость, не придет консультироваться. Скажу вам больше, к вам не придут консультироваться 9 из 10 обратившихся доверителей.
Позвонить по телефону юристу готовы все ("мне же только спросить!"). Платить за такие беседы - совсем нет.

И это - абсолютно нормальное и естественное развитие событий. Вы ведь не покупаете 100% вещей и услуг, которые вам понравились? Вы принимаете решения, сопоставляя необходимости, желания и возможности. Идете в магазин или на сайт, где продается товар или услуга, смотрите, оцениваете, уходите на другой. Выбор - это абсолютно обычная часть вашей жизни.

Точно так же и с услугами юриста. Это не оценка самого юриста, это не желание вас лично оскорбить и обидеть. Да, вас не выбрали, но это не горе.
Есть, конечно, отдельные персонажи, которые, услышав стоимость консультации, вопрошают, а почему так дорого. Но эта реакция - сродни реакции скандальной дамы в булочной, которая возмущается повышением цен на хлеб, куда смотрит правительство, совсем с ума посходили, совести нет у этих рвачей-пекарей!
Дурное воспитание, к сожалению, тоже встречается. Не нужно обращать на это внимание и, тем более, принимать на свой счет.

И точно так же то, что клиент, услышав цену, не пришел к вам консультироваться - не повод обязательно снижать стоимость консультации или делать ее бесплатной.

Наконец, самое важное.
Клиент, один из десятка, услышавший цену и пришедший к вам консультироваться, будет вас внимательно слушать, записывать, придет подготовленным и сосредоточенным. И за час-два консультации вы проведете конструктивную беседу, не потратите время зря, не окажетесь в финале опустошенным и огорченным.

Как после бесплатной консультации, когда вы надеялись, что клиент вернется для заключения соглашения на ведение его дела, а он так и не пришел. Или сказал "спасибо, все передам своему юристу" (который у него, оказывается, уже есть!).

Поэтому, еще раз, пять правил общения с новым клиентом, которых я рекомендую придерживаться:

📌 Говорим стоимость консультации до ее начала (это мгновенный отсев тех, кто хотел получить бесплатную консультацию);

📌 Не консультируем по телефону без предоплаты. В идеале - не ленитесь встречаться с клиентом очно, это поможет вам дисциплинировать себя и доверителя и создать привычку правильного консультирования;

📌 Не изучаем документы до консультации, только в процессе консультации;

📌 Не ведёмся и не огорчаемся, когда клиент говорит - "а почему так дорого", "мне же только один вопрос", а реагируем спокойно и предлагаем найти другого специалиста, подешевле;

📌 Берем за консультацию вменяемые деньги (см вчерашний пост)

И будет вам счастье, дорогие коллеги! Всем удачи в общении с доверителями!

P.S. По случаю пятницы, старая шутка:

"Имею возможность иметь козу, но но имею желания. Имею желание купить автомобиль, но коза говорит - сначала шуба".

#кино_для_усталых_юристов
30-летней давности кино с фактурным, набравшим шарма Шоном Коннери.
А жена героя Коннери - Кейт Кэпшоу, та самая певичка из Шанхая, которая оказалась в центре событий в фильме "Индиана Джонс и Храм судьбы" (она же по совместительству - вторая и последняя жена Спилберга).
А ещё в этом кино есть Лоуренс Фишберн (Морфеус из Матрицы), Эд Харрис и юная Скарлет Йохансон.

Запутанный сюжет, обвиняемый в убийстве, и неожиданная развязка.
Все, как мы любим. На один раз, но вечер пятницы вполне скрасит.

С пятницей, друзья!

https://www.kinopoisk.ru/film/3736/

Итак, уважаемые подписчики, мы добрались до новой вехи!

Аудиторию канала можно вместить на новой сцене Мариинского театра, 1830 мест. Следующий рубеж - Цирк на Цветном бульваре!

📚 Посему - вот тут специальный пост для новых подписчиков

✅ Все самое интересное
собрано в:

📌 навигаторе по каналу

📌навигаторе по методичкам

Они в закреплённых сообщениях вверху ленты.

📌Здесь - раскрыта тайна названия канала.

🎙Это ссылка на наш Клуб Младшего прапорщика юстиции. Это одно из лучших юридических сообществ на просторах Рунета, и нас почти 400 человек.
Что важно: в нашем Клубе скучно не бывает вообще.

📚 Здесь правила работы Клуба

Всем приятного и полезного времяпрепровождения!

***
Картинка - неувядающий Вася Ложкин

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс
📣❗А у нас чудесная история, касающаяся обязания бывшего руководителя должника передать предмет залога управляющему - Определение ВС РФ от 16.06.25 №305-ЭС20-4643(4) по делу №А40-238475/2016.

В 2018 году суд первой инстанции выносит определение об истребовании у бывшего руководителя должника Б. имущества, являющегося предметом залога по договору между должником и банком.

В ходе исполнительного производства это имущество не обнаруживается. Управляющий просит заменить предмет исполнения по этому определению на взыскание денег с Б., ему отказывают. Управляющий пытается взыскать убытки с Б., ему отказывают и суд устанавливает, что прежний руководитель К. не передал Б. это имущество.

Б. идет в суд с ходатайством на основании ст.327 АПК РФ о прекращении исполнительного производства.
❌Три инстанции отказывают.

К счастью, вмешался ВС РФ, который все отменил и исполнительное производство сам прекратил, написав так.

✅ По смыслу ст.327 АПК РФ и ст.43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами.

✅ При рассмотрении судом спора об обязании руководителя должника передать документацию и ценности последнего управляющему наличие таковых у КДЛ в силу возложенных на него законодательством о несостоятельности обязанностей по контролю за их ведением и хранением, как правило, презюмируется. Кроме того, в настоящее время данные вопросы разрешаются судом в порядке документарного производства, т.е. в более упрощенной и ускоренной процедуре.

❗Рассматривая споры о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (взыскании убытков), суд помимо прочего исследует причинно-следственную связь между поведением (действиями) этих лиц и наступившими для должника последствиями. Предмет доказывания и объем подлежащих установлению обстоятельств по таким спорам значительно шире по сравнению с рассмотрением вопроса об обязании руководителя передать документацию и ценности должника управляющему.

❌В данном случае при рассмотрении в порядке ст.66 АПК РФ вопроса об истребовании спорного имущества наличие этого имущества, возможность (невозможность) его передачи управляющему должника судами не проверялась.

❗После вынесения определения от 25.04.18 арбитражный суд в рамках обособленных споров по настоящему делу, в которых решались вопросы об ответственности контролирующих общество лиц, установил, что предыдущий руководитель общества спорное имущество Б. не передавал. Иных источников, из которых это имущество могло бы оказаться у Б., не выявлено. Принудительное исполнение судебного акта через службу судебных приставов положительного результата также не дало.

❌Это очевидно свидетельствует о невозможности исполнения Б. требований исполнительного документа. При таких условиях выводы судов об обратном нельзя признать правомерными. В сложившейся ситуации сохранение исполнительного производства, не обеспечивая фактическую передачу обществу имущества, лишь возлагает на Б. на неопределенное время соответствующие ограничения и необоснованные финансовые санкции. Таким образом, заявление Б. подлежало удовлетворению.

✏️ А теперь предлагаю уважаемым читателям внимательно посмотреть на резолютивную часть того самого определения от 25.04.2018, которое мучительно пытались исполнить столько лет.

"Истребовать у Б. имущество, являющееся предметом залога по договору от ... №...., заключенному АКБ... и ООО...
Обязать Б. передать имущество, являющееся предметом залога по договору от ... N..., заключенному АКБ ... и ООО .... конкурсному управляющему...".

И у меня вопрос
👇

Ну и по случаю субботы.
Для моих дорогих выгорающих
коллег!

🏆 ❗️Третьим закреплённым сообщением ленты сделала подборку ТОП-50 #кино_для_усталых_юристов

Пусть будет близко, чтобы не искать
https://www.group-telegram.com/advokat77519.com/4358

#польза_делу
‼️В Госдуму поступил законопроект о внесении изменений в Кодекс административного судпроизводства РФ в части заблаговременной оплаты экспертизы.

В файле - текст законопроекта с пояснительной запиской

Ребята, держитесь! У меня уже началось.

С понедельником ✊

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Самая свежая практика АС Московского округа - Постановление от 05.06.25 по делу №А40-156492/20.

✏️Это вопрощение в жизнь правовых позиций ВС РФ по делу Турманидзе.
Между мужем-банкротом и женой решением суда общей юрисдикции произведен раздел имущества, признано по 1/2 доли в нежилом помещении (машиноместо).

‼️Кассация подтвердила, что в этой ситуации на торги отправляется ВЕСЬ объект целиком.

Судебным актом не установлена единоличная собственность на парковочное место, доли распределены в равном размере между супругами, в связи с чем оснований для реализации 1/2 доли в нежилом помещении не имеется.

✅ВС РФ указал, что из буквального содержания п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу п.3 ст.38 СК РФ осуществлено определение долей в общем имуществе.

‼️ Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой.

✅Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

‼️Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю (определение ВС РФ от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037 (2)).

✅ Абзац 2 п.7 Постановления N 48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество, разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает такие случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

❗В рассматриваемом случае доли супругов в натуре в отношении нежилого помещения не выделены, иных сособственников объекта, кроме супругов, не имеется. Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для утверждения Положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на имущество.

✏️NB: c интересом ждем формирования судебной практики по ситуациям, когда супругу-банкроту принадлежит не 1/2, а 1/4, 1/8 или 1/32 в совместной собственности...

#польза_делу
📣❗Определение СКГД ВС ОФ от 21 января 2025 г. N 16-КГ24-36-К4 - о сроке исковой давности при взыскании долга с созаемщика после банкротства одного из заемщиков.

Кредитор обратился с иском в суд к одному из созаемщиков о взыскании половины долга.
По второй половине кредитор ранее включался в реестр кредиторов другого созаемщика. Процедура банкротства завершена, созаемщик освобожден от долгов.

Суды отказали, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, так как он узнал о нарушении своего права в 2018 году, а в суд пошел в 2023-м.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣
Но ВС РФ не согласился и сказал так.

✅ Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

✅ В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.16 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

❌Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд не дал оценки договору займа в соответствии со ст.431 ГК РФ, в частности, п.7.2 данного договора, согласно которому в случае, если к моменту окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается пролонгированным на прежних условиях на аналогичный срок.

‼️Как указывал истец, договор займа по умолчанию сторон пролонгировался на новые сроки, заемщики продолжали исполнять обязательства по договору после 1.07.18 путем выплаты процентов, последняя выплата произведена 07.07.2020, позже заемщикам по их просьбе была предоставлена отсрочка исполнения обязательств.

⚙️Дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

‼️ "Два весёлых гуся", или дело о BMW.

Кратко - ВС РФ сегодня вынес судебный акт в пользу арбитражного управляющего.

С интересом ждём полный текст!

Чудесная картинка о встрече выпускников любого юридического вуза!

Вот, к примеру, в этом году 30-летие РШЧП праздновали 🙂

#польза_делу
#банкротство_гражданина
🎙❗️ Определение ВС РФ от 21.01.2025 N 1-КГ24-18-К6

Верховный Суд РФ напомнил, что и после завершения процедуры банкротства физического лица и признания обязательств погашенными может быть осуществлена процедура правопреемства в гражданском деле, в котором взыскан долг.

✏️Но только делать это надо в деле о банкротстве.

‼️ Поскольку предусмотренное статьёй 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения требований кредиторов относится к экстраординарным способам прекращения обязательств несостоятельного физического лица, кредиторы при наличии у них процессуального статуса в деле о банкротстве вправе реализовать своё право по взысканию убытков с иных лиц, а также в случаях выявления фактов сокрытия имущества заявить о пересмотре определения о завершении процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам.

✅ Таким образом, завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве, в том числе по требованию, от исполнения которого должник освобождён.

❗️Данный правовой подход отмечен в определении Судебной коллегии экономическим спорам Верховного Суда Федерации от 5 августа 2019 г. №308-ЭС17-21032.

✅ С учётом изложенного в целях приобретения процессуального статуса конкурсного кредитора и реализации права требования к третьим лицам вопрос о замене в реестре требований кредиторов разрешается в деле о банкротстве гражданина, вне зависимости от завершения процедуры несостоятельности.

Росреестр журит управляющего.

Всем отличного вторника! 😁

#банкрокотик

Эту идеальную картинку прислали подписчики, за что им огромное спасибо.

Именно то, о чем я вам говорю постоянно, дорогие коллеги.

Каждый день, когда вы бесплатно по телефону или очно "разводили тучи руками", в уме решая самые сложные задачи, выслушивали часами жизненные обстоятельства клиентов, которые начинаются со слов "Николай II выделил моему прапрадеду землю в Тульской губернии", - вы теряли деньги и свои жизненные силы.

Мне кажется, пора завязывать с этим и сделать вашу жизнь лучше.
Человек рожден для счастья, а не вот это вот всё.

📚Посмотрите подборку материалов на тему, как юристу перестать консультировать бесплатно.

⚔🛡Да и вообще, в сборнике методичек "Джентльмены удачи" масса полезных советов по работе с доверителями.

#методичка_гридиной

#польза_делу
#банкротство_гражданина

‼️ Не могу не порадоваться за супругу должника и ее юриста, которые дошли до ВС РФ и выиграли дело, отстояв брачный договор, заключённый должником и супругой, в том числе в отношении будущего имущества.
Договор оспаривался по 10+168 .

Ждём полный текст Определения!