Прокуратура Центрального административного округа Москвы утвердила обвинительное заключение в отношении нашего подзащитного предпринимателя Аяза Шабутдинова.
Дело должно поступить в Пресненский суд Москвы для рассмотрения по существу.

«Неблагонадежных» будут устанавливать через информацию из открытых источников
Как-то года четыре назад, рассказывая о работе адвоката по делу, я упомянул термин OSINT (получение информации из открытых источников), поскольку сбор таких данных – неотъемлемая часть работы адвоката.
Теперь вот Роскомнадзорное ФГУП «Главный радиочастотный центр» хочет обучить тому же своих сотрудников. Они должны будут составлять поведенческий портрет человека: анализировать его соцсети, контактные данные, автомобили, адреса, геолокации и тп. «Радиочастотники» должны будут выявлять ценности и убеждения человека, особенности мышления и моделей поведения, оценивать риски и (внимание!) благонадежность.
Так и вижу через годик другой, как при избрании меры пресечения следователь или, того хуже, в каком-нибудь банкротстве – представитель налоговой предъявляет суду ответ из Роскомнадзора о неблагонадежности человека, которую установили на основе изучения его поведенческой модели в социальных сетях.
Что касается самого тендера, то обычно они уже реализованы и просто требуют формализации. А количество сотрудников (всего 11) говорит о том, что весь процесс, вероятно, будет очень хорошо автоматизирован.
Конечно, как адвокат задаюсь вопросом: а не выходит ли это за пределы полномочий ФГУП и РКН в целом? Ведь он занимается выявлением дезинформации и информационной безопасностью. Значит, будут расширять.
И если этот пост попадет в поле зрение «радиочастотников», интересно, а я буду неблагонадежным?

По мотивам Гоголя: военкоматы проводят медицинское освидетельствование «мертвых душ».

С появлением Единого пункта призыва появилась возможность знакомиться с личными делами призывников. В рамках работы над снятием с воинского учёта одного нашего доверителя, мы решили ознакомиться с его делом. Искали ответ на один из запросов, а нашли золото – нашего Доверителя районный военкомат поставил на воинский учёт в марте 2019 года, пока он находился за границей. Тем временем военкомат:
➡️ «Выдал» ему приписное;
➡️ Провёл медицинское освидетельствование: пять врачей «осмотрели» призывника, все установили ему категорию годности «А1»;
➡️ Провёл заседание комиссии по постановке на воинский учёт, которая приняла решение принять призывника на воинский учёт;
➡️ Провёл беседу с призывником, установил, что призывник нейтрально относится к службе в ВС РФ и желает проходить службу в ФСО;
➡️ Направлял в ОМВД обращения о доставлении в военкомат (в ответ сотрудники МВД честно писали, что никого не нашли).

А ещё несколько раз повестки «передавались» через работника Жилищника, который расписывался за призывника в получении повесток, писал, что оповестил его.

Вот такая история служебного подлога, в которой замешаны примерно семь человек, которые последовательно врали, подделывали подписи, выдумывали беседы и результаты анализов. Теперь будем работать не над снятием с воинского учёта, а над отменой решения о постановке и привлечением к ответственности должностных лиц военкомата за подделку документов.

Если у вас есть вопросы по воинскому учёту - обращайтесь в АБ "Калой.ру".

🇨🇳Суд Китая постановил, что генеративный ИИ нарушает авторские права.

Интернет-суд Ханчжоу постановил, что генеративный искусственный интеллект (ИИ) ответчика, создающий изображения, является нарушителем прав на распространение информации в сети, и обязал ответчика немедленно прекратить нарушение и возместить экономический ущерб и разумные расходы в размере 30 000 юаней.

В обоснование суд указал, что с одной стороны, если платформа генеративного искусственного интеллекта напрямую реализует действия, защищённые авторским правом, это может считаться прямым нарушением. Однако в этом случае нет доказательств того, что ответчик и пользователь совместно предоставили работы, нарушающие авторские права, и что ответчик напрямую не реализовывал действия, защищённые правами на распространение информации в сети.

С другой стороны, когда пользователь загружает изображения, нарушающие авторские права, и другие обучающие материалы и решает, стоит ли их генерировать и публиковать, у ответчика не обязательно есть обязанность проводить предварительную проверку обучающих изображений, загруженных пользователем, и распространять созданные продукты. Только если он виновен в конкретном нарушении авторских прав, это может считаться пособничеством в нарушении авторских прав.

Таким образом, ответчик должен был отслеживать, что пользователи сети использовали его сервисы для нарушения права на распространение информации в сети, но не принял необходимых мер по предотвращению этого. Он не выполнил свою обязанность проявлять должную осмотрительность и виновен в пособничестве нарушению прав.

Управляющая компания пыталась обмануть клиента. Но одна консультация адвоката помогла добиться перерасчета.

Что случилось. Клиент приложения запросил помощь по спору с управляющей компанией. Он получил огромный счёт за электроэнергию — в разы превышающий обычные суммы.

На его жалобы в управляющей компании ответили, что ошибки нет. А чтобы отбить желание спорить дальше, пригрозили штрафом — якобы на его счетчиках были нарушены пломбы.

Как помог адвокат. На этом этапе большинство людей прекращают споры и, сжав зубы, идут оплачивать счета. Но не клиенты AdvoCall. Доверитель воспользовался консультацией адвоката, специализирующегося на спорах по ЖКХ, — Валерии Колотиловой.
обычные суммы.

Всего за 20 минут специалист изучила документы и переписку с УК. Оказалось, что лаборатории, якобы выдавшей сертификаты на пломбы, никогда не существовало.

Чем все закончилось. Клиент переслал эту информацию и аргументированные требования от адвоката в управляющую компанию. И та сразу же сделала перерасчет суммы за электроэнергию и отказалась от всех претензий.

💡 Вы можете так же быстро решить свои споры по ЖКХ!
Первая консультация в приложении AdvoCall — бесплатна.

📲 Скачайте приложение и убедитесь, как легко теперь можно решать проблемы с помощью быстрых консультаций опытных юристов.

«Прослушка» телефонов и фиксация переписки: как исключить из доказательств по уголовному делу?

Могут ли оперативники зафиксировать переписку с телефона без судебного решения? На какой стадии заявлять о нарушениях при фиксации «прослушки»? На что обратить внимание, если записи с телефона приобщаются к делу как доказательства?

Ответы на эти и другие вопросы о прослушке телефонов и фиксации телефонной переписки — в колонке Калоя Ахильгова.

Читайте здесь.

@shortreadlaw

Сегодня у нас в закрытом сообществе был очень классный на эфир с Романом Бевзенко на тему споров, вытекающих из договоров.

Для меня было очень интересно узнать, что судебная практика, оказывается, пестрит «недобросовестностью». Роман подробно рассказал про «субъективную» и «объективную» добросовестность. Даже мне все стало понятно 😁

Кроме этого, разобрались в потестативных сделках, особенностях взыскания убытков в виде недополученных доходов.

И самое важное - Роман Сергеевич ответил на все вопросы участников сообщества и все пошли работать над своими делами.

Спасибо тебе, дорогой друг, за время и качественный контент.

Верховный Суд в очередной раз подтвердил, что отказ водителя от медосвидетельствования является основанием для лишения права управление автомобилем.
Такую позицию ВС РФ занял в деле № 127-АД25-1-К4 по жалобе водителя Мерседес-Бенц. Алкотестер показал, что наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 0,00 мг/л. Тогда автовладельца направили на освидетельствование к медикам, но он отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
Так что, право отказаться от медосвидетельствования фактически становится признанием вины в административном правонарушении.

На прошлой неделе выступал на Ковалевских чтениях в Екатеринбурге.
Пока в параллельной сессии обсуждалась тонкая грань между гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственностью, мы с коллегами говорили про нетворкинг и выгорание на работе.
Выгорание – это не только (и даже не столько) физическая усталость – это накопленное психическое состояние. Причин у этого может быть много: стресс, нагрузки, напряжение, истощение и тп. Но для меня причиной выгорания могут стать немного другие факторы.
К примеру, человек очень сложно переживает, когда не находит способа соотнести свои идеалы с реальностью.
Подавление эмоций – еще один такой фактор. Ты ходишь в СИЗО, видишь несправедливость в судах, на следствии – все это как бы уже стало частью повседневной жизни, но это имеет накопительный эффект в бессознательном.
Кстати, пресловутый баланс между работой и личной жизнью меня не «цепляет». Если тебе нравится то, что ты делаешь, то ты можешь это делать в любое время и в любом месте.
А вот сопереживание – мой большой бич. Я, конечно, не проецирую проблемы клиентов на себя, но видеть их страдания и не реагировать на это, кажется, невозможно. Видимо, высокий уровень эмпатии - не всегда хорошо.
И еще один важный фактор – обесценивание работы. Это может быть как в отношениях с клиентом, так и в отношениях между руководителем и сотрудником компании. Я точно знаю, что юристы особенно любят, когда их хвалят и замечают их работу. А кто из нас не слышал от клиента «ой, да там не выиграть было невозможно».
А вот недостаток поддержки в профессиональном сообществе как причина стресса меня совершенно не трогает. Видимо, потому что неплохо знаю, кто и на что в этом сообществе способен.
Чтобы не впадать в эту яму, я стараюсь менять эмоциональный фон: разные виды спорта, путешествия, новые знакомства, книги и тп. 
Но самое главное лекарство – это, когда доверитель, выходя из клетки, говорит «спасибо».
А как вы спасаетесь?

Еще один наш подзащитный по «ингушскому делу» - Барах Чемурзиев освободился, отбыв весь несправедливо назначенный срок. Очень рад за него. Ждем остальных на свободе!

Адвокатская недомонополия
В вопросе адвокатской монополии среди юристов и адвокатов, как и следовало ожидать, мнения разделились. Кто-то считает, что правильно всех «загнать» под адвокатуру и там регулировать. А кто-то считает, что это вредно, поскольку нет предпосылок к этому: нет профессионального процесса, нет соответствующего запроса и тп.
Я бы посмотрел на инициатора этой идеи, поскольку именно оттуда видны ее перспективы. Сегодня идея сделать всех юристов адвокатами исходит от Минюста. Там, как известно, хотят всё и всех контролировать и определять, кто из адвокатов «рукопожатный», а кто нет. Это, конечно,  никуда не годится.
Но важное тут то, что даже сам Минюст не готов внедрять свою же идею всецело. Вместо этого предлагаются полумеры: мол, представление интересов юрлиц не будем ограничивать монополией, а вот  представлений физлиц – будем. Противно, что эти меры продиктованы не какой-то целесообразностью или переходным периодом, а тупым лоббированием интересов.
Мне понравилась мысль Романа Бевзенко относительно профессионализации процесса (раз мы делаем монополию, то и суды при принятии решения должны исходить из принципа «неправильно защищается – проиграл»). Но есть еще один важный момент: уголовный процесс хоть и «монополизирован», но там тоже все не слава Богу. Я не говорю о работе судов (там уже давно все не слава Богу), я говорю про адвокатов. А если дать юристам возможность стать адвокатами, то многие из них будут пробовать себя на новом поприще. Да, врач в конце концов научится лечить, но скольких это будет стоить пациентов? Сколько раз я видел, как в материалах дела стоит подпись адвоката, который ничем, кроме этой самой подписи не отличился…
В общем, резюмируя, хочу сказать, что монополия в предлагаемом варианте, на мой взгляд, приведет только к попытке контроля. Для этого, вероятно, сильно упростится процесс сдачи адвокатского экзамена. Никаких бенефитов для уже имеющих статус и новичков не предвидится.
 

Вчера Госдума приняла закон, ограничивающий возможность избрания меры пресечения. Честно говоря, после прочтения новости я очень обрадовался, но потом… Давайте по порядку.

Во-первых, в статью 5 УПК РФ внесли понятия насильственных и ненасильственных преступлений. Критерий, соответственно, совершено преступление с применением насилия или угрозой его применения или без такового.

Во-вторых, теперь вместо понятия «постоянное место жительства» вводится понятия «места жительства или места пребывания». Делается это для того, чтобы следователи, говоря о необходимости арестовать, не могли говорить «не имеет постоянного места жительства».

В-третьих, в злополучную статью 108 УПК вносятся изменения. И это самое важное.
Если сейчас там говорится, что мера пресечения избирается судом за совершение преступления, предусматривающее наказание свыше трех лет. То в принятом законе говорится, что заключать под стражу суд может «за совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений». А что изменилось? Да практически ничего. Есть редкие случаи, когда следователи и суды «закрывают» за совершение средней тяжести ненасильственные преступления. Теперь этого делать нельзя. Тяжкие и особо тяжкие не разделили на насильственные и ненасильственные и не указали, что нельзя по ненасильственным преступлениям избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. А значит, по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям по-прежнему можно избирать меру пресечения в виде стражи. Вот это меня и расстроило.  

Дальше в документе говорится о том, что несовершеннолетнему, а также к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено, если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Опять же ничего не изменилось.

И еще один пункт о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, если он страдает тяжелым заболеванием, подтвержденным
медицинскими документами.

А столько шума.

Мосгорсуд отменил решение о призыве, приняв в качестве нового доказательства заключение независимой военно-врачебной экспертизы

В декабре к нам в бюро обратился призывник с запущенной ситуацией – в ЕПП его призвали на военную службу несмотря на гипертоническую болезнь и плоскостопие 3 степени, он безуспешно обжаловал решение в призывную комиссию Москвы, и вдобавок суд первой инстанции уже успел отказать в административных исковых требованиях.

Мы взялись исправлять ситуацию – направили юношу на независимую военно-врачебную экспертизу (НВВЭ), получили ее заключение с категорией годности «В» ограничено годен и подали апелляционную жалобу.

Сегодня Мосгорсуд согласился с доводами нашей жалобы и отменил решение суда, частично удовлетворил иск. Теперь призывник будет заново проходить медицинское освидетельствование и у него есть все шансы получить освобождение от призыва и военный билет.

Главные доводы нашей жалобы касались нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования (МО) и заполнения листов МО, ненаправления на дополнительное обследование, а также рассмотрение жалобы без проведения контрольного медицинского освидетельствования. Также мы смогли убедить апелляционный суд принять новое доказательство – заключение НВВЭ.

Зачастую кажется, что суды полностью лишены независимости и всегда подыгрывают представителям государства. Как видите, что это не всегда так. У наших юристов получилось защитить право на охрану здоровья человека, для которого прохождение военной службы могло привести к непоправимому вреду здоровья и физическим страданиям. Борьба за право приносит результат.

 
Вчера в Мосгорсуде рассматривалась моя очередная жалоба на продление меры пресечения Надежде Кеворковой. Уверен, многие коллеги понимают вероятность удовлетворения таковой, но сейчас не об этом.
Видно было, что судья знает наше дело либо из СМИ, либо из других источников, но задавал вопросы, которые мог задавать только человек знающий историю дела и детали.
В ходе моего выступления судья согласительно кивал в ответ на мои доводы, а потом стал задавать мне много уточняющих вопросов. Он будто понимал, что нет общественной опасности, что можно изменить меру…
В итоге, конечно, оставил жалобу без удовлетворения. Смысл обоснования был таков (не буквально):  вы же понимаете, что обвинительное заключение уже предъявлено, дело направлено в суд, а значит… Конечно, понимаем. До сих пор почему-то продлевали стражу, а теперь нельзя эту меру изменить, потому что дело направили в суд.
Лицемерный формализм.

Дело в отношении Надежды Кеворковой поступило во 2-й Западный окружной военный суд. Первое заседание состоится 24 февраля в 14:00.
Скорее всего, в этот день суд ограничится решением вопроса о продлении меры пресечения.

С каким вопросом можно прийти в AdvoCall?

В приложении AdvoCall работают более 1000 адвокатов из всех регионов России. Вам подберут проверенного специалиста именно под вашу проблему. Все адвокаты со стажем более 5 лет.

Первая консультация всегда бесплатно!

📲 Скачайте AdvoCall и решайте вопросы без стресса и долгих поисков юриста.