Telegram Group & Telegram Channel
Калибровки. Команда - это набор разных людей или Одинаковые критерии для всех? 🤔

В преддверии калибровок обсуждали с коллегами вопрос. С одной стороны, все мы разные. Сильная команда состоит из разных людей, со своими сильными и слабыми сторонами. С другой стороны, система оценки должна быть справедливой и работать одинаково для всех.

И вроде все сперва говорят, что да, мы за разнообразие! Но это просто красивая идея, на деле все обстоит не так! Если посмотреть на системы оценок зрелых компаний, то там вообще никакого разнообразия.

Нет, я помню, что у наших аналитиков есть тема, что нужно набрать сколько то баллов в разных технических компетенциях. Но это достаточно минорное послабление. По факту в условном Авито/Яндексе/ВК:

- Если ты DS и не делаешь сложные технические задачи, зато со всеми хорошо договариваешься - повышение получить сложно

- Если ты аналитик и тащишь жесткие задачи, но мало общаешься с людьми - повышение получить сложно

- Если ты продакт и круто управляешь проектами, но мало занимаешься стратегией - получение получить сложно

Конечно, такая жесткая система оценки присутствует лишь в небольшой когорте зрелых продуктовых компаний. Во многих компаниях решение о повышении принимает непосредственный руководитель или руководитель +1 и они могут использовать здравый смысл. И таких проблем нет.

Какая система лучше?

Но все-таки, мой опыт показывает, что компании с централизованной оценкой набирают в среднем более сильные команды. Да, нужно пытаться делать критерии более гибкими, чтобы извлечь пользу из разных людей. Но лучше если система есть. Поэтому «потери», которые возникают при уравниловке, в масштабе компании все равно оправданы.

Что делать тем, кто не хочет следовать критериям?

Ну, может быть вам ок работать и так, на среднем грейде, без супер карьеры. Может быть нужно собраться и выбить требуемый минимум по нелюбимым компетенциям (иногда это не так сложно!). А может вам нужно найти себя там, где вы сможете раскрыться: в компании с субъективной оценкой или в стартапе.

Спасибо что дочитали. Буду рад вашим реакциям 🔥, если пост откликнулся!

#management@big_ledovsky
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/big_ledovsky/282
Create:
Last Update:

Калибровки. Команда - это набор разных людей или Одинаковые критерии для всех? 🤔

В преддверии калибровок обсуждали с коллегами вопрос. С одной стороны, все мы разные. Сильная команда состоит из разных людей, со своими сильными и слабыми сторонами. С другой стороны, система оценки должна быть справедливой и работать одинаково для всех.

И вроде все сперва говорят, что да, мы за разнообразие! Но это просто красивая идея, на деле все обстоит не так! Если посмотреть на системы оценок зрелых компаний, то там вообще никакого разнообразия.

Нет, я помню, что у наших аналитиков есть тема, что нужно набрать сколько то баллов в разных технических компетенциях. Но это достаточно минорное послабление. По факту в условном Авито/Яндексе/ВК:

- Если ты DS и не делаешь сложные технические задачи, зато со всеми хорошо договариваешься - повышение получить сложно

- Если ты аналитик и тащишь жесткие задачи, но мало общаешься с людьми - повышение получить сложно

- Если ты продакт и круто управляешь проектами, но мало занимаешься стратегией - получение получить сложно

Конечно, такая жесткая система оценки присутствует лишь в небольшой когорте зрелых продуктовых компаний. Во многих компаниях решение о повышении принимает непосредственный руководитель или руководитель +1 и они могут использовать здравый смысл. И таких проблем нет.

Какая система лучше?

Но все-таки, мой опыт показывает, что компании с централизованной оценкой набирают в среднем более сильные команды. Да, нужно пытаться делать критерии более гибкими, чтобы извлечь пользу из разных людей. Но лучше если система есть. Поэтому «потери», которые возникают при уравниловке, в масштабе компании все равно оправданы.

Что делать тем, кто не хочет следовать критериям?

Ну, может быть вам ок работать и так, на среднем грейде, без супер карьеры. Может быть нужно собраться и выбить требуемый минимум по нелюбимым компетенциям (иногда это не так сложно!). А может вам нужно найти себя там, где вы сможете раскрыться: в компании с субъективной оценкой или в стартапе.

Спасибо что дочитали. Буду рад вашим реакциям 🔥, если пост откликнулся!

#management@big_ledovsky

BY Big Ledovsky | блог DS лида


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/big_ledovsky/282

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from ru


Telegram Big Ledovsky | блог DS лида
FROM American