Почему мигрантам привольно во Франции (1/2) #геостратегия Периодически в новости попадают трагичные истории, как люди берут детёнышей диких животных, воспитывают их подобно домашним любимцам, гордо рассказывают об успехах, а потом происходит трагедия. Выросший милый, послушный и ручной медвежонок, тигрёнок, львёнок, рысёнок и т.д. в какой-то момент калечит или даже убивает хозяев, их детей. Ничего удивительного в этом нет, существует набор критериев для одомашнивания, строгий и чёткий, недаром за последние несколько тысяч лет новых видов не появилось (без учета ограниченного набора полуодомашненных декоративных):
▪️проживание в группах с иерархией и субординацией; ▪️низкий уровень агрессии, спокойный темперамент и характер; ▪️близкий или легко обеспечиваемый людьми рацион питания; ▪️размножение в неволе.
В рамках истории человечества домашние животные становились важнейшим элементом развития, расширяя доступные естественные производительные силы в части продовольствия, защиты и охраны, тягловой силы и транспорта. Попытки одомашнивания зебр, лисиц и т.д. не приводили к должному результату. Природа накладывает свои ограничения, не сводя всё к дрессуре / воспитанию, ведь различия много глубже и устойчивее.
Близкие аналогии возникают при изучении процессов интеграции и ассимиляции чужеродных этноконфессиональных групп, когда игнорируются естественные и существенные культурные различия. Поверхностное рассмотрение данного вопроса, когда противоречия стремятся свести к расовым, фенотипичным различиям, свидетельствует о сознательных манипуляциях и/или ограниченности говорящих. Когда очередной политик, эксперт или другой «биолого-антрополог» говорит лишь об отсутствии значимых генетических различий, выводя из этого одинаковость людей, называя оппонентов шовинистами, он ставит диагноз себе.
Даже в рамках биологической парадигмы, подобный подход противоречит эпигенетике, но много существеннее пренебрежение и игнорирование влияния культурных традиций и особенностей. Подобные упрощения лежат в основе характерного для Западной Европы, в первую очередь Франции, странного и нелогичного отношения к мигрантам. Не понимая сложности процессов, они склонны жалеть и оправдывать мигрантов и их потомков, обвиняя государство в недостаточной работе и социальном неравенстве, дескать только из-за этой «недоработки» дети приехавших негров и арабов не становятся «настоящими» французами.
Первое поколение мигрантов, приехавших из Африки и с Ближнего Востока, подобно детёнышам диких животных. Местные их жалели, помогали, кормили, слушали истории про сложные и нечеловеческие условия жизни. Мигранты довольствовались малым и вели себя примерно, так как прекрасно помнили откуда приехали и не хотели быть выгнанными обратно. Однако, вместо строгого воспитания и насаждения французской культуры, культурной перепрошивки, чтобы архаичные алгоритмы и модели поведения аулов и кишлаков не воспроизводились в семьях, господствовал принцип «равенства и уважения всех культур». (окончание следует)
Почему мигрантам привольно во Франции (1/2) #геостратегия Периодически в новости попадают трагичные истории, как люди берут детёнышей диких животных, воспитывают их подобно домашним любимцам, гордо рассказывают об успехах, а потом происходит трагедия. Выросший милый, послушный и ручной медвежонок, тигрёнок, львёнок, рысёнок и т.д. в какой-то момент калечит или даже убивает хозяев, их детей. Ничего удивительного в этом нет, существует набор критериев для одомашнивания, строгий и чёткий, недаром за последние несколько тысяч лет новых видов не появилось (без учета ограниченного набора полуодомашненных декоративных):
▪️проживание в группах с иерархией и субординацией; ▪️низкий уровень агрессии, спокойный темперамент и характер; ▪️близкий или легко обеспечиваемый людьми рацион питания; ▪️размножение в неволе.
В рамках истории человечества домашние животные становились важнейшим элементом развития, расширяя доступные естественные производительные силы в части продовольствия, защиты и охраны, тягловой силы и транспорта. Попытки одомашнивания зебр, лисиц и т.д. не приводили к должному результату. Природа накладывает свои ограничения, не сводя всё к дрессуре / воспитанию, ведь различия много глубже и устойчивее.
Близкие аналогии возникают при изучении процессов интеграции и ассимиляции чужеродных этноконфессиональных групп, когда игнорируются естественные и существенные культурные различия. Поверхностное рассмотрение данного вопроса, когда противоречия стремятся свести к расовым, фенотипичным различиям, свидетельствует о сознательных манипуляциях и/или ограниченности говорящих. Когда очередной политик, эксперт или другой «биолого-антрополог» говорит лишь об отсутствии значимых генетических различий, выводя из этого одинаковость людей, называя оппонентов шовинистами, он ставит диагноз себе.
Даже в рамках биологической парадигмы, подобный подход противоречит эпигенетике, но много существеннее пренебрежение и игнорирование влияния культурных традиций и особенностей. Подобные упрощения лежат в основе характерного для Западной Европы, в первую очередь Франции, странного и нелогичного отношения к мигрантам. Не понимая сложности процессов, они склонны жалеть и оправдывать мигрантов и их потомков, обвиняя государство в недостаточной работе и социальном неравенстве, дескать только из-за этой «недоработки» дети приехавших негров и арабов не становятся «настоящими» французами.
Первое поколение мигрантов, приехавших из Африки и с Ближнего Востока, подобно детёнышам диких животных. Местные их жалели, помогали, кормили, слушали истории про сложные и нечеловеческие условия жизни. Мигранты довольствовались малым и вели себя примерно, так как прекрасно помнили откуда приехали и не хотели быть выгнанными обратно. Однако, вместо строгого воспитания и насаждения французской культуры, культурной перепрошивки, чтобы архаичные алгоритмы и модели поведения аулов и кишлаков не воспроизводились в семьях, господствовал принцип «равенства и уважения всех культур». (окончание следует)
BY ГЕОСТРАТЕГ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from ru
