Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 11.12.24
«Константин Затулин: Ну, я все-таки вернусь хотя бы ненадолго к той части нашей программы, где мы обсуждали Сирию. Конечно же, то, что произошло — это не конец истории. Это начало нового витка передела на Ближнем Востоке. И сама Сирия первая жертва, которая в этом вот случае очевидна. Конечно, сегодня те, кто претендует на роль в Сирии, пытаются как-то уйти от прямой конфронтации с Россией в духе «не буди лихо, пока оно тихо», потому что понимают силу и влияние России. В этом смысле я не думаю, что здесь слабость какая-то России отмечается. Но то что мне кажется очевидным, при всей противоречивости того временного союза, который возник для свержения Асада мы вполне вправе воспользоваться этим для того, чтобы играть на противоречиях всех участвующих в этом.
Дмитрий Саймс: В этом смысле принимаются все эти лихорадочные усилия администрации Байдена, чтобы что-то сделать для Зеленского и что-то действительно делается, как в случае 20 миллиардов. Сумеют они как-то реально поддержать Зеленского или нет?
К. Затулин: Безусловно, они не достигнут цели, просто не хватает времени для того, чтобы это сработало — ни поставки вооружений, ни удары дальнобойных ракет. При том, что у нас многие воспринимают, — имеют для этого основания считать, — что все они одним миром мазаны, и Трамп и Байден, в конечном счете, это представители одних и тех же США, у которых есть вечные интересы, но они по-разному эти интересы понимают. Вот мне кажется, что к сегодняшнему дню Трамп, он заинтересован был бы, если бы состоялась какая-то договоренность по Украине. Не из альтруистических или пацифистских соображений, а потому что он понимает, что дальнейшая конфронтация с Россией заталкивает Россию в союз с Китаем. Это ему не нужно. Потому что он не хочет платить за Украину. А он очень щепетилен в этом вопросе. Каждый доллар в кармане другого человека воспринимает как личное оскорбление. Поэтому он этого не хочет.
В отличие от Байдена, который был заинтересован в том, чтобы война продолжалась как можно дольше. Именно он срывал все попытки, — сам ли, или через Джонсона, - договоренности на раннем этапе, чтобы была война. Трамп в этом, на мой взгляд, не заинтересован. Другое дело, какую именно формулу он предложит, согласны ли мы будем на такие условия? Это другой, более серьезный вопрос. Но совершенно точно разница в этом существует, - между Трампом и Байденом. Трамп уже начал действия через Орбана, например, что уже отмечено, который позвонил сегодня Владимиру Владимировичу Путину, а до этого разговаривал с Дональдом Дональдовичем Трампом. Естественно, это попытки прийти к какой-то формуле. Этим он отличается от Байдена. При том я совершенно не собираюсь успокаиваться и думать, что все, что он предложит, мы, во-первых, должны быть с этим согласны, а во-вторых, можем быть с этим согласны. И как он себя поведет, если мы не будем согласны, это тоже большой вопрос, учитывая его непредсказуемость, взрывной характер и все остальное. Это надо учитывать».
Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 11.12.24
«Константин Затулин: Ну, я все-таки вернусь хотя бы ненадолго к той части нашей программы, где мы обсуждали Сирию. Конечно же, то, что произошло — это не конец истории. Это начало нового витка передела на Ближнем Востоке. И сама Сирия первая жертва, которая в этом вот случае очевидна. Конечно, сегодня те, кто претендует на роль в Сирии, пытаются как-то уйти от прямой конфронтации с Россией в духе «не буди лихо, пока оно тихо», потому что понимают силу и влияние России. В этом смысле я не думаю, что здесь слабость какая-то России отмечается. Но то что мне кажется очевидным, при всей противоречивости того временного союза, который возник для свержения Асада мы вполне вправе воспользоваться этим для того, чтобы играть на противоречиях всех участвующих в этом.
Дмитрий Саймс: В этом смысле принимаются все эти лихорадочные усилия администрации Байдена, чтобы что-то сделать для Зеленского и что-то действительно делается, как в случае 20 миллиардов. Сумеют они как-то реально поддержать Зеленского или нет?
К. Затулин: Безусловно, они не достигнут цели, просто не хватает времени для того, чтобы это сработало — ни поставки вооружений, ни удары дальнобойных ракет. При том, что у нас многие воспринимают, — имеют для этого основания считать, — что все они одним миром мазаны, и Трамп и Байден, в конечном счете, это представители одних и тех же США, у которых есть вечные интересы, но они по-разному эти интересы понимают. Вот мне кажется, что к сегодняшнему дню Трамп, он заинтересован был бы, если бы состоялась какая-то договоренность по Украине. Не из альтруистических или пацифистских соображений, а потому что он понимает, что дальнейшая конфронтация с Россией заталкивает Россию в союз с Китаем. Это ему не нужно. Потому что он не хочет платить за Украину. А он очень щепетилен в этом вопросе. Каждый доллар в кармане другого человека воспринимает как личное оскорбление. Поэтому он этого не хочет.
В отличие от Байдена, который был заинтересован в том, чтобы война продолжалась как можно дольше. Именно он срывал все попытки, — сам ли, или через Джонсона, - договоренности на раннем этапе, чтобы была война. Трамп в этом, на мой взгляд, не заинтересован. Другое дело, какую именно формулу он предложит, согласны ли мы будем на такие условия? Это другой, более серьезный вопрос. Но совершенно точно разница в этом существует, - между Трампом и Байденом. Трамп уже начал действия через Орбана, например, что уже отмечено, который позвонил сегодня Владимиру Владимировичу Путину, а до этого разговаривал с Дональдом Дональдовичем Трампом. Естественно, это попытки прийти к какой-то формуле. Этим он отличается от Байдена. При том я совершенно не собираюсь успокаиваться и думать, что все, что он предложит, мы, во-первых, должны быть с этим согласны, а во-вторых, можем быть с этим согласны. И как он себя поведет, если мы не будем согласны, это тоже большой вопрос, учитывая его непредсказуемость, взрывной характер и все остальное. Это надо учитывать».
BY Константин Затулин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ru
