С обвинением в пособничестве украинским сепаратистам в развале России, конечно, уже не так смешно. Это ключевая часть доноса с приглашением во время войны к массовым политическим репрессиям. Но как могут пособничать правые украинским сепаратистам? Правые всегда говорили и писали о том, что украинство, Украина и украинский проект — это национальный раскол, величайшая трагедия русского народа в XX столетии. Я, в частности, по этой теме опубликовал свою первую статью ещё в 1994 году (Исторические корни «украинства», мировая политика и русское единство // Русский вестник. №10–12, 1994), когда Прилепин ещё сидел на студенческой скамье. Общеправой позицией всегда было радикальное неприятие никаких самостоятельных «украин», принципиальная борьба с идеологией «украинского сепаратизма» и критика советской насильственной украинизации малорусского населения. Напротив, как раз левые исторически виновны в содействии украинским сепаратистам ещё с дореволюционных времен. В 2001 году я издал капитальную книгу «История «украинского» сепаратизма» крупнейшего дореволюционного критика украинства Щёголева С.Н. (1862–1919), расстрелянного большевиками. Впервые книга была напечатана в 1912 году, так его тогда одновременно критиковали и небезызвестный социалист Семён Петлюра, и марксист Ульянов-Ленин (См. Ленин В.И. Щёголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма // Ленинский сборник XXX. — Институт Маркса Энгельса Ленина при ЦК ВКП (б). — Партиздат ВКП(б), 1937. — Т. 30. — С. 10-22). Именно большевики реализовали многое из того, чего предполагали украинские сепаратисты: создали УССР, насильно заставили изучать украинский язык, создали массового украинца и подготовили раскол большой России. Да и современные левые не перестают защищать советские украинофильские практики, абсолютно преступные для единства русской нации и русского государства. Критика коммунистической практики, отсутствие восторга от различных событий советской истории у правых не имеют никаких параллелей с происходившим в постсоветское время на Украине. Сепаратисты во все времена останутся сепаратистами, а имперцы — имперцами. Современные укробандеровцы реализуют никогда раньше не существовавший, вымышленный ими вариант незалежной Украины, жестко вписанный в борьбу с исторической Россией. Большевики поддерживали украинский проект до революции и после разрушения Российской Империи. Напомню лишь, что идеологи украинского национализма Михаил Драгоманов, Николай Михновский, Иван Франко, Дмитрий Донцов и многие другие были социалистами. Большевики же разделяли «позитивный» заряд «национально-освободительной борьбы» «угнетённой украинской нации» против Российской Империи. И после революции такие радикальные украинские сепаратисты, как Михаил Грушевский, Владимир Перетц, Николай Василенко, Сергей Ефремов, стали академиками АН УССР, активно участвуя в украинизаторской политике большевиков. Левые никогда не откажутся от этого своего советского украинского наследства, а значит, они будут всегда беременны предательством в деле борьбы с украинским сепаратизмом. Правые же консерваторы хотят продолжить в России тысячелетнюю традицию русской государственности, без всяких сепаратистских украин и всячески поддерживают СВО и единство России. Левые сами работают по украинскому сценарию, желая во время войны взорвать изнутри Российскую Федерацию своими проектами СССР 2.0. Ведь если левые стремятся возродить СССР 2.0, то это неизбежно приведёт к уничтожению РФ. В процессе уничтожения РФ будет неизбежна новая гражданская война. Кровь будет литься в таких же гигантских масштабах, как в прошлой Гражданской войне. И если появится СССР 2.0, то левые будут стремиться и к появлению УССР 2.0., то есть к сохранению украинской государственности. Разве это не план предательства во время войны? Разве это не план новой гражданской братоубийственной войны?
С обвинением в пособничестве украинским сепаратистам в развале России, конечно, уже не так смешно. Это ключевая часть доноса с приглашением во время войны к массовым политическим репрессиям. Но как могут пособничать правые украинским сепаратистам? Правые всегда говорили и писали о том, что украинство, Украина и украинский проект — это национальный раскол, величайшая трагедия русского народа в XX столетии. Я, в частности, по этой теме опубликовал свою первую статью ещё в 1994 году (Исторические корни «украинства», мировая политика и русское единство // Русский вестник. №10–12, 1994), когда Прилепин ещё сидел на студенческой скамье. Общеправой позицией всегда было радикальное неприятие никаких самостоятельных «украин», принципиальная борьба с идеологией «украинского сепаратизма» и критика советской насильственной украинизации малорусского населения. Напротив, как раз левые исторически виновны в содействии украинским сепаратистам ещё с дореволюционных времен. В 2001 году я издал капитальную книгу «История «украинского» сепаратизма» крупнейшего дореволюционного критика украинства Щёголева С.Н. (1862–1919), расстрелянного большевиками. Впервые книга была напечатана в 1912 году, так его тогда одновременно критиковали и небезызвестный социалист Семён Петлюра, и марксист Ульянов-Ленин (См. Ленин В.И. Щёголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма // Ленинский сборник XXX. — Институт Маркса Энгельса Ленина при ЦК ВКП (б). — Партиздат ВКП(б), 1937. — Т. 30. — С. 10-22). Именно большевики реализовали многое из того, чего предполагали украинские сепаратисты: создали УССР, насильно заставили изучать украинский язык, создали массового украинца и подготовили раскол большой России. Да и современные левые не перестают защищать советские украинофильские практики, абсолютно преступные для единства русской нации и русского государства. Критика коммунистической практики, отсутствие восторга от различных событий советской истории у правых не имеют никаких параллелей с происходившим в постсоветское время на Украине. Сепаратисты во все времена останутся сепаратистами, а имперцы — имперцами. Современные укробандеровцы реализуют никогда раньше не существовавший, вымышленный ими вариант незалежной Украины, жестко вписанный в борьбу с исторической Россией. Большевики поддерживали украинский проект до революции и после разрушения Российской Империи. Напомню лишь, что идеологи украинского национализма Михаил Драгоманов, Николай Михновский, Иван Франко, Дмитрий Донцов и многие другие были социалистами. Большевики же разделяли «позитивный» заряд «национально-освободительной борьбы» «угнетённой украинской нации» против Российской Империи. И после революции такие радикальные украинские сепаратисты, как Михаил Грушевский, Владимир Перетц, Николай Василенко, Сергей Ефремов, стали академиками АН УССР, активно участвуя в украинизаторской политике большевиков. Левые никогда не откажутся от этого своего советского украинского наследства, а значит, они будут всегда беременны предательством в деле борьбы с украинским сепаратизмом. Правые же консерваторы хотят продолжить в России тысячелетнюю традицию русской государственности, без всяких сепаратистских украин и всячески поддерживают СВО и единство России. Левые сами работают по украинскому сценарию, желая во время войны взорвать изнутри Российскую Федерацию своими проектами СССР 2.0. Ведь если левые стремятся возродить СССР 2.0, то это неизбежно приведёт к уничтожению РФ. В процессе уничтожения РФ будет неизбежна новая гражданская война. Кровь будет литься в таких же гигантских масштабах, как в прошлой Гражданской войне. И если появится СССР 2.0, то левые будут стремиться и к появлению УССР 2.0., то есть к сохранению украинской государственности. Разве это не план предательства во время войны? Разве это не план новой гражданской братоубийственной войны?
BY Михаил Смолин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Anastasia Vlasova/Getty Images At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from ru
